נאו געט נאו פיעס!
דאס סלאגאן און נאך אנדערע ענליכע סלאגנען האט זיך לעצטנס מער און מער געהערט אין פארשידענע פלעצער אינעם נארט-איסטערן ראיאן.
יעדער רעכט-זיניגער מענטש וואס האט נישט קיין האָׂרְס אין די רעיס וועט געווענליך מסכים זיין מיט דעם יסוד אז גֵט-אבּיוז איז אפגעפרעגט מאראליש און אפשר אויך הלכה'דיג.
מיר לעבן היינטיגע צייטן אין א סאסייעטי ווי עס איז (לפחות) אנגענומען אז עס דארף זיין גלייכבארעכטיגונג צווישן די מינים. מיר פארשטייען אז א מאן דארף נישט צו האבן א נאטורליכע אויבערהאנט נאר בלויז צוליב די סיבה וואס ער איז געבוירן מיט א Y כראמאזאם.
ווען א משפחה פאלט צוזאם און עס קומט קרוב צו א גט כריתות, געווענליך איז דאס פּׂארפאלק אין זייערע טונקעלסטע פונקטן פון זייער לעבן. צומאל איז עס שוין נאך לאנגע יארן פון פיין און לייד.
ביי א גט און ספעציעל ביי א היי-קאנפליקט גט וועט יעדער צד האבן אן אנגעפאקטע זאק מיט טענות און סיבות פארוואס דעם יעצטיגן קעיס איז אינגאנצן אנדערש ווי אלע אנדערע קעיסעס.
משה איז אוודאי מסכים אז גט אביוז איז נישט ריכטיג און נישט אויסגעהאלטן און אז מ'טאר עס נישט סתם אזוי טוהן, אבער דא איז דאך אינגאנצן אן אנדערע מעשה - יעדער איינער וואס וועט נאר הערן די פרטי המעשה פון איהם וועט ווערן גלייך איבערגעצייגט אז דא איז ער גערעכט.
לאה - פון איהר קוק-ווינקל - האלט דאס זעלבע. זי האלט אז אזא קעיס ווי איהר'ס איז נאך קיינמאל נישט געווען. זי פארשטייט די וויכטיגקייט פון זיך פיהרן ביושר און די צורך פון א קינד צו אנהאלטן א קשר מיט ביידע עלטערן, זי וועט זיין די ערשטע צו צורעדן איהר פריינדינע צו לאזן איהר עקס זיך טרעפן מיט זיינע קינדער - אבער - ביי איהר קעיס איז עפעס אנדערש - ווער עס וועט נאר הערן די פרטים פון איהר וועט גלייך באלד איבערגעצייגט ווערן אז זי איז גערעכט.
חז"ל זאגן אונז "אדם קרוב אצל עצמו" - א מענטש איז האט א נגיעה צו זיך אליינס, און אזוי דארף צו זיין. יעדער מענטש דארף זיך שטעלן אויף זיינע אייגענע רעכטן ווייל אם אין אני לי מי לי, קיינער וועט נישט פייטן דיין פייט אזוי גוט ווי דו אליינס.
אוודאי דארף יעדער בעל-דין האלטן אז ער איז גערעכט און ער האט די מערסט בארעכטיגטע טענות וואס די ווענט פונעם בית-דין שטיבל האבן נאר אמאל געהערט.
אבער די סיסטעם דארף יא זיין באלאנסירט. די סיסטעם קען נישט צולאזן און געבן טולס פאר איין בעל דין בשעת דער צווייטער בעל דין קען עס נישט באקומען.
עס איז זיכער פארהאן קעיסעס וואס איין צד האט מער כוח פונעם צווייטן. איין צד איז מער קאנפעדענט אדער פארמאגט מער באקאנטע און געלט. עס איז זיכער קיינמאל נישט פארהאן קיין פונקטליכע טייל פון מעגליכגייטן און געלעגנהייטן פאר ביידע צדדים.
אבער די סיסטעם דארף זיין גלייך. די סיסטעם טאר נישט געבן פאר איין צד געלעגנהייטן וואס א צווייטע צד באקומט נישט.
—-
עס איז פארהאן א באקאנטע הלכה פראבלעם וואס הייסט "הלכה'דיגע עקרות" (Halachic Infertility), דער פראבלעם איז פאר פרויען וואס פאלגן פונקטליך הלכה און די צוגעלייגטע חומרא פון בנות ישראל און פארשידענע חומרות דערצו. דאס קען מאכן אז עס זאל קיינמאל נישט אויסקומען פאר זיי צו זיך רעפראדוצירן ווען זייער קערפער גייט אדורך אוואולאציע.
ווען מרת קארנבליט איז געקומען צום הרב שטיינהארטער מיט דעם פראבלעם, האט דער רב אויפגעהויבן א טעלעפאן צו דאקטער זארגער און איהם געבעטן פאר א מעדיצינישע לעזונג צו דעם פראבלעם, אויף וואס דאקטער זארגער האט געענטפערט: "דאס איז אן הלכה פראבלעם און נישט קיין מעדיצינשע פראבלעם, איך רוף נישט אן קיין לויער זאל מיר לייזן מיינע מעדעצינישע פראבלעמען. דו ביסט א רב און די האסט די קרעדעציאנען צו לייזן הלכה פראבלעמען - ביטע קאטשע זיך ארויף די הארבל - און פאנג אן צו טרעפן א הלכה לייזונג".
דער תנא זאגט אונז "אהוב את המלאכה ושנא את הרבנות" - און ווי פריערדיגע האבן שוין ערקלערט האב ליב די מלאכה וואס ליגט אין די רבנות.
רבנות איז א פאך ווי אלע פעך. דער דאקטער דארף לייזן מעדעצינישע פראבלעמען, דער לויער וועט לייזן לעגאלע פראבלעמען, דער טעכניקער וועט לייזן טעכנישע פראבלעמען - און דער רב דארף לייזן הלכה פראבלעמען.
גט-אביוז איז א הלכה פראבלעם - דאס אז יחידים וועלן אויסנוצן די טולס וואס זיי באקומען איז זעלבסט פארשטענדליך. עס איז זייער פארשטענדליך אז א מאן וואס זוכט אלע וועגן צו אויסשפילן זיין געוועזענע אשת חיל - וועט נוצן א שטעקן וואס הייסט גט-אביוז פשוט ווייל ער קען.
די פראבלעם איז ווייניגער דער יחיד, עס איז א סיסטעמאטישע פראבלעם און א הלכה'דיגע פראלבעם - און עס דארף ווערן געלייזט אין די הלכה וועלט.
דאס סלאגאן און נאך אנדערע ענליכע סלאגנען האט זיך לעצטנס מער און מער געהערט אין פארשידענע פלעצער אינעם נארט-איסטערן ראיאן.
יעדער רעכט-זיניגער מענטש וואס האט נישט קיין האָׂרְס אין די רעיס וועט געווענליך מסכים זיין מיט דעם יסוד אז גֵט-אבּיוז איז אפגעפרעגט מאראליש און אפשר אויך הלכה'דיג.
מיר לעבן היינטיגע צייטן אין א סאסייעטי ווי עס איז (לפחות) אנגענומען אז עס דארף זיין גלייכבארעכטיגונג צווישן די מינים. מיר פארשטייען אז א מאן דארף נישט צו האבן א נאטורליכע אויבערהאנט נאר בלויז צוליב די סיבה וואס ער איז געבוירן מיט א Y כראמאזאם.
ווען א משפחה פאלט צוזאם און עס קומט קרוב צו א גט כריתות, געווענליך איז דאס פּׂארפאלק אין זייערע טונקעלסטע פונקטן פון זייער לעבן. צומאל איז עס שוין נאך לאנגע יארן פון פיין און לייד.
ביי א גט און ספעציעל ביי א היי-קאנפליקט גט וועט יעדער צד האבן אן אנגעפאקטע זאק מיט טענות און סיבות פארוואס דעם יעצטיגן קעיס איז אינגאנצן אנדערש ווי אלע אנדערע קעיסעס.
משה איז אוודאי מסכים אז גט אביוז איז נישט ריכטיג און נישט אויסגעהאלטן און אז מ'טאר עס נישט סתם אזוי טוהן, אבער דא איז דאך אינגאנצן אן אנדערע מעשה - יעדער איינער וואס וועט נאר הערן די פרטי המעשה פון איהם וועט ווערן גלייך איבערגעצייגט אז דא איז ער גערעכט.
לאה - פון איהר קוק-ווינקל - האלט דאס זעלבע. זי האלט אז אזא קעיס ווי איהר'ס איז נאך קיינמאל נישט געווען. זי פארשטייט די וויכטיגקייט פון זיך פיהרן ביושר און די צורך פון א קינד צו אנהאלטן א קשר מיט ביידע עלטערן, זי וועט זיין די ערשטע צו צורעדן איהר פריינדינע צו לאזן איהר עקס זיך טרעפן מיט זיינע קינדער - אבער - ביי איהר קעיס איז עפעס אנדערש - ווער עס וועט נאר הערן די פרטים פון איהר וועט גלייך באלד איבערגעצייגט ווערן אז זי איז גערעכט.
חז"ל זאגן אונז "אדם קרוב אצל עצמו" - א מענטש איז האט א נגיעה צו זיך אליינס, און אזוי דארף צו זיין. יעדער מענטש דארף זיך שטעלן אויף זיינע אייגענע רעכטן ווייל אם אין אני לי מי לי, קיינער וועט נישט פייטן דיין פייט אזוי גוט ווי דו אליינס.
אוודאי דארף יעדער בעל-דין האלטן אז ער איז גערעכט און ער האט די מערסט בארעכטיגטע טענות וואס די ווענט פונעם בית-דין שטיבל האבן נאר אמאל געהערט.
אבער די סיסטעם דארף יא זיין באלאנסירט. די סיסטעם קען נישט צולאזן און געבן טולס פאר איין בעל דין בשעת דער צווייטער בעל דין קען עס נישט באקומען.
עס איז זיכער פארהאן קעיסעס וואס איין צד האט מער כוח פונעם צווייטן. איין צד איז מער קאנפעדענט אדער פארמאגט מער באקאנטע און געלט. עס איז זיכער קיינמאל נישט פארהאן קיין פונקטליכע טייל פון מעגליכגייטן און געלעגנהייטן פאר ביידע צדדים.
אבער די סיסטעם דארף זיין גלייך. די סיסטעם טאר נישט געבן פאר איין צד געלעגנהייטן וואס א צווייטע צד באקומט נישט.
—-
עס איז פארהאן א באקאנטע הלכה פראבלעם וואס הייסט "הלכה'דיגע עקרות" (Halachic Infertility), דער פראבלעם איז פאר פרויען וואס פאלגן פונקטליך הלכה און די צוגעלייגטע חומרא פון בנות ישראל און פארשידענע חומרות דערצו. דאס קען מאכן אז עס זאל קיינמאל נישט אויסקומען פאר זיי צו זיך רעפראדוצירן ווען זייער קערפער גייט אדורך אוואולאציע.
ווען מרת קארנבליט איז געקומען צום הרב שטיינהארטער מיט דעם פראבלעם, האט דער רב אויפגעהויבן א טעלעפאן צו דאקטער זארגער און איהם געבעטן פאר א מעדיצינישע לעזונג צו דעם פראבלעם, אויף וואס דאקטער זארגער האט געענטפערט: "דאס איז אן הלכה פראבלעם און נישט קיין מעדיצינשע פראבלעם, איך רוף נישט אן קיין לויער זאל מיר לייזן מיינע מעדעצינישע פראבלעמען. דו ביסט א רב און די האסט די קרעדעציאנען צו לייזן הלכה פראבלעמען - ביטע קאטשע זיך ארויף די הארבל - און פאנג אן צו טרעפן א הלכה לייזונג".
דער תנא זאגט אונז "אהוב את המלאכה ושנא את הרבנות" - און ווי פריערדיגע האבן שוין ערקלערט האב ליב די מלאכה וואס ליגט אין די רבנות.
רבנות איז א פאך ווי אלע פעך. דער דאקטער דארף לייזן מעדעצינישע פראבלעמען, דער לויער וועט לייזן לעגאלע פראבלעמען, דער טעכניקער וועט לייזן טעכנישע פראבלעמען - און דער רב דארף לייזן הלכה פראבלעמען.
גט-אביוז איז א הלכה פראבלעם - דאס אז יחידים וועלן אויסנוצן די טולס וואס זיי באקומען איז זעלבסט פארשטענדליך. עס איז זייער פארשטענדליך אז א מאן וואס זוכט אלע וועגן צו אויסשפילן זיין געוועזענע אשת חיל - וועט נוצן א שטעקן וואס הייסט גט-אביוז פשוט ווייל ער קען.
די פראבלעם איז ווייניגער דער יחיד, עס איז א סיסטעמאטישע פראבלעם און א הלכה'דיגע פראלבעם - און עס דארף ווערן געלייזט אין די הלכה וועלט.
