- זיך איינגעשריבן
- אוג. 8, 2024
- מעסעדזשעס
- 377
- רעאקציע ראטע
- 1,137
מארק זוקערבערג האט פאריגע וואך ארויסגעלייגט א פינף מינוטיגע ווידעא איבער די נייע מהלך פון פעקט טשעקינג אויף פעיסבוק אינסטעגראם וכו' וואס גייט ארבעטן די זעלבע ווי קאמיוניטי נאוטס אויף X (Twitter)
More speech and fewer mistakes
זיי גייען אנהייבן אין אמעריקע און פון דארט עס נעמען ווייטער
די אלגעריטמס וואס זיי האבן געניצט פאר דעם ביז יעצט גייען זיי ניצן צו מעקן אומלעגאלע זאכן
ער זאגט אויך אז מ'דארף וויסן פון פאראויס אז דאס איז א Trade-Off ס'גייט זיין מער פאוסטס וואס באלאנגען נישט דארט אבער ווייניגער אומשולדיגע מענטשן גייען ווערן אריין געשטויסן אין די אזויגערופענע Facebook Jail
אסאך ריפארטן אז דאס איז ווייל ער וויל ווערן גוט מיט טראמפ וואס קומט אריין אין אמט אין איין וואך
ער האט אויך מנדב געווען א מילליאן דאלאר פאר די טראמפ איינשווערונג צערעמאניע אזוי ווי אסאך אנדערע קאמפאניעס וואס זענען אפיציעל מער לינקס גענויגט
פעקט טשעקינג
פעקט טשעקינג מיינט פונקטלעך וויאזוי ס'הערט זיך - נאכקוקן אויב פאקטן זענען אמת
אמאל פלעגן דזשורנאליסטן דארפן איבערגיין עטליכע מאל זייער ארטיקל צו זיכער מאכן אז אלעס איז גוט, יעדע יאר וואס ס'איז אדורך האט מען געדארפט שרייבן מער און שנעלער איז מען אויפגעקומען מיט א געדאנק, די שרייב נאר די נייעס און אן אנדערער וועט זיכער מאכן אז ס'גוט געספעלט, אז די פאקטן שטימען, אז ס'האט די ריכטיגע בילדער, און אז ס'אויסגעשטעלט צו פרינטן.
ס'איז זייער שווער צו זאגן ווען און ווער ס'געווען די אנהייב פון א עקסטערע פעקט טשעקער אבער עטליכע פאקטן ווייסט מען יא
אנהייב איז די ארבעט געווען זייער גרינג, קוק נאך ספעציפישע דאטומען אויב ס'שטימט טאקע וואס דאס פלעגט מען טוהן דורך נאכקוקן אין לייברערי אדער אין אנדערע טראסטבארע מאגעזינען
אבער שפעטער איז ווי די פראבלעמען האבן זיך אנגעהויבן
ווען איינער שרייבט אז ס'עקזיסטירט נישט קיין גאט (עפ"ל) וועט קומען א גלויביגע פעקט טשעקער און זאגן אז דאס איז ליגענט און קענסט אים ניטאמאל בלעימען ווייל ביי אים איז דאס עכט א פאקט, די זעלבע איז געשעהן ווען מ'האט אנגעהויבן פעקט טשעקן פאליטיק
למשל (נעם עס אלץ א פשוטער משל נישט אלץ מיין פאליטישע מיינונג) אויב טראמפ זאגט "אומלעגאלע אימיגראציע קאסט אפ א הון תועפות פאר די פאראייניגטע שטאטן" און אויף דעם קומט א פעקט טשעקער זאגן אז "ס'נישט אמת ווייל עפעס א גאווערמענט פראגראם קאסט אסאך מער ווי דאס" אזא פעקט טשעק איז נישט אבדזשעקטיוו אמת, ווען איך זאג אז די עמפייער סטעיט בילדינג איז די העכסטע אין די וועלט, דעמאלטס זאל קומען א פעקט טשעקער זאגן ס'נישט אמת, אבער א סטעיטמענט וואס איז מער א מיינונג ווי עניטינג עלס קען מען און טאר מען נישט פעקט טשעקן
טיים פעקט טשעק היסטארי
וויקי פעקט טשעק היסטארי
נ.ב. איך האף אז די טראסט מיין געשרייבערייען אבער צווישן די טיים און וויקי איז דא א מחלוקת צו די ערשטע פאקט וואס כ'האב געשריבן איז געווען אין 1912 אדער 1913 איך האב אפגעמאכט צו אננעמען די טיים'ס שיטה, וויאזוי קענסטו מיך טראסטן אז איך גיי נישט אננעמען די שיטה וואס איז בעסער פאר מיך אפי' אויב ס'שטימט נישט 100 פראצענט מיט די פאקט
ציטירונגען און לינקס קענען נישט עכט העלפן פאר דעם - אויב האסטו געעפענט אלע לינקס ווייסטו
More speech and fewer mistakes
זיי גייען אנהייבן אין אמעריקע און פון דארט עס נעמען ווייטער
די אלגעריטמס וואס זיי האבן געניצט פאר דעם ביז יעצט גייען זיי ניצן צו מעקן אומלעגאלע זאכן
ער זאגט אויך אז מ'דארף וויסן פון פאראויס אז דאס איז א Trade-Off ס'גייט זיין מער פאוסטס וואס באלאנגען נישט דארט אבער ווייניגער אומשולדיגע מענטשן גייען ווערן אריין געשטויסן אין די אזויגערופענע Facebook Jail
אסאך ריפארטן אז דאס איז ווייל ער וויל ווערן גוט מיט טראמפ וואס קומט אריין אין אמט אין איין וואך
ער האט אויך מנדב געווען א מילליאן דאלאר פאר די טראמפ איינשווערונג צערעמאניע אזוי ווי אסאך אנדערע קאמפאניעס וואס זענען אפיציעל מער לינקס גענויגט
פעקט טשעקינג
פעקט טשעקינג מיינט פונקטלעך וויאזוי ס'הערט זיך - נאכקוקן אויב פאקטן זענען אמת
אמאל פלעגן דזשורנאליסטן דארפן איבערגיין עטליכע מאל זייער ארטיקל צו זיכער מאכן אז אלעס איז גוט, יעדע יאר וואס ס'איז אדורך האט מען געדארפט שרייבן מער און שנעלער איז מען אויפגעקומען מיט א געדאנק, די שרייב נאר די נייעס און אן אנדערער וועט זיכער מאכן אז ס'גוט געספעלט, אז די פאקטן שטימען, אז ס'האט די ריכטיגע בילדער, און אז ס'אויסגעשטעלט צו פרינטן.
ס'איז זייער שווער צו זאגן ווען און ווער ס'געווען די אנהייב פון א עקסטערע פעקט טשעקער אבער עטליכע פאקטן ווייסט מען יא
- אין 1913 האט רעלף פוליצער געגרינדער די Bureau of Accuracy and Fair Play ביי די New York World צו האלטן חשבון אויף רעפארטערס וואס זאגן אסאך ליגענט
- Time מאגאזין האט אנגעהויבן הייערן פעקט טשעקערס אין די נידעריגע 1920 יארן
- די ניו יארקער האט אנגעהויבן צוויי יארן נאכן זיך גרינדן אין 1925
- Newsweek האט אנגעהויבן אין 1933
- די גלאבאלע פעקט טשעקינג ארגאניזאציע הייסט IFCN (International fact checking network)
אנהייב איז די ארבעט געווען זייער גרינג, קוק נאך ספעציפישע דאטומען אויב ס'שטימט טאקע וואס דאס פלעגט מען טוהן דורך נאכקוקן אין לייברערי אדער אין אנדערע טראסטבארע מאגעזינען
אבער שפעטער איז ווי די פראבלעמען האבן זיך אנגעהויבן
ווען איינער שרייבט אז ס'עקזיסטירט נישט קיין גאט (עפ"ל) וועט קומען א גלויביגע פעקט טשעקער און זאגן אז דאס איז ליגענט און קענסט אים ניטאמאל בלעימען ווייל ביי אים איז דאס עכט א פאקט, די זעלבע איז געשעהן ווען מ'האט אנגעהויבן פעקט טשעקן פאליטיק
למשל (נעם עס אלץ א פשוטער משל נישט אלץ מיין פאליטישע מיינונג) אויב טראמפ זאגט "אומלעגאלע אימיגראציע קאסט אפ א הון תועפות פאר די פאראייניגטע שטאטן" און אויף דעם קומט א פעקט טשעקער זאגן אז "ס'נישט אמת ווייל עפעס א גאווערמענט פראגראם קאסט אסאך מער ווי דאס" אזא פעקט טשעק איז נישט אבדזשעקטיוו אמת, ווען איך זאג אז די עמפייער סטעיט בילדינג איז די העכסטע אין די וועלט, דעמאלטס זאל קומען א פעקט טשעקער זאגן ס'נישט אמת, אבער א סטעיטמענט וואס איז מער א מיינונג ווי עניטינג עלס קען מען און טאר מען נישט פעקט טשעקן
טיים פעקט טשעק היסטארי
וויקי פעקט טשעק היסטארי
נ.ב. איך האף אז די טראסט מיין געשרייבערייען אבער צווישן די טיים און וויקי איז דא א מחלוקת צו די ערשטע פאקט וואס כ'האב געשריבן איז געווען אין 1912 אדער 1913 איך האב אפגעמאכט צו אננעמען די טיים'ס שיטה, וויאזוי קענסטו מיך טראסטן אז איך גיי נישט אננעמען די שיטה וואס איז בעסער פאר מיך אפי' אויב ס'שטימט נישט 100 פראצענט מיט די פאקט
ציטירונגען און לינקס קענען נישט עכט העלפן פאר דעם - אויב האסטו געעפענט אלע לינקס ווייסטו
לעצט רעדאגירט:
