גזירות אדער קולטור, וועלכע ארבעט בעסער?

דער גאלדענער אדלער

אלטגעזעסענער קרעמלער
וועטעראן
זיך איינגעשריבן
מאי 4, 2024
מעסעדזשעס
826
רעאקציע ראטע
3,453
וחמושים עלו בני ישראל, באקאנט די מדרש וועלכע רש"י ברענגט צו אז פון די ווארט חמושים איז משמע אז נאר איינ'ס פון פינף זענען ארויס געגאנגן פון מצרים, די איבעריגע זענען אויסגעשטארבן ביי די מכה פון חושך.
אויך איז באקאנט דעם מדרש פון בזכות שלשה דברים נגאלו אבותינו ממצרים (עפעס אזוי איז די לשון המדרש) שם, לשון, מלבוש. זיי האבן נישט נאכגעמאכט די מצרים מיט די דריי זאכן און דאס האט זיי געהאלטן פאר אן עקסטערע אפגעטיילטע פאלק און אזוי זיך דורך געקוועטשט די פאר הונדערט יאר אין גלות מצרים צווישן די גוים.

אין אנאנדערע פלאץ זעהן מיר אויך אז די אידן אין מצרים האבן שוין פארמאגט עטליכע מצוות מיט אזהרת ווי למשל מילה, גיד הנשה, ע"ז, און אויך שבת אויף א געוויסע דעגראד. ווי למשל מ'זעהט ערגעצוואו אז די אידן זענען זיך צוזאמען געקומען אויף שבת און זיך מחזק געווען, כ'געדענק נישט די מקןרות דערפון אדרבה אויב איינער געדענקט זאל ער ביטע צו צייכענען די מקורות.

בעצם די שם, לשון, מלבוש זענען נישט קיין פארגעשריבענע מצוות נאר פשוטע אייגענע פארשטאנד אז כדאי צוזאם צו האלטן א פאלק אין א גלות סעטינג ברויך מען אנהאלטן די דריי זאכן. די דריי זאכן שיינען צו שטאמען מער פון א קאלטוראלע בליק ווי איידער פון א געזעצליכע בליק. אבער מיט דעם אלעם האט עס נישט געראטעוועט מער פון צוואנציג פראצענט.

שפעטער אין די אידישע היסטאריע בעיקר נאכן חורבן בית שני זעהט מען ווי חז"ל האבן איינגעפירט פארשידענע גזירות אויס מורא פארן זיך אויסמישן מיט'ן גוי אדער גוים אין גלות. צוליב חיתון האבן חז"ל גוזר געווען אויף סתם יינם, (נישט יין נסך וועלכעס איז אסור מדאורייתא) בישול ואפיית עכו"ם, די ב"ד חשמונאים האבן ג'אסר'ט פראסטיטושן מיט א גויה וכו'

יעצט אויב קוקט מען אריין אין די ציפערן, אנטפלעקט זיך א מורא'דיג בילד, דהיינו אז פשוט'ע טראדיציע פון שם, לשון, מלבוש האט געראטעוועט אסאך מער אידן ווי אלע גזירות וועלכע חז"ל האבן גוזר געווען און דערמיט געזוכט צו פרעזערווירן דאס אידישע פאלק.
היינצוטאגס איז פארהאן קרוב צו זעכצן מיליאן אידן איבער די וועלט. פון דעם זענען בערך צוויי מיליאן פרום, ד"ה אינטער א ברייטע ספעקטרום, פון גאר פרום ביז כמעט נישט פרום. דאס קומט אויס צו בערך צוועלעף אדער דרייצן פראצענט וועלכע זענען פרום!

קוקט מיר אויס ווי א קאלטוראלע אידישקייט ווי למשל שם, לשון, מלבוש, אהנע פשט'לך, איז נאכאלץ שטערקער און מער אויפטוענד ווי אלע פשט'לך מיט וועלכעס אונזער חכמים ז"ל האבן זיך אפגעגעבן, שטערקער פון אלע גזירות וועלכע חז"ל האבן גוזר געווען צו מונע זיין התבוללות.


בכלל, פשט'לך קען מען אייביג אפווענדן מיט א סברא ארויף, א סברא אראפ, מיט א דריי מיט די פינגער, אזוי ווי אונז זענען אליין עדות אויף דעם, וויפיל זאכן האבן חז"ל גוזר געווען און ס'זענען געקומען שפעטערע פוסקים און געפונען היתרים, צו ווייל זאכן האבן זיך איוואלווד, צו פאר אנדערע סיבות. טראדיציאנאלע קאלטור איז לכאורה אסאך שטערקער ווייל מ'קען זיך נישט פשט'לן דערוועגן, פארווטס טוהסטו דאס? איטס אוער קאלטשור, קעיס קלאוזד!

די קשיא עגבערט מיך שטארק, צו וואס האבן חז"ל איינגעזעהן פאר אזוי וויכטיג אהער צו שטעלן די אלע גדרים וגזירות, און בכלל צולייגן אזויפיל צו די ארגינעלע מצוות התורה. ווען טראדיציאנאלע קאלטור אליין האט אסאך מער געווירקט. ווי די נומערן זענען עדות???
 
קודם ווייס איך נישט פארוואס אזא גלאטע פשטות איבער די נומער 20 פראצענט?!
אבער דאס אין א זייט געלייגט.

וואס איז בכלל די צושטעל פון אן איר אלטן 'שם-לשון-מלבוש' קולטור ביז א היינטיגע מאדנעזירטע אסימילירטע קולטור?
עס הערט זיך אפשר גלאנציג אז 'אויב נאר' זאל יעדער זיך האלטן צום קולטוארע-טראדיציע קען מען זיך האלטן גאר שיין (?!), איז עס אבער בכלל מעגליך איינמאל מ'איז אסאך מער צוזייט און צושפרייט, ניטאמאל וואוינט מען אינעם זעלבן לאנד און עס נישטא פון וואו מ'זאל יונק זיין איין קאלעקטיווע קולטור.
דאס איז נישט נאר בנוגע היינט, אפי' ווען חז"ל זענען אריינגעקומען אינעם בילד איז שוין כ"י געווען צושפליטערט צווישן פילצאליגע קולטורן און 'שם לשון מלבוש' האט נישט געהאט קיין באזע אפי', ממילא האבן זיי פראבירט מער אן איינגעצוימטע אלטערנאטיוו..

פארשטייט זיך אז אין אן עטיאפיע, אדער ווען ס'האנדלט זיך פון א קליין הייפעלע אדער משפחה'לע קען אזא מהלך פון טראדיציע און קולטור ארבייטן, אבער אינטערנאציאנאל האט עס נישט קיין שאנס...
 
קודם ווייס איך נישט פארוואס אזא גלאטע פשטות איבער די נומער 20 פראצענט?!
אבער דאס אין א זייט געלייגט.

וואס איז בכלל די צושטעל פון אן איר אלטן 'שם-לשון-מלבוש' קולטור ביז א היינטיגע מאדנעזירטע אסימילירטע קולטור?
עס הערט זיך אפשר גלאנציג אז 'אויב נאר' זאל יעדער זיך האלטן צום קולטוארע-טראדיציע קען מען זיך האלטן גאר שיין (?!), איז עס אבער בכלל מעגליך איינמאל מ'איז אסאך מער צוזייט און צושפרייט, ניטאמאל וואוינט מען אינעם זעלבן לאנד און עס נישטא פון וואו מ'זאל יונק זיין איין קאלעקטיווע קולטור.
דאס איז נישט נאר בנוגע היינט, אפי' ווען חז"ל זענען אריינגעקומען אינעם בילד איז שוין כ"י געווען צושפליטערט צווישן פילצאליגע קולטורן און 'שם לשון מלבוש' האט נישט געהאט קיין באזע אפי', ממילא האבן זיי פראבירט מער אן איינגעצוימטע אלטערנאטיוו..

פארשטייט זיך אז אין אן עטיאפיע, אדער ווען ס'האנדלט זיך פון א קליין הייפעלע אדער משפחה'לע קען אזא מהלך פון טראדיציע און קולטור ארבייטן, אבער אינטערנאציאנאל האט עס נישט קיין שאנס...
1. ס׳א גמרא אדער א מדרש אז אכציג פראצענט פונעם עולם האט נישט געוואלט ארויסגיין פון מצרים און ציליב דעם זענען זיי געשטארבען ביי חושך
2. גוט מסביר געוועהן וויאזוי פון א עקסטענדעד משפחת בני יעקוב האט עס עוואלווד צי א קארפארעיט פאלק מיט גיידליינס.

אבער דאס ברענגט טאקע נאכמער ארויס די קולטוראלער מהלך פון אידישקייט, אז די אלע גזירות וואס די חכמים האבן מוסיף געוועהן איז נישט אלץ שגץ, גיהנם, פרומקייט, בריסקע הגדרות און חאניאקישע צוקוועטשטקייט, נאר פשוט צי האלטן די עולם צוזאמען.
ס׳איז פונקט ווי א מוסד מאכט א תקנה אז מען מוז צאלן שכר לימוד, מען מאכט די תקנה ווייל אז נישט צופאלט די מוסד, פיין און וואויל, אבער מען קען נישט יעצט דן זיין למשל וואס איז די דין אויב האט ער נישט אינזין געהאט ביים צאלן אז ס׳זאל זיין לשם שכר לימוד, אדער אויב איינער וואס צאלט נישט צי זיין תורה גייט יעצט צי די סטרא אחרא, אדער אויב צאלט ער האלב מיט א טשעק און די אנדערע האלב מיט קעש צי ס׳קען זיך מצטרף זיין אלס א פעימענט, יעדער זעיט ווי נעריש די אלע זאכען זענען, פארוואס? פשוט ווייל ס׳דא איין מטרה אז די מוסד זאל זיך האלטן און אלעס אנדערש איז נערישקייט אוו סתם געמאלן וואסער!

יעצט די מוסד האט אויך א סטראשע פון ארויסווארפן די קינדער אויב צאלט מען נישט, פשוט ווייל אז מען וועט נישט אינפארסירן דאס אז מען מוז צאלן, דאן וועט א האלבער עולם נישט צאלן, אבער ס׳מיינט נישט אז איינער וואס זיינע קינדער זענען געפלויגען איז א שגץ אדער עפעס ס׳א פשוטע סטראשע ותו לא.

די זעלבע איז ביי די דרבנן׳ס זיי האבן געהאט סטראשע׳ס אין זייערע זאפאסען ווייל אן דעים וואלטן זייערע תקנות נישט געקענט אינפארסירט ווערן, אבער ס׳פשוט אז ס׳נישט מער פון א סטראשע און מען דארף נישט קיין תיקון און די אלע אבסעסיווע/קריסטליכע יאשקע-ראטעוועט-לעבן שגעונות.
 
לעצט רעדאגירט:
1. איך קען דעם מדרש, אבער עס איז נישט גלייך דאס אנצונעמען ליטעראל בעת'ן אפפרעגן אנדערע מאמרי חז"ל.. איך גלייב נישט אז די מאמר מיינט ליטעראל 80 פראצענט (nevertheless עס זענען בפשטות נישט געווען קיין 3 מיליאן מענער (העכער 20) אין מצרים בכלל..), עס סערווירט אלץ א באלערנדע מעסעדזש, איך פיל נישט אז מ'קען דאס נוצן אונטערצוהאקן חז"ל'ס אייגענע פיס.

די צווייטע חלק וואס דו זאגסט איז וואויל באקאנט, אייזיק הירש ווייס איז זייער פארנומען דערמיט, און יהושע ברמן (צווישן אנדערע) רעדט אויך ארום פון דעם געדאנק אין זיין ספר 'אני מאמין', דאס אז אידישקייט איז מתחילתו געווען מער בבחינת רעקאמענדאציעס, און מיט יעדער דור שפעטער (בפרט אין די תקופה ווען די מאדערנע וועלט האט טראנספארמירט זייער לעגאלע סיסטעם צו מער א דאגמאטישן סיסטעם) איז עס געווארן מער 'געזעץ' און מער דאגמאטיש.

וואס עס זאגט פאר אונז איז נישט אזוי פשוט אפצולערנען, פון איין זייט דארף יעדער בר הכי פארשטיין וואס ער האט צוטון מיט די אינפארמאציע וואס ער האט, אבער פון די אנדערע זייט דארף מען אויך פארשטיין די ברייטערע סאציאלאגיע פון 'אמונות הכרחיות' און פון די גאנצע געדאנק דערונטער, און וויאזוי מ'שפילט די געים גוט אן ארויסגעבן די סוד..
אויך דארף מען קענען זיין באלאנסירט נישט צו ווערן טאטאל אומקאנסיסטענט און היפאקריטיקעל - צו ספינען יעדע זאך לויט וויאזוי די גוסטע שפילט און האבן א דאבל סטאנדארט ווען עס קומט צו זיך אליין.

ועי"ע רמב"ם, ישעיהו ליבוביץ, דברי יואל קהלת, ועוד..
 
קודם ווייס איך נישט פארוואס אזא גלאטע פשטות איבער די נומער 20 פראצענט?!
אבער דאס אין א זייט געלייגט.

וואס איז בכלל די צושטעל פון אן איר אלטן 'שם-לשון-מלבוש' קולטור ביז א היינטיגע מאדנעזירטע אסימילירטע קולטור?
עס הערט זיך אפשר גלאנציג אז 'אויב נאר' זאל יעדער זיך האלטן צום קולטוארע-טראדיציע קען מען זיך האלטן גאר שיין (?!), איז עס אבער בכלל מעגליך איינמאל מ'איז אסאך מער צוזייט און צושפרייט, ניטאמאל וואוינט מען אינעם זעלבן לאנד און עס נישטא פון וואו מ'זאל יונק זיין איין קאלעקטיווע קולטור.
דאס איז נישט נאר בנוגע היינט, אפי' ווען חז"ל זענען אריינגעקומען אינעם בילד איז שוין כ"י געווען צושפליטערט צווישן פילצאליגע קולטורן און 'שם לשון מלבוש' האט נישט געהאט קיין באזע אפי', ממילא האבן זיי פראבירט מער אן איינגעצוימטע אלטערנאטיוו..

פארשטייט זיך אז אין אן עטיאפיע, אדער ווען ס'האנדלט זיך פון א קליין הייפעלע אדער משפחה'לע קען אזא מהלך פון טראדיציע און קולטור ארבייטן, אבער אינטערנאציאנאל האט עס נישט קיין שאנס...
על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון
קודם וועגן די ערשטע זאך וואס דו טענה'סט לגבי די צוואנציג/אכציג פראצענט, קען זיין אז ס'איז טאקע נישט ליטעראל נאר ענדערש א גוזמא. און די פאוינט וואס חז"ל ווילן ארויסברענגן איז אבער אז א ריזיגע רוב זענען פארפאלן געגאנגן צוליב דעם ווייל זיי האבן זיך אויסגעמישט צווישן די גוים. אזויווי ס'איז מער דעטאלירט וועגן יענע תקופה אין ספר תהלים קפיטל ע"ח און אויך אויף די פסוקים באציען זיך חז"ל.

אבער לאמיר גיין צו די צווייטע נקודה והוא העיקר, וואס דו ברענגסט ארויס אז שם לשון מלבוש איז א פרימיטיווע זאך וועלכעס ס'קען בשו"א העלפן אין אזא מצב אין וועלכע דעם גלות איז, צושפרייט און צוזייעט אין מערערע לענדער, אנדערש ווי גלות מצרים וואו די אידן זענען געווען אויף איין פלאץ.

איז אזוי, לאמיר אריינזומען גאר שטארק און כאפן א בליק אין די דרייצן פראצענט אידן וועלכע זענען געבליבן פרום, און לאמיר רוקן די זום צו מער רעכטס, מיר זעהן דארט א אינטערעסאנטע פענאמענאן, ווי אידן, חסידים צשפלוטערט אין מערערע גרופעס ווי לא הרי הס'קווערער כהרי הסאטמערער קיינער פון אונז וועט זיך נישט טועה אפילו באישון לילה אז דער סקווירער חסיד איז גאר א סאטמארער חסיד, ווייסט פארוואס? ווייל ווען מ'קוקט אויף חזה זעהט מען א רונדיגע ט"ק, אויף זיין קאפ א הויכע סאמעטענע הוט, שבת, הויכע שטיוועל.
און אויף דער בעלזער חסיד גייט קיינער נישט זאגן אז ער איז א חב"ד'סקער ווייל און נאר ווייל די מלבושים זענען גאר אנדערש. און אויפן סאטמארער גייט קיינער נישט האבן אפילו א צל של ספק אז ער איז גאר א ליטוואק. פארוואס? וועגן די מלבושים. און די זעלבע זאך איז ווען ס'קומט צו די בלעק העט סאסייעטי (חרדים) אז זיי זענען פון די מאדערן ארטאדאקסישע אידן פאר די זעלבע סיבה.

אבער לאמיר ארויס זומען אביסעל און כאפן א בליק ביי די גוים וועלכע פארנעמען רוב וועלט און כאפן א בליק דארט. אויף די אמישע גייט קיינער נישט זאגן אז זיי זענען קאטוילישע אדער פראטעסטאנטישע קריסטן, פארוואס? צוליב זייערע מלבושים און לאנגע בערד אהנע שנויצן. לאמיר ארויס זומען נאכמער און קוקן וואספארא עפעקט שם לשון מלבוש האט אויך אינדרויסן פון די פאר גרופעס וועלכע מיר האבן זיך באצויגן ביז יעצט. לאמיר נעמען די אינדיאנע די וועלכע מיט אזאנע לאנגע נאכט העמעדער (כ'מיין נישט חוזק צו מאכן, נאר כאנישט קיין אנדערע נאמען פאר די סארט קליידער) און טורבאנס אויפן קאפ, קיינער גייט זיך נישט טועה זיין אז די גוים זענען שוין דורי דורות יענקיס אדער אפילו מוסלמענער. און די זעלבע מיט מוסלמעינער גייט זיך אויך קיינער נישט טועה זיין אז זיי זענען בריטישע.

אזוי קען מען דורכגיין גאנצעטע גרופעס פון די וועלטס באפעלקערונג און זיך איבערצייגן אז שם לשון מלבוש איז פון די סאמע שטערקסטע טראדיציאנאלע יסודות וועלכעס האלט א קאלטור אין פלאץ אפילו פאר טויזענעטער יארן און אפילו מ'נאיז צוזייעט און צושפרייט אומעטום. איך האב טאקע נאר אויסגעשמועסט לבוש אבער אקוראשט די זעלבע גייט אויך אן אויף שם און לשון אדרבה גיי עס נאך וועסטו דיך איבערצייגן. איך וואלט עס ווען אליין געטוהן דא אבער כ'האב פשוט נישט די צייט דערפאר

און דאס וואס דו טענה'סט אז שם לשון מלבוש איז א פרימיטיווע זאך פונעם אמאל, איז אויך נישט אמת ווייל פון די אלע גרופעס וואס איך האב דא אויסגערעכנט (וועלכע זענען בי די וועי ווייט פון אלעם, ס'נאך פארהאן אסאך אסאך מער אבער כ'האב נאר געוואלט ארויסברענגן מיין פאוינט האב איך מינימיזירט) זענען זיי גאר סאפיסטיקירט און מאדנעזירט סיי ביי די אידן און סיי ביי די גוים.
 
ייש"כ @דער גאלדענער אדלער
דיינע לעצטע צוויי אשכולות ברענגן מיך אריין אין עפעס א מין טריפ!
ייש"כ @אלפא דיינע תגובות דא זענען עפעס ממש אויסער געווענדליך (אזוי ווי געווענדליך 😉)!

--
אגב. בנוגע שרייבן. חקירה.
גזירות הכתוב אדער הכרת הטוב, וועלכע ארבעט בעסער...
 
לכאורה קולטור אליינס ארבעט נישט ווייל וואס וועט אפהאלטן פון זיך אויסמישן מיט די קולטור וואו מען וואוינט? (אפשר איז שוין די מענה אויך נכלל אין @אלפא׳ס ווערטער).

בנוגע די אומבויגזאמקייט פון מצוות און תקנות חז״ל, האב איך זיך לעצטענס אנגעשטויסן אין א שיינער שיעור פון פראפעסאר קריסטין העיס וואס טענה׳ט אז אין די אויגן פון די חכמים איז די תורה דייקא יא א בויגזאמע דאקומענט און זי ברענגט פארשידענע ראיות וואס לויט דעם זענען די תקנות און פרשנות פון חז״ל זעלבסט אויך בויגזאם לויט די צרכים פון יעדן דור, לויט איר פארשטאנד פון די מיינונג פון די חכמים איז די ״אמת״ פון די תורה פארשטעקט אין איר בויגזאמקייט און נישט אין איר שטייפקייט. לויט דעם קען זיין אז די אלע גזירות וואס חז״ל האבן געמאכט צו פארמיידן התבוללות איז געווען רעקאמענדאציעס גוט אין זייער צייט און זיי אליינס האבן ערווארטעט אז די חכמים בכל דור ודור זאלן עס מאדיפיצירן לויטן געברויך. ועדיין צריך עיון.

View: https://youtu.be/4zBRLu_cNtc
 
אז די אלע גזירות וואס חז״ל האבן געמאכט צו פארמיידן התבוללות איז געווען רעקאמענדאציעס גוט אין זייער צייט און זיי אליינס האבן ערווארטעט אז די חכמים בכל דור ודור זאלן עס מאדיפיצירן לויטן געברויך. ועדיין צריך עיון.

View: https://youtu.be/4zBRLu_cNtc
וואס איז די צריך עיון?

ס'איז פשוט אזוי. מ'דארף ניטאמאל א פראפעסער דאס צו קאנפערמען. ווער עס מאכט אמאל אויף א גמרא אדער א שולחן ערוך זעהט קלאר אז גזירות קען מען מאדיפייען.

איסורי דאורייתא'ס און תקנת חכמים שפילן זיך אייביג אויס אנדערש, און מ'איז מתיר גזירות אסאך שנעלער ווי סיי וואס ווען ס'פעלט אויס.

ס'איז אינטערסאנט אז מ'חקר'נט אזוי אריין אין חז"ל, מ'ברענט ראיות אהער אין אהין, ווען די אלע זאכן זענען מפורש אין חז"ל אויב מ'מאכט אמאל אויף א גמרא. חז"ל זענען די ערשטע סמך אויף התיר, אדער גאר די ערפינדער פון די מושג "התירים" און "קולא'ס" און מיט רעכט, ווייל זיי זענען די גוזרים אליינס, והפה שאסר הוא הפה שהתיר.

א שאד אז מ'לערנט נישט גענוג. פארוואס דארף זיין ממרחק תביא לחמה ווען די פארשטאנד ליגט ביי אונז אין בעקיארד. מ'וואלט אסאך בעסער פארשטאנען און ענדזשויט יודישקייט ווען מ'הערט פאר א רגע אויס די גיידליינס פון חז"ל צו קיום המצוות.

די גאנצע בליק אירע איז מבואר אין ראשונים. נאר וואס, פון ווי זאלן מיר דאס וויסען, די ר"ן איז דאך נישט געווען א פראפעסאר אין בר אילן...
 
לעצט רעדאגירט:
קוק אהער, ביסט מסתמא גערעכט, אבער איך בין דאך נישט קיין יושב אוהל און דער ר״ן ווערט נישט דעליווערט צו מיר אין א שיינע ווידיא וואס איך קען אויסהערן ביים דרייוון, און אפילו איך זאל מיך שוין יא אוועקזעצן לערנען די ראשונים בעומק, קומט עס דאך אין די רבני׳שע לשון עברית וואס קומט מיט אזויפיל באגאזשען פון הקדמות וואס מען האט אונז געקארמעט אין די יוגענט, אנשטאט זען דעם ר״ן וועל איך זען דעם ר״ן לויט ווי ער איז געפעקעדזשעד ממבט החרדי פון די לעצטע פאר הונדערט יאר. די מעלה פון גיין פאשען אין פרעמדע פעלדער איז אז מען הערט די זעלבע ווערטער אין ענגליש אדער מאדערנע עברית און עס טראגט גאר אן אנדערע משמעת.
 
די מעלה פון גיין פאשען אין פרעמדע פעלדער איז אז מען הערט די זעלבע ווערטער אין ענגליש אדער מאדערנע עברית און עס טראגט גאר אן אנדערע משמעת.
ווי אויך, איז דאס מחזק דיין ווייטאג א קעגן חז"ל, ווייל א צווייטער זאגט וואס דיך בליטיגט, און די באקריגסט קאנפירמעישאן אז מ'האט דיך בא'גנב'ט די דעת.

אבער ס'קען נאר ארבעטען אזוי און מ'דארף פאשענען און פרעמדע פעלדער. אזוי טוה איך אויך און כ'מאך גארנישט אוועק. איך זיך אויכעט קודם קאנפערמעישאן פון די אויטסיידערס צו בארוהיגן מיין ווייטאג אויף די אינסיידערס, כדי צו קומען צו אמת.

נאר אויב מ'איז זוכה און מ'קען זיך ערלויבן צו נוצן חז"ל אליינס צו פארשטיין חז"ל ענדיגט זיך עס מיט התפעלות, און ס'ברייטערט אויס חכמה פון א פאזיטיווע געפיל ווי איידער די ווייטאג'ליכע קאנפירמאציע פון אינדרויסן.

נישט אז מ'קען אנהייבן גראד מיט אונזערע אייגענע. אזוי גייט די פראסעס פון יודישקייט, אז מ'דארף דורך לעבן די ווייטאג קודם צו אפרישיעטאן די תענוג. נישט נאר יודישקייט, נאר א יעדע זאך האט א פראסעס וואס דארף דורך גיין ענגשאפט.

כ'קום איבערהויפט נישט זאגן אז מ'זאל נישט פאשענען אין פרעמדע פעלדער. אדרבה, נאר דאס איז די וועג. יוסיף דעת יוסיף מכאוב איז נישט קיין קללה, ס'איז אן אמת'ע ברכה ווייל ס'ברענגט מער דעת.
 
Back
Top