טראמפ אדער העריס; פאר וועם פלאנסטו צו שטימען?

.

  • טראמפ

    Votes: 68 75.6%
  • העריס

    Votes: 22 24.4%

  • Total voters
    90
אבער דו האסט זיך נישט באצויגען צו מיין פריערדיגע דילעמא. אויב איינער האלט אז צוגלייכן שווארצע צו ווייסע איז אן "אידאלאגיע" און אנטקעגן רעליגיע זאל מען עס נישט לערנען אין סקולס? דאס הייסט באצווינגען אידאלאגיע?
ס'זענען פארהאן קאלטוראלע נארמס וועלכע דיקטירט. דהיינו אין אמאליגע צייטן ווען שווארצע זענען געווען קנעכט און אן אידיאלאג קומט שרייען פארקערט איז ידו על התחתונה. אבער די מינוט ווען די וועלט רוקט זיך פאראויס און שווארצע ווערן אויס קנעכט און די מענטשהייט הייבט עס אן איינצוזעהן וועט דער רעליגיעזער וועלכער לויט זיין רעליגיע פארלאנגט אז שווארצע זאלן זיין (כ'ווייס נישט צו ס'פארהאן א רעליגיע וועלכע פארלאנגט עס, באט לאמיר זאגן פאר ארגומענט סעיק אז יא) קנעכט דאן איז דער רעליגיעזער ידו על התחתונה
 
קומט אויס אז דו ביסט מסכים אז אידאלאגיע קען אוועריידן רעליגיע, נאר דו זאגסט אז נאר ווען אידאלאגיע איז אקצעפטירט און נישט ווען עס איז נאך אינמיטן די פראסעס. איז דיין ריזאן ווייל דאס אז עס ווערט עקסעפטעד מאכט עס פאר א ריכטיגע אידאלאגיע, אדער פשוט ווייל אויב נישט איז אין לדבר סוף? איז דאס אז עס ווערט אקצעפטירט א סיבה אדער א סימן?
 
קומט אויס אז דו ביסט מסכים אז אידאלאגיע קען אוועריידן רעליגיע,
און אויך פארקערט

נאר דו זאגסט אז נאר ווען אידאלאגיע איז אקצעפטירט און נישט ווען עס איז נאך אינמיטן די פראסעס. איז דיין ריזאן ווייל דאס אז עס ווערט עקסעפטעד מאכט עס פאר א ריכטיגע אידאלאגיע, אדער פשוט ווייל אויב נישט איז אין לדבר סוף? איז דאס אז עס ווערט אקצעפטירט א סיבה אדער א סימן?
סארי באט כ'פארשטיי נישט דיין שאלה זיי זיך ביטע אביסעל מער מסביר
 
אינטרעסאנטע פאול, דורך פיינענשל טיימס אין מישיגען ראס (כ'האב נישט קיין אנונג וואס די ווערטער מיינען, א צייטונג, א סטעיט, א קופקע? האו נאוס :ROFLMAO:), איבער וועם די וויילער טראסטן מער איבער עקענאמיע. (קרעדיט ישראל הלוי, אויף אייוועלט)
Screenshot_20240915_085734_Samsung Internet.jpg
 
איך וואוט פאר העריס ווייל איך בין א שטאלצע פראגרעסיוו און מיר גייען פאראויס און בלייבן נישט שטעקן ביי שווארץ און ווייסע בילדער און קאסעטן נאר מ'פראקלאמירט חדש און נישט גיין קאפ אין וואנט, זענען אונזערע וויזיעס אליינט אויף געוויסע זאכן און די איידעאל פאר זיך זעה איך אלס די בעסטע לאנג-טערם סאלושן צו ס'איז זי צו ס'איז א צווייטער פון די ליבעראלן צו די לעפטיס.
א נערישע איידיע ווערט נישט קיין גיטע איידיע בלויז מיטן זיין חדש.
און איך האב ליב איר הארציגע עמפאטיע טראכטן פון א צווייטן'ס ווייטאג און פיין - ממש א פארלוירענע מושג אויף די אנדערע זייט זינט ניקסאן - איך זע איר ווי א מענטש וואס נעמט זיך אן פאר מיר, א מענטש וואס נעמט זיך אן פאר וואס איז ריכטיג און וואס וועט די בעסטע ארבעטן פאר מיר. און משא"כ ביי די קאנסערוואטיוון וואס אמאל אמאל קען איך הערן א פוינט דא און א פאליסי דארט, אבער סעלפישנעס און זעעהן נישט ארויס פון די אייגענע ד' אמות און די pick yourself up by the bootstraps און דו ביזט אנדערש ווי/מיר ווייניגער מוצלח ווי מיר נאר ווייל דו ביזט א נאר און א פוילע שלאק איז נישט פאר מיר, איך וויל זיך רעכענען מיט אנדערע און מ'זאל זיך צוריק רעכענען מיט מיר...
וועלכע פארטיי האט נאר באפרייט די שווארצע? דערמאן דיך נאר, יא, נישט קיין צווייטער ווי די ראסיסטישע ריפובליקאנער.
אויך איז שוין נישט געווען פאר אכט יאר א מענטש וואס קען ענדיגן א קאהירינט סענטענס און פאלויען א לאגישע ארגומענט ווער איז דען בעסער פאר דעם ווי א געשולטער פראסיקיוטער?
א געשולטע פראסעקיוטער וואס האט בייזוויליג באהאלטען עדות וואס האט געקענט ריינוואשען איר געקלאגענער.
איך בין נישט קיין פאטריאט איך האלט די איידיע פון אמעריקע איז נישט אזוי הייליג און משוגע צו ווערן,
אזויווי אלע דעמעקראטען וואס האסען אמעריקע
איך האלט פון רעליגיע און סטעיט דארפן זיין גאר ווייט, למשל א ברית מילה זאל זיין קאדיפייט אומלעגאל און ווערן אינפארסירט אלס די ערשטע אמענדמענט, דאס זעה איך אלס א פארברעך פון א מענטשן'ס באדילי אויטאנימי בלויז וועגן רעליגיע.
אפטיילען רעליגיע פון סטעיט מיינד די עקזעקט די פארקערטע, אז די סטעיט קען זיך נישט אריינמישען אין רעליגיע.

און אז די קאנסטיטוציע קען נישט ווערן אמענדעט יעדע צען יאר פאר אלע נייע רעכטן וואס מ'דארף איינפירן אדער אפדעיטן איז עס מיר נישט ווערט קיין סך מער ווי א שיינע פארצייטישע מאמר חז"ל אוודאי קען איך טשעריפיקן די גוטע זאכן וואס שטימט מיט מיר אבער אלס אן אידעאל, אלס א מעטעדאלאגיע פון באשאפן געזעצן און רעכטן איז עס נאריש.
ס׳קען יא.
איך האלט מ'דארף מער סאושליזם אין אמעריקע וואס איז א מיאוס'ע ווארט זינט די וויעטנאם וואר און די צאמפאל פון די סאוויעטן פארבאנד. אבער מ'כאפט נישט אז אמעריקע'ס unchecked capitalism גייט אונז פונקט אזוי אויך אונטערברענגען איין טאג אין די נישט ווייטע צוקונפט אויב באלאנסירט מען עס נישט באצייטנס מיט קאמאן סענס פון געבן מער קליינע ארימע און כמעשה'דיגע מענטשן א טשענס און זיי לאזן מצליח זיין ווען די קאפיטאליזם מאדל שטעכט זיי נאר אין רוקן...
סארי פאר דיין חלום, אבער סאושעליזם ברענגט נישט קיין פרנסה, ס׳מאכט איעדעם די זעלבע ארעם
 
אדער די וועלכע מאכן געזעצן עס אראפ צונעמען
פון מיר אויס זאל עס הענגן אלס א קולטוארלע זאך צוזאמען מיט אזעלכע סארט זאכן פון אלע רעליגיעס (נוסח ענגלאנד), בלויז פון איין רעליגיע ווייזט אז דאס איז נישט קולטור נאר רעליגיע
 
ער האט גערעדט פון פאליטישע קאנטעקסט נישט סאציאלאגיש
כ'ווייס נישט וואס דו ווילסט. אפשניידן א שטיקל פון איינעם'ס פיפיק אדער א קליטוריס אן יענעם'ס געשריבענע קאנסענט איז ביי מיר א violation פון יענעמ'ס פערזענליכע רעכטן. ווי @יש עתיד האט ארויסגעברענגט אמעריקע איז ניט א טאליבאנע רעגירונג. נישט קיין חילוק וויפיל מאל די קראנקע עווענדזשעליקלס און John McCain וועלן עס איבערקייען
 
כשם שאין פרצופיהן שוות וכו', ס'איז נישט מעגליך צופרידצושטעלן יעדן איינעם, ס'וואלט עכט געדארפט זיין אזא דריי הונדערט מיליאן פארטייען, כדי יעדער זאל זיך טרעפן אין א גוטע פארטיי - זיין פארטיי.
די חיסרון פון מער פארטייען איז ווי מ'זעט אין ארץ ישראל, וואס די פאליטישע לאנד איז געווען פאראליזירט פאר א גוטע פאר יאר, וועגן די סיסטעם. מיין שאלה איז נאר פארוואס געשעט עס נישט אין אנדערע לענדער מיט די זעלבע סיסטעם (ווי ענגלאנד @אלפא, און אנדערע אייראפעישע לענדער). קען זיין ס'האט אויך צוטון מיט די מידל איסט קולטור.
די חיסרון פון צוויי גרעסערע פארטייען איז אז זיי באקומען צו פיל כוח און פאוער, און ס'ווערט (בעל כורחם) קארופטירט.
איך בין אויפן צוים דערוועגן, אין א וועג קוקט עס אויס בעסער אבער פון די צווייטע זייט האט עס א העכערע פאטענציאל פון גובר זיין פופצן קלענערע קאאליציעס, קוק אין פוילן און אין רומעניע, אדער אפילו אונגארן וויאזוי די רעכטע אין האבן דארט שטארקע מאכט, און זיי האלטן אן די פארטיי איך רעד נישט פון עקספירענס, ס'קען זיין ס'איז מיין אמעריקאנע בליק אן מיטלעבן א צווייטע, אבער פון מיין קליינע פארשטאנד איבער דעם זעהט אויס ווי the multi party system's blessing is also its curse

ס'הייסט אז מ'וועלט אריין נארמאלע מענטשן לוינט זיך, אבער אויב ס'פארט ראדיקאל אין סיי וועלכע וועג, קענסטו נישט יעצט ארויסשטויסן די פארטיי ווייל נעקסטע מאל וועלן זיי ווייטער טוהן זייערס און אזוי פאר יארן און יארן, אבער ביי די 2 פארטי סיסטעם - וואס רעפרעזענטירט טאקע נישט פילע מענטשן אינגאנצן - אבער אז דו וואוט'סט ארויס די פארטיי שוין דאס איז עס. נישט דא אזוי ווייט די צווייטע סטעפ פון די פאליטיקאנט ווס. די פארטיי, גייט יענער מארגן צו א צווייטע פארטיי... אין אמעריקע איז נישט דא צופיל און מ'קען מער זעהן ווער ס'רעפרעזענטירט א צענטראלע שטאנד פון זייער אסאך מענטשן, און ס'איז א דבר פשוט אז די טיע פארטי ראסיסטן און ליבערטעריענס און אנארכיסטן זענען אויסגעשפילט.

לאמיר הערן וואס @אלפא קען זאגן אויף דעם.
 
כ'ווייס נישט וואס דו ווילסט. אפשניידן א שטיקל פון איינעם'ס פיפיק אדער א קליטוריס אן יענעם'ס געשריבענע קאנסענט איז ביי מיר א violation פון יענעמ'ס פערזענליכע רעכטן. ווי @יש עתיד האט ארויסגעברענגט אמעריקע איז ניט א טאליבאנע רעגירונג. נישט קיין חילוק וויפיל מאל די קראנקע עווענדזשעליקלס און John McCain וועלן עס איבערקייען
כ'בין כמעט אלעס מסכים מיט דיר, אבער די איין זאך זע איך נאכנישט פארוואס ס'באדערט דיך אזוי. אסאך נישט רעליגיעזע מאכן אויך א ברית מחמת געזונטהייט סיבות. אין פאקט זע איך דא אז 60 פראצענט newborns אין אמעריקע ווערן גע'מל'עט
 
כ'ווייס נישט וואס דו ווילסט. אפשניידן א שטיקל פון איינעם'ס פיפיק אדער א קליטוריס אן יענעם'ס געשריבענע קאנסענט איז ביי מיר א violation פון יענעמ'ס פערזענליכע רעכטן. ווי @יש עתיד האט ארויסגעברענגט אמעריקע איז ניט א טאליבאנע רעגירונג. נישט קיין חילוק וויפיל מאל די קראנקע עווענדזשעליקלס און John McCain וועלן עס איבערקייען
דו לויפסט צו שנעל מיין פריינד. @יש עתיד האט גערעדט פון רעגירונג וואס צווינגט רעליגע (אבארשן, לגבט). דו רעדסט פון רעגירונג וואס זאל אריינמישן און אפהאלטן רעליגעזע אקטן פון פריוואטע מענטשן. פארהאן א שטיקל מרחק צווישן די צוויי
 
לעצט רעדאגירט:
אדער די וועלכע מאכן געזעצן עס אראפ צונעמען
וויט אל דו ריספעקט און איך האב שעצע צו דיין ארבעט, אבער דאס איז אבסורד. ס'איז דאך דא א קאנסטיטושן וואס זאגט קלאר אז מ'איז פריי קענסט נישט מאכן די ארגומענט אויף פארקערט וואס רעדסטו? פארוואס מיינסטו אז ס'פארט ביידע וועגן? אמעריקע איז נישט קיין רעליגיעזע לאנד די גאנצע זאך אז מ'האט אריינגעלייגט one nation under god איז געשעהן הערשט ביי דווייט אייזנהאוער אין די 1950'ער יארן ביי די קאלטע קריג וואס אונז האבן געהאט אן אגענדע צו מאכן א מעסעדזש זיך צו דערווייטערן פון קאמוניזם?? איי געס דאס און סעקולירזם האבן זיי זיך איינגערעדט איז די זעלבע זאך.

אידילאגיע קומט נישט דא אריין. רעליגיע איז קאנסידרט נייטראל. איין וועג. נישט אדער אדער, דו האלסט רויט און דער האלט בלוי, קלאר אז נישט! freedom of & freedom from

אויב נישט דארף מען פארענטפערן ימח שמו אפיקורת אחר בן אביוה טאאמאס פעין
 
א נערישע איידיע ווערט נישט קיין גיטע איידיע בלויז מיטן זיין חדש.
לדוגמא?
וועלכע פארטיי האט נאר באפרייט די שווארצע? דערמאן דיך נאר, יא, נישט קיין צווייטער ווי די ראסיסטישע ריפובליקאנער.
כ'ווייס נישט, כ'נעם נישט קיין שטעלונג אין א ערע וואס איך קען נישט
פארטיי צו א פרעזידענט פון יענע פארטיי? גיי הונדערט יאר שפעטער ווען זיי פארטריבן 3 מיליאן אידן פון אירע בארטנס צוליב די גאנצע קאנסערוואטיווע קאנגרעס אין יענע צייט.
א געשולטע פראסעקיוטער וואס האט בייזוויליג באהאלטען עדות וואס האט געקענט ריינוואשען איר געקלאגענער.
אקעי. פאר די וואס ווייסן נישט שמייס אריין מיט אנעקדאטן. זייער גוט כ'האב הנאה די נאר רעדט אויך;);)
אזויווי אלע דעמעקראטען וואס האסען אמעריקע

אפטיילען רעליגיע פון סטעיט מיינד די עקזעקט די פארקערטע, אז די סטעיט קען זיך נישט אריינמישען אין רעליגיע.
סאורס
ס׳קען יא.

סארי פאר דיין חלום, אבער סאושעליזם ברענגט נישט קיין פרנסה, ס׳מאכט איעדעם די זעלבע ארעם

אזוי? כ'וועל דיר האבן וויסן אז אין די אלע מדינות א שטייגער ווי
באליוויע,
ליוטעניע,
ראמעניע,
דזשארדזשיע
די באלקאן'ס: ווי לאטוויע, אלבעניע, נארט מאסעדאניע,
פוילן,
אוקריינע
מאנטענעגרא.

ווי שטייערן זענען נידריג, (אומזונסטיגע) עדזשויקעישן איז נישט קיין ערנסטע גאנגבארע ארטיקל אבער וועיזשעס זענען אויך נידריג איז עפעס poverty הויעך.
און מיליאנערן פערצופאל איז ממש נישט צום טרעפן, קוים געציילטע אין פארגלייך צו מדינות ווי
שוועדן,
נארוועגיע,
אמעריקע,
אויסטראליע,
קאנאדא,
יאפאן,
סינגעפור!!! קוק דארט oof
די נעדערלאנדס,
שווייץ?

?coincidence
 
@קהל׳ס נער ווי קען אזא סאציאליסטישע לאנד ווי שוועדן מיט א טעקס ראטע פון 57% זיין אזוי ביזנעס פרענדלי מיט די גרעסטע סטארט אפ בום איבער די וועלט נאך סיליקאן וועלי, ווי מ'רופט עס סיליקאן וועלי נומער 2 מיט 41 unicorn companies וועליוד איבער א ביליאן דאלער???!! אזא פיצעלע לאנד! , Skype, Truecaller Spotify
שפעטער האסטו דארט H&M און Ikea ועוד וועלכע נאר זאל אפילו וועלן ארבעטן דארט ווען זיי רייסן מיר אויס דאס געלט וואס איך פארדין??
 
און איך האב שעצע צו דיין ארבעט,
ייש"כ
אמעריקע איז נישט קיין רעליגיעזע לאנד
אבער איז געבויעט אויף Judeo-Christian values און נישט אויף אנדערע רעליגיעזע ווירדן ווי למשל איסלאם, הינדואיזם, וכו'
די גאנצע זאך אז מ'האט אריינגעלייגט one nation under god איז געשעהן הערשט ביי דווייט אייזנהאוער אין די 1950'ער יארן ביי די קאלטע קריג וואס אונז האבן געהאט אן אגענדע צו מאכן א מעסעדזש זיך צו דערווייטערן פון קאמוניזם??
גערעכט. אבער פון די אנדערע זייט, אפילו אז אין די קאנסטיטוציע ווערט נישט דערמאנט אזא זאך זאך ווי רעליגיע, גאט וכו' וויבאלד אבער ס'געבויעט אויף Judeo-Christian Values האבן רוב פרעזידענטן פון די מערסטע רעכט ביז די מערסטע לינקס (חוץ עטליכע געציילטע וואס נישט) זיך געלאזט און אפילו פארלאנגט א בייבל זיך אריינצושווערן. במילא קען מען פארשטיין די נייטראליטעיט פון די וועלכע ווילן אז מ'זאל אויפהענגן די עשרת הדיברות אין די שולעס. און די וועלכע פייטן און פרובירן אפצוטיילן כאילו ווען ס'הענגט די טען קאמענדמענדס הייסט שוין ווי שטאטן זענען איבערגענומען געווארן פון קריסענטום זענען ידם על התחתונה.

און חוץ מזה רוב פון די וועלכע פארפירן אזוי שטארק דערגעגן זענען אט די זעלבע וועלכע פארפירן אז מ'זאל נישט שווערן אלידזשיענס אין די שולעס און אויך זאל נישט פלאטערן קיין אמעריקאנער פענער וכו' און דערווייל זענען זיי ידם על התחתונה. מוז אפילו נישט זיין ווייל זיי האבן נישט קיין טענה נאר צוליב דעם וואס די אבן הפינה פון אמעריקע איז באזירט אויף Judeo-Christian values און ווי ס'קוקט דערווייל אויס ווילן עס רוב אמעריקע, און ווען ס'וועט קומען צו א מצב ווי רוב אמעריקע וועט עס רידזשעקטן וועלן די וועלכע שטיצן עס זיין ידם על התחתונה. מיר זענען א לאנד by the people and for the people די וויילערס זענען די וועלכע מאכן די געזעצן דורך שטימען און ערוועהלן מענטשן וועלכע טוהן זייער שליחות פארן פאלק.
 
פארטיי צו א פרעזידענט פון יענע פארטיי?
דער פרעזידענט איז געווארן אריינגעוועהלט דורך די שטימען פון זיין און נאך אנדערע וועלכע האבן געוואויט פאר עם, איז עס נישט דער פרעזידענט וועלכער האט באפרייט נאר טאקע זיין פארטיי, אין מלך בלא עם
גיי הונדערט יאר שפעטער ווען זיי פארטריבן 3 מיליאן אידן פון אירע בארטנס צוליב די גאנצע קאנסערוואטיווע קאנגרעס אין
כ'האב קיינמאל נישט געוויסט אז די סעינט לואיס שיף האט געהאט דריי מיליאן אידן אויף זיך, ערשטע מאל איך הער דאס, זייער אינטערעסאנט, ווי גרויס איז דער שיפ געווען??
פארטיי צו א פרעזידענט פון יענע פארטיי?
דא טענה'סטו אז ס'גאר דער פרעזידענט וועלכע האט באפרייט די שווארצע? און ווען ס'קומט צו די דריי מיליאן? אידן וועלכע זענען פארטריבן געווארן פון די אמעריקאנער ברעגעס לייגסטו עס נישט אן אויפן פרעזידענט, (נעוואדע, ווייל ער אידאך געווען א פראגרעסיווער לינקער FDR) דעמאלטס לייגסטו עס אן אויפן קאנסערוואטיווען קאנגרעס? א סתירות @אינטעליגענט.

גיי הונדערט יאר שפעטער ווען זיי פארטריבן 3 מיליאן אידן פון אירע בארטנס צוליב די גאנצע קאנסערוואטיווע קאנגרעס אין יענע צייט.
ביי די וועי יענע יארן איז קאנגרעסס געווען דאמינירט ביי די דעמאקראטן און נישט קאנזערוואטיווע. און א חוץ מזה דער וועלכער איז געווען פאראנטווארטליך צוריק צו שיקן דעם באקאנטן סעינט לואיס שיף אדער נישט ארייננעמען פליטים אין אמעריקע איז געווען דער סטעיט דיפארטמענט פונעם דעמאלסדיגן אמעריקאנער לינקער פראגרעסיווער פרעזידענט פרענקלין דילענא רוזוועלט.
 
לעצט רעדאגירט:
ייש"כ

אבער איז געבויעט אויף Judeo-Christian values און נישט אויף אנדערע רעליגיעזע ווירדן ווי למשל איסלאם, הינדואיזם, וכו'

גערעכט. אבער פון די אנדערע זייט, אפילו אז אין די קאנסטיטוציע ווערט נישט דערמאנט אזא זאך זאך ווי רעליגיע, גאט וכו' וויבאלד אבער ס'געבויעט אויף Judeo-Christian Values האבן רוב פרעזידענטן פון די מערסטע רעכט ביז די מערסטע לינקס (חוץ עטליכע געציילטע וואס נישט) זיך געלאזט און אפילו פארלאנגט א בייבל זיך אריינצושווערן.
קענסט מסביר זיין וואס דו שפריך ווארט "געבויעט אויף Judeo-Christian values" מיינט? וויפיל מאל די רעכטע (די מכלומר'שט "ברייטערע סארט") זאגן דאס איבער ווייס איך נאכנישט וואס דאס מיינט. נוצן א בייבל אלס איינשווערונגס מיינט ממש גארנישט, יעדער פרעזידענט קען פראקטיצירן רעליגיע צו די פולע עקסטענס און קען נוצן וואס ער וויל, און רוב זענען טאקע געווען קריסטן לכה"פ אין קולטור. אבער די פאראייניגטע שטאטן איז דירעקט געגרינדעט געווארן אלס א סעקולארע לאנד ווי יעדער קען האלטן זיין רעליגיע אדער אומרעליגיע אומגעשטערט.
 
קענסט מסביר זיין וואס דו שפריך ווארט "געבויעט אויף Judeo-Christian values" מיינט? וויפיל מאל די רעכטע (די מכלומר'שט "ברייטערע סארט") זאגן דאס איבער ווייס איך נאכנישט וואס דאס מיינט. נוצן א בייבל אלס איינשווערונגס מיינט ממש גארנישט, יעדער פרעזידענט קען פראקטיצירן רעליגיע צו די פולע עקסטענס און קען נוצן וואס ער וויל, און רוב זענען טאקע געווען קריסטן לכה"פ אין קולטור. אבער די פאראייניגטע שטאטן איז דירעקט געגרינדעט געווארן אלס א סעקולארע לאנד ווי יעדער קען האלטן זיין רעליגיע אדער אומרעליגיע אומגעשטערט.
יודעא קריטסטליכע וועליוס מיינט מער ווייניגער די עשרת הדיברות (נישט ממש אבער די מיינדסעט), די פאונדינג פאטהערס האבען געהאט דעי וועליס סיסטעם און באזירט אויף דעם האבען זיי אוועק געשטעלט די קאנסטעטוציע.

העווינג סעיד טהעט, איז די קאנסטעטוציע אדער דאס פאלק נישט משועבד צו דעי וועליוס, כידוע טיילען מיר אפּ דת פון מדינה, און מיט דעי נושא בין איך נישט מסכים מיט די רעפובליקאנער/קאנסערוואטיווען.
און מיט דעי פרט זענען זיי גארנישט בעסער פון די ליבעראלע משוגעים, די חילוק איז נאר אז די ווילען ארויף צווינגען רעליגיע און די ווילען אסר׳ן רעליגיע,
 
קענסט מסביר זיין וואס דו שפריך ווארט "געבויעט אויף Judeo-Christian values" מיינט? וויפיל מאל די רעכטע (די מכלומר'שט "ברייטערע סארט") זאגן דאס איבער ווייס איך נאכנישט וואס דאס מיינט. נוצן א בייבל אלס איינשווערונגס מיינט ממש גארנישט, יעדער פרעזידענט קען פראקטיצירן רעליגיע צו די פולע עקסטענס און קען נוצן וואס ער וויל, און רוב זענען טאקע געווען קריסטן לכה"פ אין קולטור. אבער די פאראייניגטע שטאטן איז דירעקט געגרינדעט געווארן אלס א סעקולארע לאנד ווי יעדער קען האלטן זיין רעליגיע אדער אומרעליגיע אומגעשטערט.
די ווארט איז טאקע נישט אזוי אלט נאר אפשר קרוב צו הונדערט יאר, אבער די איידיע דערפון איז אז די וועלכע האבן רעוואלוטירט קעגן די בריטישע און געווינען, די מערהייט דערפון זענען געווען קריסטליכע גוים וועלכע זיי אדער זייערע עלטערן זענען גערודפט געווארן אין יוראפ ווי למשל די Puritans און זענען אנטלאפן און געפונען שיץ דא אין אמעריקע. זייערע אפשטאמיגע זענען עפ"ר געווען די וועלכע האבן אנגעפירט די אמעריקאנער רעוואלוציע קעגן די בריטישע און ווי אויך זענען געווען אידן וועלכע זענען אויך געווען היפש אינוואלווד אינעם אויספארמען דעם אמעריקאנער קאנסטיטוציע, די זענען געווען מערסטענס טייל פרומע קריסטן וועלכע האבן זייער קלאר געוויסט פון אייגענע עקספיריענס נישט אריינצולייגן אדער צוזאמען מישן רעליגיע און שטאטן אבער בעצם האבן זיי פארמאגט פרומע קריסטליכע ווירדן
 
יודעא קריטסטליכע וועליוס מיינט מער ווייניגער די עשרת הדיברות (נישט ממש אבער די מיינדסעט), די פאונדינג פאטהערס האבען געהאט דעי וועליס סיסטעם און באזירט אויף דעם האבען זיי אוועק געשטעלט די קאנסטעטוציע.
לא יהי' לך אלהים אחרים אדער זכור את יום השבת לקדשו? צייג מיר אן פונקטליך וואו האבן א.ג. "יודעא קריטסטליכע וועליוס" געהאט א השפעה אויף די גרינדונג פון אמעריקא.
 
Back
Top