אויפגעדעקטע האר פאר נאנטע משפחה קרובים

[ברק הכחול]

ביי די שבת סעודה איז ארויפגעקומען די דעבאטע צו פאר נאנטע משפחה קרובים, צו זיי מעגן זעהן די האר פון א טאכטער/שוועסטער/מאמע

איך האב גלייך קלאר געשטעלט מיין מיינונג אז סאיז מותר, פארוואס, ווייל אזוי ליגט מיר אין קאפ....און אזוי וויל איך די הלכה זאל זיין..
איך זעה אז סאיז דא מקילים ווען די אישה איז "בביתה", די שאלה שטעלט זיך ווען זי גייט צו איר מאמע'ס הויז, צו הייסט דאס אויך בביתה?

די שאלה איז אויב איינער קען מיר העלפן טרעפן די הלכה בעיסיס דארפאר

תודה רבה

 

[אלס ווייסער]

געגעבן אזא שפרינג אריין אינעם הייסן טאפ לאקשן אן קיין ווארענונג און צוגרייטונג...

אזא שנירל ברויך א שטארקע הקדמה אין הלכה, מנהגים, היסטאריע און סתם היינטיגע משוגעתן, דערנאך קענסטו גיין ווייטער

 

[avrumy]

געגעבן אזא שפרינג אריין אינעם הייסן טאפ לאקשן אן קיין ווארענונג און צוגרייטונג...

אזא שנירל ברויך א שטארקע הקדמה אין הלכה, מנהגים, היסטאריע און סתם היינטיגע משוגעתן, דערנאך קענסטו גיין ווייטער

Click to shrink...

נו.. אדרבה.. ילמדנו רבינו.

 

[אפענער]

טור אבהע"ז סי' קט"ו ואיזו היא דת יהודית? יוצאת וראשה פרוע. ודוקא שיוצאת כן ברשות הרבים או במבוי המפולש או בחצר שהרבים בוקעים בו, אבל במבוי שאינו מפולש וחצר שאין הרבים בוקעים בו, לא תצא. ועי"ש בבית יוסף שלדעת כמה ראשונים מותר לכתחילה.

 

[ברק הכחול]

דעיס איז א דשענערעל היתר וואס איז נישט אקצעפטירט ביי די פרומע עולם

איך רעד ספעציפיש פון נאנטע קרובים

 

[אפענער]

הלכה יט - האם אשה צריכה לכסות ראשה בביתה | פרק ז - מהלכות צניעות | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

 

[ברק הכחול]

הלכה יט - האם אשה צריכה לכסות ראשה בביתה | פרק ז - מהלכות צניעות | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

Click to shrink...

אגעין, ער גיבט א דשענערעל היתר, וואס איז נייס סתם אזוי און איז גירא בעינא דשטנא פאר די וואס האלטן אז אידישקייט דארף זיין ווי שווערער.
איך האב געפענט אן אגרות משה און אפגעלערנט די שטיקל (זעה PDF)
אבער די שוועריקייט איז אז די היתר ווערט שווער אנגענומען און א סטאנדארט חסידיש היים, און צו קומען זאגן, נעע, דארפסט נישט טראגן א טיכל/שייטל איז טו מאטש טו הענדל פאר געוויסע

 

[ברק הכחול]

סתם, מעניין לעניין, ווער מאיז מתיר בביתה, איז עס אויך ווען סאיז דא סטרעינדשערס?


דהיינו, די היתר איז וויבאלד סאיז נישט קיין רשות הרבים, אדער ווייל קיינער חוץ די מאן אדער קינדער זעהן נישט ?

 

[הייליג]

און וואס טוט זיך מיט ערוה? מעג די מאן זאגן א דבר שבקדושה קעגן האר פון די ווייב?

 

[ברק הכחול]

און וואס טוט זיך מיט ערוה? מעג די מאן זאגן א דבר שבקדושה קעגן האר פון די ווייב?

Click to shrink...

לכאורה נישט, ערווה איז ערווה, נישט קיין חילוק וועמענס, אפילו די אייגענע

עניוועיס, לאמער זיך האלטן צום שמועס, מקען עפענען נאך א שנירל פאר דעם

 

[המן טאש]

ווען די גמרא איז מסביר וואס מיינט עוברת על דת יהודית רעכנט ער אויס א פרוי וואס גייט ארויס אויפן גאס מיט בלויזע האר, דהיינו אז אינדערהיים איז מותר לכתחילה, עס האט נישט קיין שייכות מיט ווער עס איז אין איר הויז, עס האט א שייכות מיט די פרוי אליינס צי זי איז אינדערהיים אדער אויפן גאס.
אפילו אין די חצר איז א מחלוקת הראשונים, צי זי דארף באדעקן איר האר, אבער אינדערהיים איז יעדער מודה אז מען דארף נישט באדעקן די האר.

 

[ריבי]

ווען די גמרא איז מסביר וואס מיינט עוברת על דת יהודית רעכנט ער אויס א פרוי וואס גייט ארויס אויפן גאס מיט בלויזע האר, דהיינו אז אינדערהיים איז מותר לכתחילה, עס האט נישט קיין שייכות מיט ווער עס איז אין איר הויז, עס האט א שייכות מיט די פרוי אליינס צי זי איז אינדערהיים אדער אויפן גאס.
אפילו אין די חצר איז א מחלוקת הראשונים, צי זי דארף באדעקן איר האר, אבער אינדערהיים איז יעדער מודה אז מען דארף נישט באדעקן די האר.

Click to shrink...

נישט לכולי עלמא לכאורה , לויט דעם חת״ם סופר איז אסור אפילו אין הויז, אין וועגען די מעלה פון צניעות אזוי ווי קמחית איז לכולי עלמא שייך דער ענין פון כיסוי שערות אפילו אין הויז.

 

[המן טאש]

די חתם סופר האט דאך געהאט א פראבלעם מיט האר בכלל, אלץ אונגערישער האט ער געהאלטן אז מען דארף שערן צוליב תקנת ועד ד׳ ארצות, נישט אלץ הלכה, ווי גרויס די חתם סופר איז קען ער נישט קריגן אויף די גמרא.

לגבי קימחית וואס האט באדעקט איר האר אינדערהיים, קודם זעסטו אז זי איז געווען די יוצא מן הכלל, און צווייטנס די חכמים האבן עס טאקע אוועקגעמאכט, אז נישט וועגן דעם האט זי זוכה געווען צי כהנים גדולים.

 

[ריבי]

די חתם סופר האט דאך געהאט א פראבלעם מיט האר בכלל, אלץ אונגערישער האט ער געהאלטן אז מען דארף שערן צוליב תקנת ועד ד׳ ארצות, נישט אלץ הלכה, ווי גרויס די חתם סופר איז קען ער נישט קריגן אויף די גמרא.

לגבי קימחית וואס האט באדעקט איר האר אינדערהיים, קודם זעסטו אז זי איז געווען די יוצא מן הכלל, און צווייטנס די חכמים האבן עס טאקע אוועקגעמאכט, אז נישט וועגן דעם האט זי זוכה געווען צי כהנים גדולים.

Click to shrink...

זיכער קריגט ער נישט אויף די גמרא , ער האט אנדערש פארשטאנען די גמרא פון דיר , ער קען נישט מחולק זיין מיט גמרא אבער ער קען יא מחולק זיין ווי אזוי מען לערנט די גמרא .

 

[צום זאך]

אפשר דארף מען בכלל נישט זיין אנגעטון אינדערהיים?

 

[אפענער]

אפשר דארף מען בכלל נישט זיין אנגעטון אינדערהיים?

Click to shrink...

יערות דבש דרוש ו'
ועזרא תיקן אפילו בבית שהולכות בלי מלבושים עליונים תהא חוגרת מ"מ סינר והיינו בבית אין דרך נשים להיות מעורבות עם אנשים ולא היה שכיח שיהיה תערובות אנשים ונשים ואם יזדמן ודאי תלך בכל מלבושים וח"ו על בת ישראל שתלך בגלוי בשר נגד אנשים אחרים אבל נגד קרובים אביה ואחיה וכדומה אשר לבה גס בהם לפניהם אי אפשר להזהר והם מעורבים עמה ויש לחוש להרהור והסתכלות ולכך תקן עזרא שתהא אפילו בבית צנועה למאוד שגם לקרובים לא יראה מקום תורפה וינצלו מידי הסתכלות.

 

[מאניש]

נישט לכולי עלמא לכאורה , לויט דעם חת״ם סופר איז אסור אפילו אין הויז, אין וועגען די מעלה פון צניעות אזוי ווי קמחית איז לכולי עלמא שייך דער ענין פון כיסוי שערות אפילו אין הויז.

Click to shrink...

די חתם סופר האט דאך געהאט א פראבלעם מיט האר בכלל, אלץ אונגערישער האט ער געהאלטן אז מען דארף שערן צוליב תקנת ועד ד׳ ארצות, נישט אלץ הלכה, ווי גרויס די חתם סופר איז קען ער נישט קריגן אויף די גמרא.

לגבי קימחית וואס האט באדעקט איר האר אינדערהיים, קודם זעסטו אז זי איז געווען די יוצא מן הכלל, און צווייטנס די חכמים האבן עס טאקע אוועקגעמאכט, אז נישט וועגן דעם האט זי זוכה געווען צי כהנים גדולים.

Click to shrink...

לאנג צוריק האב איך געזען די תשובה פון חת"ס בפנים.
1-ער האלט נישט אז מען דארף/זאל אפגאלן די קאפ.
2-אין שטוב איז ריכטיג צו זיין פארדעקט (מפני דרך העולם) נישט קיין איסור צו אויפדעקן.

אדרבה אפשר האב איך א טעות

 

[דאקטאר-ראבינער]

לאנג צוריק האב איך געזען די תשובה פון חת"ס בפנים.
1-ער האלט נישט אז מען דארף/זאל אפגאלן די קאפ.
2-אין שטוב איז ריכטיג צו זיין פארדעקט (מפני דרך העולם) נישט קיין איסור צו אויפדעקן.

אדרבה אפשר האב איך א טעות

Click to shrink...

נישט ממש.
ער שרייבט אז זינט דער זהר איז פארשפרייט געווארן דרייט מען זיך נישט אינדערהיים מיט די האר אויפגעדעקט האט דאס א דין פון עוברת.
עס זעהט בכלל נישט אויס ווי ער האט געהאלטן פון גאלן פארקערט ער רעדט פון אויפדעקן האר אינדערהיים.

 

[ברק הכחול]

נישט לכולי עלמא לכאורה , לויט דעם חת״ם סופר איז אסור אפילו אין הויז, אין וועגען די מעלה פון צניעות אזוי ווי קמחית איז לכולי עלמא שייך דער ענין פון כיסוי שערות אפילו אין הויז.

Click to shrink...

האסטע שוין ר משה פיינשטיין וואס מאכט אוועק די חתם סופר
זעה סקרינשאט וואס איך האב געפאוסט נעכטן

 

[ריבי]

נישט ממש.
ער שרייבט אז זינט דער זהר איז פארשפרייט געווארן דרייט מען זיך נישט אינדערהיים מיט די האר אויפגעדעקט האט דאס א דין פון עוברת.
עס זעהט בכלל נישט אויס ווי ער האט געהאלטן פון גאלן פארקערט ער רעדט פון אויפדעקן האר אינדערהיים.

Click to shrink...

אין יורה דעה תשובה קצה ,איז זיין לשון , ע״ד כלות שטובלות ועתידין לקוץ אחר בעילת מצוה .. אין כאן בית מיחוש ומנהג ישראל תורה ואם אינם נביאים וכו׳
זעהט אויס אז דער מנהג פון אפגאהלען איז געוועהן נהוג בימיו און ער איז עס מחזק .