דעבאטירער
פרישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 22, 2025
- מעסעדזשעס
- 7
- רעאקציע ראטע
- 85
- פונקטן
- 13
לאנגזאם און פעלדמאן האבן א שפיל וואו לאנגזאם איז א קאנטראקטער וואס פלאנירט אויס א הויז פאר פעלדמאן. צווישן אנדערע, שלאגט לאנגזאם פאר אז דער הויז וועט זיין אסאך ביליגער אויב מען וועט נישט אינסטאלירן קיין פענסטערס. ווען פעלדמאן פרעגט וויאזוי זיינע קינדער וועלן ארויסקוקן, איז לאנגזאם מציע אז ער קען מאכן עטליכע לעכער אין די ווענט. ווען פעלדמאן זארגט זיך אז די לעכער וועלן אריינלאזן א קעלט, איז לאנגזאם מחדש אז ער קען זיי פארמאכן מיט גלאז. צום סוף טרעפט ער זיך מיט דעם זעלבן פענסטער וואס ער האט לכתחילה אפגעזאגט.
אט דער פשוט'ער וויץ, כאפט אן א טיפע געדאנק וואס שטייט אין צענטער פון סיי וועלכע אנטי עסטעבלישמענט טעאריע. עס איז זייער שווער צו אפזאגן אן אוועקגעשטעלט סיסטעם אן דעם וואס מען זאל זיך מיטאמאל טרעפן מיט די זעלבע יסודות וואס האבן עס געשאפן, און גלייכצייטיג אריינפאלן אינעם רעפארמער'ס פאראדאקס.
פון איין זייט, איז זעלטן אז אינסטיטוציעס זאלן צופעליג ערשיינען, אן קיין שום נויטווענדיגע סיבה. פארלאמענטן, געריכטן, אוניווערסיטעטן, רעליגיעזע ריטואלן, וויסנשאפטליכע נארמען, פראפעסיאנעלע סטאנדארטן - דאס זענען נישט סתם צייט פארטרייבעניש וואס נארישע מענטשן מיט געלט און מאכט האבן ערפינדן. דאס זענען א הויפן פון אנגעזאמלטע לייזונגען צו עכטע מענטשליכע באדערפענישן. זיי פארטרעטן די חכמה פון אסאך דורות. פונקט ווי פענסטערס, אדרעסירן זיי פראבלעמען וואס זענען אוממערקבאר ביז מען נעמט זיי אוועק. א סיסטעם וואס האט איבערגעלעבט, טוט דאס על פי רוב ווייל עס ארבעט.
פון דער צווייטער זייט, איז קיין איין אינסטיטוציע נישט ריין פון פלעקן. יעדע סטרוקטור אנטהאלט קריצן פון אלטע פאליטישע קאנפליקטן, אייגננוציגע נגיעות, און שיכטן פון ביוראקראטיע וואס דינען עמיצן אנדערש ווי דעם עולם.
צו פארטיידיגן די גאנצע סטרוקטור פשוט ווייל עס עקזיסטירט איז אזוי נאאיוו ווי עס אפצוזאגן אינגאנצן.
דער ראדיקאלער וואס רייסט אראפ דעם גאנצן סטרוקטור ריזיקירט צו אנטדעקן צו שפעט אז דער אוועקגעווארפענער שטיק האט געטוהן שטילע אבער נויטווענדיגע ארבעט. דער קאנסערוואטיווער וואס איז זיך מוסר נפש אויף אפצוהיטן יעדן טראדיציע ריזיקירט צו פערזערווירן שלעכטע חלקים וואס דינט קיינעם נישט.
דערפאר פראדוצירן רעוואלוציעס אזוי אפט די זעלבע סיסטעמען וואס זיי האבן געזוכט אפצושאפן. ברענג אראפ די געריכטן און דו שאפסט עווענטועל טריבונאלן. ברענג אראפ היערארכישע פירערשאפט און דו באשטימסט עווענטועל קאארדינאטארן, ארגאניזאטארן, קאמיטעטן מיט נייע טיטלען און די זעלבע מיטלען. מענטשליכע פראבלעמען פראדוצירן קאמפליצירטע לייזונגען; זיי איגנארירן מאכט זיי נישט פארשווינדן ווערן.
היסטאריע איז פול מיט אזעלכע ביישפילן.
ווען די אמעריקאנער האבן געמאכט א רעוואלוציע קעגן ענגלאנד, זענען זיי געווען גענוג קלוג צו האלטן אסאך פון די ענגלישע געזעצן. זיי האבן אנערקענט אז די לעגאלע סיסטעם, כאטש עס איז נישט פערפעקט, האט למעשה געארבעט. זיי האבן טאקע געענדערט דאס וואס זיי האבן געמוזט - די פאליטישע סטרוקטור - אבער פארט געהאלטן די פונדאמענטן וואס האבן געארבעט. דאס איז פארוואס אמעריקע האט געהאט א רעלאטיוו גלאטע איבערגאנג צו דעמאקראטיע.
די פראנצויזישע רעוואלוציאנערן, פון דער אנדערער זייט, האבן נאר געוואלט אלעס אפשאפן. גענוג איז גענוג. קייזערשאפט אין דער ערד. זיי האבן געמאכט א נייעם קאלענדאר, נייע רעליגיע, נייע מעסטונג סיסטעם, נייע געריכטן - אלעס באזירט אויף "ריין" פילאזאפיע און "קאמאן סענס". דער רעזולטאט? טעראר, כאאס, און עווענטועל נאפאלעאן'ס דיקטאטור. צום סוף האבן זיי זיך סייווי געמוזט צוריקקערן צו אסאך פון די אלטע נארמען, נאר דאס מאל נאך יארן פון אומזיסטע ליידן.
די סאוויעטן האבן אויך געהאלטן אז זיי קענען "ראציאנאליזירן" לאנד ווירטשאפט. די אלטע פויערישע מעטאדן, האבן זיי געזאגט, זענען פרימיטיוו און אומעפעקטיוו. לאמיר מאכן גרויסע קאלעקטיווע פארעמס מיט "וויסנשאפטליכע" פלאנירונג.
אבער די אלטע מעטאדן האבן אנטהאלטן הונדערטער יארן פון לאקאלע וויסנשאפט - ווען צו פלאנצן, וויאזוי צו דרייען געשניטענע תבואה, וויאזוי צו האנדלען מיט לאקאלע קלימאט באדינגונגען. די צענטראלע פלאנירער האבן דאס אלעס איגנארירט. דער רעזולטאט? מיליאנען זענען געשטארבן פון הונגער.
דאס ברענגט אונז צו נאך א וויכטיגער פונקט: אסאך רעפארמער מיינען אז זייער "קאמאן סענס" איז גענוג. "פארוואס דארפן מיר אזא קאמפליצירטע סיסטעם? לאמיר מאכן עפעס פשוט'ער!" אבער אפטמאל איז דער סיסטעם קאמפליצירט ווייל די וועלט איז קאמפליצירט.
א געריכט סיסטעם, למשל, קוקט אויס ווי איין שטיק ביוראקראטיע מיט אומנויטיגע רעגולאציעס. אבער יעדע איינע פון די "אומנויטיגע" רעגולאציעס איז געקומען נאך יארן פון ערפארונג מיט אומגערעכטיקייט. אן זיי, באקומסטו אפשר שנעלע יוסטיץ - אבער נישט עכטע יוסטיץ.
דאס מיינט נאכנישט אז אלע קאמפליקאציעס זענען נויטיג - אסאך זענען טאקע בלויז ביוראקראטישער נאנסענס. אבער איידער מען רייסט עפעס אראפ, דארף מען פארשטיין פארוואס עס איז דא.
נאך א וויכטיגע פראגע איז, ווער באשליסט וואס איז נויטיג און וואס נישט? פארשטייט זיך אז דאס איז נישט נאר א טעכנישע פראגע נאר אויך א פאליטישע.
די וואס האבן די מאכט אין די אלטע אינסטיטוציעס וועלן קעמפן קעגן יעדע ענדערונג. אפילו ווען א געוויסע רעפארם איז נויטיג און גוט, וועלן די "אינסיידערס" שרייען אז עס וועט צעשטערן "די גאנצע סיסטעם". זיי האבן א נגיעה - זייער פאזיציע, זייער פארמעגן, זייער מאכט הענגט דערין.
אויף דער אנדערער זייט, אסאך פון די וואס שרייען "רעפארם!" זענען בלויז אינטערעסירט צו באקומען די מאכט פאר זיך אליין. זיי וועלן טענה'ן מיט רעכט אז די אלטע גווארדיע איז קארופטירט, אבער זייער עכטער כוונה איז צו ווערן די נייע גווארדיע. אמאל איז דאס בעסער, און אמאל נישט.
נאך א קאמפליקאציע איז, אז עפעס וואס האט געארבעט פאר הונדערט יאר צוריק, איז נישט מוכרח אז דאס וועט ארבעטן היינט. די וועלט טוישט זיך, טעכנאלאגיע טוישט זיך. געזעלשאפט טוישט זיך. אן אינסטיטוציע וואס איז געווען נויטיג און געזונט קען ווערן אומנויטיג און שעדליך.
א קליינע ביישפיל דערפון איז, אז אין אמעריקע דארף מען האבן א לייסענס צו זיין א האר פלעכטער. פארוואס? ווייל אין די 1920'ער יארן האבן שערער אויך געקענט מאכן קליינע אפעראציעס כדי צו מאכן האר סטילן געמישט מיט בלוט… דעמאלט האט עס געמאכט סענס צו רעגולירן ווער עס קען שניידן מענטשן. אבער היינט? א האר פלעכטער טוט נישט קיין כירורגיע. די רעגולאציע איז געבליבן נאר ווייל עס שיצט די עקזיסטירנדע שערער פון נייע קאנקורענץ.
אין איין ווארט לאזט זיך זאגן, ווען דארף מען אנערקענען אז א פענסטער איז געווארן בלויז א אויסגאבע אן קיין נוצן? ווען עס טוט נישט מער די פונקציע וואס עס האט אמאל געטאן, נאר שיצט די אינטערעסן פון די וואס קאנטראלירן עס.
אט דער פשוט'ער וויץ, כאפט אן א טיפע געדאנק וואס שטייט אין צענטער פון סיי וועלכע אנטי עסטעבלישמענט טעאריע. עס איז זייער שווער צו אפזאגן אן אוועקגעשטעלט סיסטעם אן דעם וואס מען זאל זיך מיטאמאל טרעפן מיט די זעלבע יסודות וואס האבן עס געשאפן, און גלייכצייטיג אריינפאלן אינעם רעפארמער'ס פאראדאקס.
פון איין זייט, איז זעלטן אז אינסטיטוציעס זאלן צופעליג ערשיינען, אן קיין שום נויטווענדיגע סיבה. פארלאמענטן, געריכטן, אוניווערסיטעטן, רעליגיעזע ריטואלן, וויסנשאפטליכע נארמען, פראפעסיאנעלע סטאנדארטן - דאס זענען נישט סתם צייט פארטרייבעניש וואס נארישע מענטשן מיט געלט און מאכט האבן ערפינדן. דאס זענען א הויפן פון אנגעזאמלטע לייזונגען צו עכטע מענטשליכע באדערפענישן. זיי פארטרעטן די חכמה פון אסאך דורות. פונקט ווי פענסטערס, אדרעסירן זיי פראבלעמען וואס זענען אוממערקבאר ביז מען נעמט זיי אוועק. א סיסטעם וואס האט איבערגעלעבט, טוט דאס על פי רוב ווייל עס ארבעט.
פון דער צווייטער זייט, איז קיין איין אינסטיטוציע נישט ריין פון פלעקן. יעדע סטרוקטור אנטהאלט קריצן פון אלטע פאליטישע קאנפליקטן, אייגננוציגע נגיעות, און שיכטן פון ביוראקראטיע וואס דינען עמיצן אנדערש ווי דעם עולם.
צו פארטיידיגן די גאנצע סטרוקטור פשוט ווייל עס עקזיסטירט איז אזוי נאאיוו ווי עס אפצוזאגן אינגאנצן.
דער ראדיקאלער וואס רייסט אראפ דעם גאנצן סטרוקטור ריזיקירט צו אנטדעקן צו שפעט אז דער אוועקגעווארפענער שטיק האט געטוהן שטילע אבער נויטווענדיגע ארבעט. דער קאנסערוואטיווער וואס איז זיך מוסר נפש אויף אפצוהיטן יעדן טראדיציע ריזיקירט צו פערזערווירן שלעכטע חלקים וואס דינט קיינעם נישט.
דערפאר פראדוצירן רעוואלוציעס אזוי אפט די זעלבע סיסטעמען וואס זיי האבן געזוכט אפצושאפן. ברענג אראפ די געריכטן און דו שאפסט עווענטועל טריבונאלן. ברענג אראפ היערארכישע פירערשאפט און דו באשטימסט עווענטועל קאארדינאטארן, ארגאניזאטארן, קאמיטעטן מיט נייע טיטלען און די זעלבע מיטלען. מענטשליכע פראבלעמען פראדוצירן קאמפליצירטע לייזונגען; זיי איגנארירן מאכט זיי נישט פארשווינדן ווערן.
היסטאריע איז פול מיט אזעלכע ביישפילן.
ווען די אמעריקאנער האבן געמאכט א רעוואלוציע קעגן ענגלאנד, זענען זיי געווען גענוג קלוג צו האלטן אסאך פון די ענגלישע געזעצן. זיי האבן אנערקענט אז די לעגאלע סיסטעם, כאטש עס איז נישט פערפעקט, האט למעשה געארבעט. זיי האבן טאקע געענדערט דאס וואס זיי האבן געמוזט - די פאליטישע סטרוקטור - אבער פארט געהאלטן די פונדאמענטן וואס האבן געארבעט. דאס איז פארוואס אמעריקע האט געהאט א רעלאטיוו גלאטע איבערגאנג צו דעמאקראטיע.
די פראנצויזישע רעוואלוציאנערן, פון דער אנדערער זייט, האבן נאר געוואלט אלעס אפשאפן. גענוג איז גענוג. קייזערשאפט אין דער ערד. זיי האבן געמאכט א נייעם קאלענדאר, נייע רעליגיע, נייע מעסטונג סיסטעם, נייע געריכטן - אלעס באזירט אויף "ריין" פילאזאפיע און "קאמאן סענס". דער רעזולטאט? טעראר, כאאס, און עווענטועל נאפאלעאן'ס דיקטאטור. צום סוף האבן זיי זיך סייווי געמוזט צוריקקערן צו אסאך פון די אלטע נארמען, נאר דאס מאל נאך יארן פון אומזיסטע ליידן.
די סאוויעטן האבן אויך געהאלטן אז זיי קענען "ראציאנאליזירן" לאנד ווירטשאפט. די אלטע פויערישע מעטאדן, האבן זיי געזאגט, זענען פרימיטיוו און אומעפעקטיוו. לאמיר מאכן גרויסע קאלעקטיווע פארעמס מיט "וויסנשאפטליכע" פלאנירונג.
אבער די אלטע מעטאדן האבן אנטהאלטן הונדערטער יארן פון לאקאלע וויסנשאפט - ווען צו פלאנצן, וויאזוי צו דרייען געשניטענע תבואה, וויאזוי צו האנדלען מיט לאקאלע קלימאט באדינגונגען. די צענטראלע פלאנירער האבן דאס אלעס איגנארירט. דער רעזולטאט? מיליאנען זענען געשטארבן פון הונגער.
דאס ברענגט אונז צו נאך א וויכטיגער פונקט: אסאך רעפארמער מיינען אז זייער "קאמאן סענס" איז גענוג. "פארוואס דארפן מיר אזא קאמפליצירטע סיסטעם? לאמיר מאכן עפעס פשוט'ער!" אבער אפטמאל איז דער סיסטעם קאמפליצירט ווייל די וועלט איז קאמפליצירט.
א געריכט סיסטעם, למשל, קוקט אויס ווי איין שטיק ביוראקראטיע מיט אומנויטיגע רעגולאציעס. אבער יעדע איינע פון די "אומנויטיגע" רעגולאציעס איז געקומען נאך יארן פון ערפארונג מיט אומגערעכטיקייט. אן זיי, באקומסטו אפשר שנעלע יוסטיץ - אבער נישט עכטע יוסטיץ.
דאס מיינט נאכנישט אז אלע קאמפליקאציעס זענען נויטיג - אסאך זענען טאקע בלויז ביוראקראטישער נאנסענס. אבער איידער מען רייסט עפעס אראפ, דארף מען פארשטיין פארוואס עס איז דא.
נאך א וויכטיגע פראגע איז, ווער באשליסט וואס איז נויטיג און וואס נישט? פארשטייט זיך אז דאס איז נישט נאר א טעכנישע פראגע נאר אויך א פאליטישע.
די וואס האבן די מאכט אין די אלטע אינסטיטוציעס וועלן קעמפן קעגן יעדע ענדערונג. אפילו ווען א געוויסע רעפארם איז נויטיג און גוט, וועלן די "אינסיידערס" שרייען אז עס וועט צעשטערן "די גאנצע סיסטעם". זיי האבן א נגיעה - זייער פאזיציע, זייער פארמעגן, זייער מאכט הענגט דערין.
אויף דער אנדערער זייט, אסאך פון די וואס שרייען "רעפארם!" זענען בלויז אינטערעסירט צו באקומען די מאכט פאר זיך אליין. זיי וועלן טענה'ן מיט רעכט אז די אלטע גווארדיע איז קארופטירט, אבער זייער עכטער כוונה איז צו ווערן די נייע גווארדיע. אמאל איז דאס בעסער, און אמאל נישט.
נאך א קאמפליקאציע איז, אז עפעס וואס האט געארבעט פאר הונדערט יאר צוריק, איז נישט מוכרח אז דאס וועט ארבעטן היינט. די וועלט טוישט זיך, טעכנאלאגיע טוישט זיך. געזעלשאפט טוישט זיך. אן אינסטיטוציע וואס איז געווען נויטיג און געזונט קען ווערן אומנויטיג און שעדליך.
א קליינע ביישפיל דערפון איז, אז אין אמעריקע דארף מען האבן א לייסענס צו זיין א האר פלעכטער. פארוואס? ווייל אין די 1920'ער יארן האבן שערער אויך געקענט מאכן קליינע אפעראציעס כדי צו מאכן האר סטילן געמישט מיט בלוט… דעמאלט האט עס געמאכט סענס צו רעגולירן ווער עס קען שניידן מענטשן. אבער היינט? א האר פלעכטער טוט נישט קיין כירורגיע. די רעגולאציע איז געבליבן נאר ווייל עס שיצט די עקזיסטירנדע שערער פון נייע קאנקורענץ.
אין איין ווארט לאזט זיך זאגן, ווען דארף מען אנערקענען אז א פענסטער איז געווארן בלויז א אויסגאבע אן קיין נוצן? ווען עס טוט נישט מער די פונקציע וואס עס האט אמאל געטאן, נאר שיצט די אינטערעסן פון די וואס קאנטראלירן עס.
