א ודאי קען די רעגירונג טוישן אירע אייגענע החלטות. אבער יעדער פארשטייט אז אפי' החלטות ממשלה, און בפרט ביי אזעלכע הייקעלע ענינים פון 'עצמאות החוק' פאדערט זיך גאר א שטארקע אויפמערקזאמקייט און פארזיכטיגקייט, אז די החלטה זאל ווערן דורכגעפירט דורך א ריכטיגע, גרינטליכע, און באלאנצירטע פראצעדור. ארנטליכע שטאב-ארבעט, אויספארשן אלטערנאטיוון, זיך דורכרעדן מיט עקספערטן, א שטארקע פאקטישע יסוד וואס באווייזט א סטרוקטשורד (נישט פערסאנעל) פראבלעם, און א גאראנטי אז דער נייער החלטה האלט אויף די אומאפהענגיקייט פון דער פאזיציע און די פרינציפן פון שלטון החוק (און אזוי איז טאקע נתברר געווארן דורך פסיקות בג"ץ במשך די לעצטע 40 יאר). אויב איינער קלאגט אן א החלטה פון די ממשלה, אז ס'קומט נישט נאך די אויבן דערמאנטע פשוט'ע כללים, וועט בג"ץ דן זיין אויף די החלטה, דורכן אויסהערן ביידע צדדים. אין דעם פאל, האט די ממשלה אפי' נישט אראפגעשיקט א נציג צום דיון.
די יעצטיגע החלטה איז לכולי עלמא געווען מיט איין ציל, פטור צו ווערן פון די ספעציפישע יועמש"ית אויף עני וועג. אויב קען מען נישט אויף די דרך המלך, וועט מען גיין אויף א אייגענע אויסגעפלאסטערטע וועג. דאס אליין איז שוין לכאורה גענוג צו פסל'ן אזא החלטה. החלטות איבער אפזאגן און אויפנעמען פראפעשענל מענטשן אין די רעגירונג, קען נישט גיין איבער געוויסע פריוואטע מענטשן. מ'שטעלט אויס א געוויסע פראצעדור, און ווער ס'פיט אינדעם איז גוט.
ס'דא וואס זאגן (ויש מקום לכך), אז די רעגירונג האט געוואוסט אז ס'גייט קיינמאל נישט אדורכגיין, נישט האבנדיג גענוג א געזונטע תשתית און סיבה אפצוזאגן די יועמש"ית, ווייל ווי געשריבן פריער, אפי' מ'הערט כסדר אז די יועמש"ית האט דאס געטון, אדער יענץ געטון. איז דאס נאר כטיפה מן הים פון די החלטות פון די ממשלה, ס'איז לכאורה 97% החלטות (אדער אפילו מער) וואס זי לאזט אדורך. די ווארט איז נאר אז די פאר החלטות וואס זי לאזט נישט דורך, פארפירט די רעגירונג בקול רעש גדול, צו מאכן א מצב כאילו זי לאזט גארנישט אדורך. עכ"פ זיי האבן געוואוסט אז זיי קענען איר נישט אפזאגן, זיי האבן עס נאר געטון צו אויפהייטערן די בעיס, און אויפצואווייזן אז די בג"ץ מאכט כסדר אן פראבלעמען פאר די רעגירונג.
און טאקע - עולם גולם קויפט עס אפ...
)