א שיעור כללי אין בית החיים

[מרחשון]

גערעכט טאקע, אבער א סייענטיסט מישט זיך נישט אריין און די טבע ווען ער טרעפט עפעס וואס ער האט נישט געוויסט, סא עס איז נישט ממש די זעלבע.
(נישט אז עס מאכט עפעס אויס, נאר אן הערה)

Click to shrink...

ער מישט זיך יא אריין אין די טבע וויאזוי מיר קענען עס.

 

[blender]

ער מישט זיך יא אריין אין די טבע וויאזוי מיר קענען עס.

Click to shrink...

און ווייזט אז מיר האבן עס טאקע נישט גוט געקענט מכתכילה

 

[אפענער]

@blender אוודאי איז דא א חילוק צווישן אן אויפטרעף פון א סייענטיסט און א נס, @מרחשון טענה'ט אז עס איז א חילוק אן א מחלק, למעשה זענען ביידע בסך הכל אנדערש ווי אונזער טאג-טעגליכע עקספיריענס איז צוגעוואוינט.

@מרחשון דיין תירוץ איז זייער שיין לויטן מהלך פונעם רמב"ם אין מורה ח"ב פכ"ט אז נס איז א חריגה זמנית פון טבע, אבער לויטן רמב"ן סוף פרשת בא אז א נס קומט זאגן אז אלעס איז נסים נסתרים, מיינט עס יא אז עס איז מכחיש אלעס וואס מיר ווייסן, און אויף אים איז גילטיג יום'ס טענה.

 

[blender]

@blender אוודאי איז דא א חילוק צווישן אן אויפטרעף פון א סייענטיסט און א נס, @מרחשון טענה'ט אז עס איז א חילוק אן א מחלק, למעשה זענען ביידע בסך הכל אנדערש ווי אונזער טאג-טעגליכע עקספיריענס איז צוגעוואוינט.

Click to shrink...

גערעכט, דאס יא.

 

[אפענער]

איך האב יעצט געטראפן צוויי ארטיקלען געבויעט אויף א בוך וואס טענה'ט אז הום האט אויכנישט געזאגט אז קיין שום מענטשליכע עדות וועט נישט גענוג זיין צו גלייבן א נס, נאר אז די סטאנדארד איז הויעך און עס זענען דערווייל נישטא אזעלכע עדות