טראמפ אדער העריס; פאר וועם פלאנסטו צו שטימען?

[מארלי]

איך בין נייגעריג צו הערן פון חברי הקרעמל ד'אמעריקא פאר וועם איר פלאנט צו שטימען און א הסבר פארוואס.

קומט אריין קלאר

שכ'ח.

 

[Nanach]

לייג צו א פאל

 

[שבתי]

שכח. אנקעטע צוגעלייגט.
ביים עפענען א שנירל, קען מען אנשטעלן אן אנקעטע.

 

[תרמב]

איך האב געוועלט אז איך גיי וועלן פאר טראמפ

איך האב גאר אסאך סיבות

איינע פון די סיבות איז אז אלע שונאים זאלן פלאצן...

די עקאנאמישע פאלעסיס פון די רעפובליקאנער שמעקט מיר בעסער, איך דארף די טעקס קאטס, וכו'

צו אויסערן פאלעטיקס פארשטייט טראמפ סאך בעסער ווי העריס, ביידען און אבאמא

ער שטיצט גאר שטארק מדינת ישראל, דאס איז גאר א שטארקע פאקטאר ביי מיר

ער שטיצט איי ווי עף, אונטער אים איז דא גרויסע טשענסעס אז די ביל זאל דורכגיין אזוי ווי פריזאן רעפארם וואס איז דורך ווייל ס'איז געקומען פון א רעפובליקאנע פרעזידענט

און אויף אימיגראציע איז ער זייער גוט, די לינקע פארפלייצן די שטעט און לייגן אן די קאסטן אויף די טעקס פעיערס

איך פלעג זיין א שטארקע אוקראינע שטיצער, אבער ביי נאו האלט איך אז די מלחמה גייט נישט אין ערגעץ און ס'איז א שאד ס'זאל זיך ציען אזוי לאנג מיט בלוט פון אלע זייטן און איך זאל נישט קענען פארן געהעריג אויף אומאן אויף ראש השנה...

איך האלט אז מ'האט זיך אומיושרדיג ארויפגעזעצט אויף טראמפ מיט די אלע קעיסעס וואס ער כאפט נאר ווייל ער לויפט פאר פרעזידענט, איך האלט אז ס'איז א אביוז פון פאוער פון די יוסטיץ סיסטעם, פארדעם וויל איך אויך אז ער זאל געווינען, פשוט אז זיי זאלן נישט אויספירן.

און צום לעצט איך גיי נישט אזוי פאר טעילאר סוויפט...

 

[אלפא]

געשריבן העריס (נאר וואס דען?!)

איך בין אבער נישט קיין אמעריקאנער ממילא מאכט מיין וואויט דא גארנישט אויס.

פאר הסברים קען מען ליינען מיינע תגובות און אסאך אנדערע שנירלעך.

איך וויל אבער קלארשטעלן, איך האב טאקע א פראבלעם מיט 'טראמפיזם' פער סע, און איך וואלט נישט געוואוט דערפאר בשום אופן, אבער פאר טראמפ אליין וואלט איך אייגענטליך געהאט א קלענערע פראבלעם צו וואויטן, און איך וואלט עס קאנסידערד אויב וואלט איך געווען איבערצייגט אז ער וואלט טאקע געקענט זיין בעסער - בעיקר לגבי אריינברענגען שלום אין די וועלט.

איך האלט ער פארשטייט נישט צו פאליסי בכלל, אבער אין פאקט בין איך מודה אז די עקענאמיע (אין טאש) איז געווען בעסער אונטער אים, מיט דעם אלעם איז דאס נישט קיין פריאריטעט פאר מיר. ארייננעמען ברייטערע און לאנג-טערמיניגע חשבונות אין עקאנאמישע פאליסיס איז ביי מיר וויכטיגער - און דארט בין איך כמובן מער דעמאקראטיש (און פרא-עסטעבלישמענט) גענויגט.

אימיגראציע איז אן אויפגעבלאזענע פראבלעם אויף וואס עס איז גרינג צו לויפן אבער אפעקטירט נישט באמת אזוי שטארק דעם יחיד, וואס הגם געוויסע געגנטער ליידן טאקע פון דעם אויף איין וועג אדער א צווייטע, האלט איך אז עס דארף פשוט ווערן מער מסודר (דורך בייפארטיזאן לעגיסלאציעס) און נישט סתם ווערן גענוצט אלס פאליטישע פוס-טאבע.
שטעלט אייך נאר פאר פאר איין מינוט וויאזוי אזא דיסקוסיע וואלט אונז אפעקטירט אינעם סאמע ברען פונעם צווייטן וועלט מלחמה, אדער פארדעם, ווען מיר האבן פראבירט צו טרעפן שוץ אין אמעריקאנער טעריטאריע.

עס איז טאקע נישט געווען קיין מלחמות אונטער זיין זייגער, אבער איך האב שוין דעמאלס געשריגן אז ער טוט גארנישט אויף מיט זיין אנוועזענהייט - חוץ פון האלטן דיקטאטארן שטיל צייטווייליג, דורכן זיך לעקן צו זיי, וואס איז זיכער נישט קיין טובה פאר קיינעם.
רוקן די אמעריקאנער עמביסי קיין ירושלים האט אויף קיין אופן רואיגער געמאכט חמאס און די פאלעסטינער.
זיך ארויסצוען פון די איראנער דיעל האט זיי נאר צוגעפירט שנעלער צו א נוקלעארע וואפן.
מאכן שיינע פיקטשורס צוזאמען מיט קים-יאנג-אן האט קיינעם בענעפיטירט חוץ זיין עגא און איגנאראנץ.
זיך רייסן מיט טשיינע איז נישט די בעסטע מהלך פאראויס.
און 'גלייבן פוטין מער ווי די CIA' האט ס"ה געמאכט פוטין אויסווארטן 4 יאר מיט געדולד בשעת'ן דערווישן וואס ער דארף פון טראמפ'ן...

אויב איז דא סיי וועלכע ראציאנאלע ארגומענט וויאזוי ער קען איינשטעלן שלום חוץ דורך אנזייען פאניק און אומזיכערקייט (וואס וועפט פארשטייט זיך אויס איינמאל ער איז פאריבער), בין איך גרייט צו הערן.
מאכן א 'דיעל' מיט זאלענסקי און פוטין הייסט אין אידיש נישט קיין 'משא ומתן' נאר א 'מתן ומתן'. די זעלבע מיט אלעס אנדערש וואס ער רירט צו.

וואס נאך?

 

[שמגר]

אפשר קען מען האבן אן אפעציעלע דעבאטע דא צווישען @תרמב און @אלפא.
ווער וואלט געווען די פאסיגע מאדירעטאר פאר אזאנס?

 

[כוכבים]

אפשר קען מען האבן אן אפעציעלע דעבאטע דא צווישען @תרמב און @אלפא.
ווער וואלט געווען די פאסיגע מאדירעטאר פאר אזאנס?

Click to shrink...

נע, @תרמב איז נישט קיין עכטע טראמפ שטיצער, א טראמפ שטיצער דארף קענען שרייען און פארפירן מיט קולות וברקים @תרמב גייט ענטפערן רואיג און איידל, אפגערעדט אויב @אלפא גייט רעדט צי די זאך גייט תרמב מודה זיין צי @אלפא און דאס איז שוין אקעגן די טראמפ קאָנסטיטושאָן.

@אלפא קען איך נישט, אבער לויט ווי ס׳קוקט אויס וואלט ער גענומען פּעלאָסי פאר א שניר סוי עס לוינט זיך נישט אנצוהייבן מיט אים.

 

[חבר טוב]

איך בין א טראמפער און א רעפובליקאנער טראץ וואס איך האלט מיך ליבעראל נאר צוליב גירתא דינקתא יוסי געשטעטנער אויף ק"מ און דאס איז געווען די אנגענומענע שיטה הק' ביי מיינע חברים אין משפחה

 

[עמרם]

געשריבן טראמפּ!
און בס''ד גייט מען טאקע שטימען פאר אים!

פארוואס?
קודם כל, ס'איז פשוט נישט דא פאר איינעם אנדערש, ווער ס'ווייסט אביסעל וואס דער העריס איז, פארשטייט וואס איך מיין
ווען נישט די דעמאקראטן שטעלן איר ארויף אויף די טיקעט, בע''כ פון אלע זייערע וואויטערס, וואלט זי קיינמאל קיינמאל נישט אנגעקומען דארט!
זי וואלט אין איר לעבן נישט געוואנען קיין פריימערי, אפילו אין די דעמעקראטישע פארטיי
זי אליינס פארקויפט נישט גארנישט, סא וויאזוי קען מען שטימען פאר איר?

ועוד, די דעמעקראטישע פארטיי איז אזוי הפיך פון דעמעקראטיע, אז פאר דעם אליינס וויל איך נישט שטומען פאר זייער קאנדידאט
דעס אליינס אז זיי האבן ארויס געשטויסן ביידן, וואס האט געוואנען די פריימעריס, און געוואלט לויפן נאכאמאל, און אריינגעשטעלט העריס, פאר אזא קאמאניסטישע פארטיי, קען איך נישט שטומען

און נאך אסאך סיבות

נעכטן איז ארויף אויף קול מבשר, א שמועס פון יצחק קלאר, ווי ער צילייגט זייער שיין די דעמעקראטן און זייערע א.ג. מידיע, מיט אלע זייערע קאמאניסטישע שטיק, מ'קען הערן אביסעל קלאר, וואס די חברה זענען,
פאר אן אמעריקאנער וואס עפענט די אויגן איז נישט מעגלעך צו שטומען פאר העריס, און די דעמעקראטישע פארטיי

 

[אלפא]

פאר אן אמעריקאנער וואס עפענט די אויגן איז נישט מעגלעך צו שטומען פאר העריס, און די דעמעקראטישע פארטיי

Click to shrink...

זיכער אויב די 'אויגן עפענער' איז יצחק קלאר אדער יוסי געשטעטנער...

 

[עמרם]

זיכער אויב די 'אויגן עפענער' איז יצחק קלאר אדער יוסי געשטעטנער...

Click to shrink...

האסט אים געהערט?
איז אלעס וואס ער זאגט שטותים?

 

[קהל׳ס נער]

זיכער אויב די 'אויגן עפענער' איז יצחק קלאר אדער יוסי געשטעטנער...

Click to shrink...

יוסי געשטעטנער האט שוין געטענהט אז ראשע קעלודזשען איז א וויטשהאנט בשעת ס׳איז געשעהן, יארן בעפאר די ארויפגעקוקטע טראדיציאנאלער מידיא האט עס געמאלדען, זאג וואס די ווילסט יא יוסי איז א אויגען עפענער, ווען דען זאל עפענען מיינע אויגען, די אלע פאלטשע נייעס פארקויפערס?

 

[עמרם]

@אלפא לאמיר פארשטיין
איז געווען ביושר ארויסציווארפן ביידען, ווען ער האט ליגאל געוואנען די פריימעריס, און אריינשטעלן העריס, אהן קיין שום פריימעריס?
איז דאס דעמעקראטיע?

 

[אפענער]

@אלפא לאמיר פארשטיין
איז געווען ביושר ארויסציווארפן ביידען, ווען ער האט ליגאל געוואנען די פריימעריס, און אריינשטעלן העריס, אהן קיין שום פריימעריס?
איז דאס דעמעקראטיע?

Click to shrink...

וואס מיינט ארויסגעווארפן? האט אים איינער ארויסגעשטופט? די עולם האט פארפירט אז ער טויג נישט און ער האט געזעהן אז ער מוז גיין. אין מיינע אויגן איז דאס דעמאקראטיע.

 

[עמרם]

וואס מיינט ארויסגעווארפן? האט אים איינער ארויסגעשטופט? די עולם האט פארפירט אז ער טויג נישט און ער האט געזעהן אז ער מוז גיין. אין מיינע אויגן איז דאס דעמאקראטיע.

Click to shrink...

הייסט די פירעשאפט פון די פארטיי, האבן טאקע נישט געוויסט די גאנצע צייט פון די פריימעריס אז ער טויגט נישט, אז זיי האבן אים אלע געשטיצט?
דעמעקראטיע מיינט אז ס'איז דא וואלן, און ווער ס'געווינט ער לויפט, דא אבער האט דער וואס האט געוואנען געדארפט גיין,
ער טויגט נישט, פארוואס האסטו זיך דערמאנט נאך די פריימעריס?
פארוואס האסטו קיינעם נישט אויסגעזאגט אז דו האלסט אז ער טויגט נישט בשעת די פריימעריס?
אזוי אז דו קענסט יעצט אריינשטעלן וועמען דו ווילסט אהן קיין פריימעריס?

מ'האט געפרעדיגט א גאנצן צייט אז ער טויגט וכו'
און אזוי האט ער געוואנען
פליצלינג האט מען געזעהן אז יעדעד איז געוואר געווארן אז עכט איז ער שוין אלט, האט מען אים שנעל געגעבן א טויש אויף

 

[אפענער]

הייסט די פירעשאפט פון די פארטיי, האבן טאקע נישט געוויסט די גאנצע צייט פון די פריימעריס אז ער טויגט נישט, אז זיי האבן אים אלע געשטיצט? זיי האבן געוואוסט אבער געהאלטן אז ער גייט עס קענען דורכשוויצן
דעמעקראטיע מיינט אז ס'איז דא וואלן, און ווער ס'געווינט ער לויפט, דא אבער האט דער וואס האט געוואנען געדארפט גיין, ווייל עס איז געשעהן פרישע זאכן נאכן געווינען און ער האט געהאט דרוק צו גיין און אזוי האט ער געטוהן. מ'זאל איבערמאכן וואלן? די פראטאקאל איז נישט אזוי
ער טויגט נישט, פארוואס האסטו זיך דערמאנט נאך די פריימעריס? שוין געזאגט אויבן, ער איז געווען ערגער ווי ערווארטעט
פארוואס האסטו קיינעם נישט אויסגעזאגט אז דו האלסט אז ער טויגט נישט בשעת די פריימעריס? כנ"ל
אזוי אז דו קענסט יעצט אריינשטעלן וועמען דו ווילסט אהן קיין פריימעריס? עס איז דא דערויף א פראטאקאל און דאס האט מען געפאלאוט

Click to shrink...

בכלל האט פארטיי נאמענאציעס נישט צופיל מיט דעמאקראטיע בכלל, יעדער קען לויפן אן א פארטיי

 

[אלפא]

שוין, האמיר דא '@אפענער אויגן' בתוקפו..

'דעמאקראטיע' איז א לאודעד ווארט (געהאט געשריבן אין ק"ש דערוועגן), אבער אין קורצן: עס איז נישט אומדעמאקראטיש צו האבן א קאנדידאט אן קיין פריימערי - ווילאנג די עולם וואוט פאר איר/אים אין די דזשענעראל עלעקשאנס.

איך האב שוין פארשטייט זיך אויסגעהערט יצחק קלאר און יוסי געשטעטנער, יצחק איז זייער א געלונגענע (און איבערצייגענדע) רעדנער, אבער זיינע פוינטס זענען נישט מער ווי די עוורידזש רעפאבליקאנער טאלקינג פוינטס (מ'קען אריינגיין בפרטיות..). יוסי איז סתם א קליין קינד וואס מיינט ער פארשטייט וואס טוט זיך.

און סתם פאר די רעקארד, די ראשע קאלושאן איז גארנישט קיין האוקס, עס איז שוין היינט פעסטגעשטעלט אז רוסלאנד האט אינטעווינירט, 34 מענטשן האט מען איינגעזעצט אין ליכט פון די מוללער אויספארשונג, ס"ה האט מען נישט געטראפן קיין דיירעקטע עווידענס צו די לינקס וואס טראמפ אליין האט געהאט דערמיט (זיינע נאנטע און ארומיגע - יא) וואס דערפאר האט מען אים נישט אנגעקלאגט.
שטעל דיר פאר מ'קלאגט אים יא אן מיט די circumstantial evidence וואספארא קולות ס'וואלט געגאנגען.

און פארגעס נישט פון די קלינטאן און ביידען אינוועסטיגעישאנס וואס איז אויך אין ערגעץ נישט אנגעקומען..

 

[עמרם]

אבער וואס איז די פשט פון פאר נערן די עולם?
די דעמעקראטישע פירער ציזאמען מיט זייער מידיע האבן געהאמערט אז ביידען איז אין גאר א גוטע צישטאנד וכו'
פארוואס האבן זיי איינגערעט זייער עולם, ביז ער איז ארויסגעומען ברבים, און יעדער האט געזעהן אז דעס וואס די ריפאבליקינס שרייען אז בייען איז שוין אלט איז אמת?

דו זעהסט נישט אז זיי פירן זייער עולם ווי זיי ווילן, און זענען זייער נישט אויפריכטיג?

 

[כוכבים]

@אלפא לאמיר פארשטיין
איז געווען ביושר ארויסציווארפן ביידען, ווען ער האט ליגאל געוואנען די פריימעריס, און אריינשטעלן העריס, אהן קיין שום פריימעריס?
איז דאס דעמעקראטיע?

Click to shrink...

די זעלבע קאָנסטיטוטיאָן וואס זאגט אז ווער ס׳געווינט רוב דעלעגאטן פון די סטעט׳ס געווינט די פרעזידענט וואלן אפילו ער האט נישט רוב שטימען פון די לאנד זאגט אויכט אז די פארטיי קען אויסוועלן א קאַנדידאַט מיט דעלעגאטן, און רוב דעמעקראטן דעלעגאטן האבן געוואויט פאר העריס, אויב די ווילסט גייען מיט וואס דעמעקראטישע שכל זאגט און נישט וואס די קאנסטיטושאן זאגט וואלט טראמפ נישט געווארן פרעזידענט אין 2016 און האט כמעט נישט קיין שאנס צו געווינען יעצט די וואלן.

 

[שמעי' גרין]

די זעלבע קאָנסטיטוטיאָן וואס זאגט אז ווער ס׳געווינט גענוג דעלעגאטן פון די סטעט׳ס געווינט די פרעזידענט וואלן אפילו ער האט נישט רוב שטימען זאגט אויכט אז די פארטיי וועלט אויס א קאַנדידאַט מיט דעלעגאטן, און רוב דעמעקראטן דעלעגאטן האבן געוואויט פאר העריס, אויב די ווילסט גייען מיט וואס דעמעקראטישע שכל זאגט און נישט וואס די קאנסטיטושאן זאגט וואלט טראמפ נישט געווארן פרעזידענט אין 2016 און האט כמעט נישט קיין שאנס צו געווינען יעצט די וואלן.

Click to shrink...

בעסט פאר די קאנסטעטוציע איז אז עס קומט אן אנדע צו די צווי מעס פראטייען אין עס ווערט פילע קליינע פארטייען אזוי ווי אין אלע דעמקראטישע סטעיטס.