איז מאסטורבעישאן אוממאראליש אויב מ'קוקט נישט מיט א רעליגיעזן בליק?

האניג האט געשריבן:
דו זאגסט זייער גוט. ס'איז ווי אסאך זאכן וואס מען האט אזוי אויסגעלערנט און ס'איז צוביסליך געווארן א תורה שלימה.

אויב וויל מען פרעגן, דארף מען אנדערש פרעגן, ווי איז געווען די איסור בעפאר טויזענט יאר צוריק?
Click to expand...
Click to shrink...
כזה😜
1000062644.jpg
 
שמעקעדיג האט געשריבן:
סארי אויב איך קום אריין צוריקגעבליבן, איך פארשטיי אלעס וואס מען שרייבט דא, אבער ווי אזוי שטימט עס אז אלע ספרים און אלע צדיקים, אינקלודינג בעלי רוח הקודש ובעלי מופתים, זענען געווען אזוי קעגן דעם? זיי האבן געהאלטן אז עס איז ממש דאס הארבסטע? די גמרא, שו"ע, און אנדערע פוסקים, יעדע מוסר ספר וויינט דערויף, און יעדע חסיד'יש ספר שרייבט אז דאס שטערט צו שטייגן אין ערליכקייט און אידישקייט, און סתם עוון מיינט מען דאס, האבן זיי דען נישט געוואוסט אז עס איז א בעיסיק יומען ניד וואס כמעט יעדער פאלט אדורך דערמיט און עס איז כמעט נישט מעגליך צו זיין ריין?

הגם מיין שאלה קומט אפשר נישט אין דעם אשכול לויט דעם קעפל, אבער אז מען רעדט שוין...
Click to expand...
Click to shrink...
אויב איז דאס אזוי הארב (די ערגסטע עבירה אין די תורה פלעגט די משגיח טענה'ן) פארוואס שטייט עס נישט אין די עשרת הדברות? אדער לכל הפחות אין די תורה אדער נ"ך?
 
שמעקעדיג האט געשריבן:
סארי אויב איך קום אריין צוריקגעבליבן, איך פארשטיי אלעס וואס מען שרייבט דא, אבער ווי אזוי שטימט עס אז אלע ספרים און אלע צדיקים, אינקלודינג בעלי רוח הקודש ובעלי מופתים, זענען געווען אזוי קעגן דעם? זיי האבן געהאלטן אז עס איז ממש דאס הארבסטע? די גמרא, שו"ע, און אנדערע פוסקים, יעדע מוסר ספר וויינט דערויף, און יעדע חסיד'יש ספר שרייבט אז דאס שטערט צו שטייגן אין ערליכקייט און אידישקייט, און סתם עוון מיינט מען דאס, האבן זיי דען נישט געוואוסט אז עס איז א בעיסיק יומען ניד וואס כמעט יעדער פאלט אדורך דערמיט און עס איז כמעט נישט מעגליך צו זיין ריין?

הגם מיין שאלה קומט אפשר נישט אין דעם אשכול לויט דעם קעפל, אבער אז מען רעדט שוין...
Click to expand...
Click to shrink...
די זעלבע בעלי רוח הקודש ובעלי מופתים זענען מודה אז דעם רוח הקודש לערענט נישט אויס דעם מענטש אנדערש פון זיין שכל מיט הנחות קדומות. און אז מ'קען האבן רוח הקודש אין איין זאך בשעתן מאכן גרויסע טעותים אין אנדערע זאכן. מראה מקומות זענען ממש אין א שיעור, מ'קען צוריק גיין ביז די עם הארצישע דקדוק טעותים אין נ"ך ירמיהו ווייל ער האט נישט געקענט קיין דקדוק האבן זיינע נביאות אויך געווען אהן דקדוק. מ'קען אפי' צוריק גיין ביזן ספר תורה וואס ווייסט נישט וויזוי די מציאות פון דעם וועלט ארבעט, ס'באשאפט אן אלטע וועלט מיט אפאר יאר צוריק, מיט אלע טעותים וואס די מענטשן אין יענעם צייט האבן געמיינט.

לאמיר זיך מסביר זיין מיטן נוסח פון ואני און איך יעקב
כאטשיק כ'בין דיך מטריח מיט ווייטע זאכן, און ביי דיין מאמע רחל האסטו נישט אזוי געזען.
וועסטו מיינן אז כ'רעד דא כפירה חלילה, זאג איך דיר אז ניין! בימי חז''ל האט מען קיינמאל נישט אנגענימען אז רוח הקודש זאגט דיר אלעס אויס. (ועיין בספרי אביגדור אמיתי בנוגע ידיעת חז''ל והמציאות ותמצא המון ראיות והוכחות).
נאר וואס דען, ווען טיטוס הרשע האט פארטריבן די אידן אין גלות אריין, האבן זיי מיט די צייט אויפגעטוישט דעם אמת מיט דמיון, ביז חרדישקייט האט איבערגענימען מענטשליכקייט, געזונטקייט, און נארמאלקייט. און אויף דעם האבן די נביאים געוויינט אז דער אמת וועט זיין פארהוילן, ווי חז''ל זאגן אין בב"ק כד רגיז רעיא על ענא עביד לנגדא סמותא די מנהיגים זענען נעבעך בלינד.

די רעסעפי פאר רוח הקודש איז אין בעסטן פאל צו מיינען ערענסט, (מדרש. אמר ר' שמעון איש ואישה ואפי' נכרי וכו', ועיין בחז"ל בנוגע נכרי שלומד תורה) די רעסעפי פאר מופתים איז מסירת נפש. (עיין ברכות אנן לא מסרי נפשינו) במילא קומט אויס אז אפי' א גוי וואס איז מוציא זרע לבטלה קען זיין א בעל רוח הקודש.

במילא זאל דיר קיין קשיא נישט זיין פון בעלי רוח הקודש.

לאמיר האפן אז דער אייבישטער זאגט שוין וויין נישט אידעלעך ס'שוין צייט זיך אומצוקערן צו זיך אליין. שוין צייט אויסצוהערן זיך אליין. שוין צייט זיך אויסלייזן פון די מאנסטערישן פחד. שוין צייט זיך אומקערן צו אונזער לאנד
 
שמעקעדיג האט געשריבן:
1. ביטע דעפיין "זיי". געדענק אז מען רעדט דא פון שו"ע, און אן א שיעור הייליגע ספרים.
2. פארוואס זאלן אזויפיל וואוילע, גוטע, געטרייע צדיקים, וואס האבן דאס העמד אוועקגעגעבן פאר א צווייטן, און געזוכט צו העלפן יעדן איד מיט אלעס וואס מעגליך, האבן א אינטערעסע צו מאכן פילן אנדערע אידן גילטי, אונטערטעניג און שוואנצן?

איך פרעג וויל איך וויל באמת פארשטיין.
Click to expand...
Click to shrink...
קודם כל דארפסט פארשטיין אז אפילו אין די שרייבערס פון די הייליגע ספרים זענען געווען אלע מינע סארט מענטשן, אנדערע וואס טראכטן פון נישט ארויפלייגן איבעריגע זאכן אויף אנדערע, און אנדערע וואס זייער עיקר זאך איז צו זיך אליין פילן גוט און הייליג און מער חומרא איז הייליגער, און אנדערע וואס האבן אויך אן אדשענדע צו מאכן מענטשן פאלגן און זיין שוואנצן און האבן מער power צוליב דעם, און אויך אנדערע וואס שפירן די פליכט צו זיין באשעפערס פאליציי. וכו׳ וכו׳.

און די שו"ע למשל איז נישט די מקור פון דעם, ער שרייבט שוין נאך פון א צווייטער וואס האט זיך געפילט הייליג מיטן עס מאכן אסור, און צו הייסן אנדערע זיך אפשיידן פון דעם, לאמיר זאגן כדוגמת אזא מענטש ווי צבי מאיר זילבערבערג, און אנדערע האבן שוין שפעטער זיך פארקויפט אויף דעם און פארשטערקערט ווייל זיי זענען באשעפערס פאליציי, שפעטער קומט אזא מענטש ווי די בית יוסף, וואס מיינט עס שוין עכט ערנסט און מיינט אז דאס איז פון משה רבינו, וכו׳ בערך אזוי ארבעטן רוב זאכן.

אדער אמאל האט איינער געהאט א סתירה, און צו פארענטפערן האט ער מחדש געווען א נייע חומרא, רוב מאל נישט קיין קולא ווייל דאס דארף שוין מער גאטס, און אפילו ווען איינער איז איז מיקל כבראשונה און א צווייטער איז מחדש א נייע חומרא וועט מען נארמאל אננעמען די חומרא וועגן די זעלבע טעם, ווייל ס׳איז לייכטער צו מיקל זיּין.

אזוי ווערט מער און מער זאכן אסור, איינעם פאלט איין טייטס, א צווייטער די סמארטפאון, א דריטער דער שייטל, די פערטע רעדן מיט תפילין, צום סוף וועט אלעס זיין אסור.

אבער יעצט, דארפסט פארשטיין נאך א זאך, אז א רב אדער איינער מיט א הויכע פאזיציע אפילו גוטע מענטשן האבן א נגיעה צו מאכן מענטשן שטיין אין ליין און צו זיין נאכפאלגעדיגע, ווייל אז נישט וועט זיין chaos, און ממילא אפילו גוטע מענטשן קענען זאגן זאכן מתוך נגיעה ווייל די נגיעה מאכט זיי גלייבן אז דאס איז טאקע די ריכטיגע זאך, זיי סוף סוף מוזן זיכער מאכן אז די community שטייט פעסט..
 
איך הער וואס ענק אלע זאגן.

בעיסיקלי איז מיין שאלה, איך וויל פארשטיין ווי אזוי היינטיגע דור איז פלוצלינג געווארן אזוי קלוג, נאך הונדערטער יארן וואס קיינעם איז נישט איינגעפאלן די אלע היינטיגע תורות. זענען מיר קלוגער ווי די אלע? האבן מיר עפעס מחדש געווען?

און לאמיר געדענקען אז ווען איך רעד פון די היינטיגע מיינט עס נאר א קליינע מינאריטעט פון כלל ישראל; רוב אידן זענען פולשטענדיג אין איינקלאנג מיט דעם איסור כמאז ומקדם.
 
@שמעקעדיג דו פרעגסט זייער גוט. וואס איז אבער דיין פוינט? אז טראדיצינאלע אידישקייט איז קאפ אין וואנט?
 
וויפיל איז די שיעור בערך וואס א חתונה געהאטע מענטש מעג זיך רייבן אז ער זאל נאך בלייבן מיט א דראנג פאר זיין ווייב?
 
די פאלגענדע דוקטורט צונעמט די היסטאריע פון דעם איסור, אפשר וועט עס בארואיגן @שמעקעדיג
 

בייגעלייגטע פיילס

  • שמירת הברית - לתולדותיו של איסור הוצאת זרע לבטלה - שילה פכטר.pdf
    1.6 MB · געזען: 39
מארלי האט געשריבן:
אויב איז דאס אזוי הארב (די ערגסטע עבירה אין די תורה פלעגט די משגיח טענה'ן) פארוואס שטייט עס נישט אין די עשרת הדברות? אדער לכל הפחות אין די תורה אדער נ"ך?
Click to expand...
Click to shrink...
אויב דו ווילסט דווקא עשרת הדברות, די גמרא אין נדה דף י"ג עמוד ב' לערנט אזוי פשט אין לא תנאף. לא תנאפו ביד.
 
מרחשון האט געשריבן:
אויב דו ווילסט דווקא עשרת הדברות, די גמרא אין נדה דף י"ג עמוד ב' לערנט אזוי פשט אין לא תנאף. לא תנאפו ביד.
Click to expand...
Click to shrink...
ווייל ביי אונז יידן אין כוחנו אלא בפה.
אבער סתם וואס מיינט די תורה מיט מות יומותו הנואף והנואפת?
און אויב ניאוף מיינט סתם ejaculation אדער קישוי, דעמאלס וואלט עני סעקס געדארפט זיין אסור אלס לא תנאף?? 🤔
 
מסתת הרים האט געשריבן:
אבער סתם וואס מיינט די תורה מיט מות יומותו הנואף והנואפת?
Click to expand...
Click to shrink...
זיי מסביר דיין קשיא. דאס איז ביי אזא סארט ניאוף אין וועלכע עס זענען אינוואלווט א זכר און א נקיבה.
מסתת הרים האט געשריבן:
און אויב ניאוף מיינט סתם ejaculation אדער קישוי, דעמאלס וואלט עני סעקס געדארפט זיין אסור אלס לא תנאף?? 🤔
Click to expand...
Click to shrink...
גערעכט, אבער די תורה האט דאך באפוילן אויף פריה ורוביה און מצוות עונה...
 
מרחשון האט געשריבן:
אויב דו ווילסט דווקא עשרת הדברות, די גמרא אין נדה דף י"ג עמוד ב' לערנט אזוי פשט אין לא תנאף. לא תנאפו ביד.
Click to expand...
Click to shrink...
אינטערעסאנט ווי ס'האט גענומען איבער א טויזענט יאר פון די ערשטע עשרת הדיברות אפיר צו קראצן דעם פרישן עשרת הדיברות
 
מרחשון האט געשריבן:
זיי מסביר דיין קשיא. דאס איז ביי אזא סארט ניאוף אין וועלכע עס זענען אינוואלווט א זכר און א נקיבה.

גערעכט, אבער די תורה האט דאך באפוילן אויף פריה ורוביה און מצוות עונה...
Click to expand...
Click to shrink...
בקיצור ס'איז א עשה דוחה לא תעשה, 🤯 אין בית המדרש בלא חידוש.

אבער נאכאלס איז שווער, אז בכגון בימי עיבורה, מער ווי חיוב עונה, דארף זיין אסור לויט דעם?? 🤨😳
 
לעצט רעדאגירט:
דער גאלדענער אדלער האט געשריבן:
אינטערעסאנט ווי ס'האט גענומען איבער א טויזענט יאר פון די ערשטע עשרת הדיברות אפיר צו קראצן דעם פרישן עשרת הדיברות
Click to expand...
Click to shrink...
גוט מארגן גוט יאר. און אז פרי עץ הדר מיינט אן אתרוג האט מען יא געוואוסט בעפאר די משנה? פאר א סיבה רופט זיך דאס תורה שבעל פה!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top