די ICE Schutzstaffel אגענטור exposed

שקר באווייזַ. קוק איבער די קליפ. זי האט נישט געדרייווט אין קיינעם נישט זי קרויסט אויס די קאר וואס האט איר נארוואס האלב בלאקירט פאראלעל פון רעכטס און זי פרובירט צו עוואוידן א trap הייבט זי אן אוועקפארן. אזוי ווי ווען איינער שטייט דאבל פארקד און מ'פארט ארום. דאס טוט זי. וואס רעדסטו שטותים, זי האט געוואלט איינעם הארגענען? פון וואו קומען די קראנקע דזשע די ריספאנסעס אויף מיט דעם?

איך קען דעס זעהן זיין א דערעק שאווין נומער 2 זי האט עקסעלערעיטעד אונטער די ספיד לימיט און מ'נעמט זיך שיסן. אזוי ווייזט מיין קליפ.
די קשיא איז נישט אזוי ווייט וואס איז געשעהן אויפן קליפ די קשיא איז וואס האט זי געטוהן פארדעים וואס האט געמאכט אז די ice officer זאל טראכטען אז זי גייט אפשר אריינפארען אין איהם. I reject the idea that the ice officer woke up that day and decided to have some fun and shoot civilians. וואס איז געשעין איז ראנג באט די מאכסט איז סאך ערגער ווי ס׳איז ווייל די האסט פיינט טראמפ
 
גיי יא אריין, ס'איז זייער וויכטיג אפילו דו האלסט נישט ווי מיר, גיי דוקא יא אריין!

הוא כלל גדול בפאליטיק: די וואס גייען נישט אריין טיף זענען דאך די ערשטע ביגעטס צו פארשפרייטן די שנאה וואס איז קאנטעידזעשס... וואס ווייניגער קאנטעקסט אלס גרעסער די העיט
מיינע אלגעמיינע פאליטישע מיינונגען זענען דא בכלל נישט רעלעוואנט. קבל את האמת ממי שאמרו.
(איך האב נישט קיין פראבלעם אריינציגיין טיפער אין א שפעטערדיגע, לענגערע פאוסט.)
פון וואו נעמסטו דאס אז זי האט זי האט געבראכן די געזעץ, דו האלסט אז די קליפ איז עווידענס פון דעם? אדער דו זאגסט אז עס פעלט קאנטעקסט וואס איז נישט אויפן קליפ?
איך האב נישט געזאגט אז די קליפ אליינס איז גענוג באווייז פאר אלעס. מיין פוינט איז, אז מען טאר נישט בויען מסקנות אויף א קורצן קליפ, סיי צו פעסטשטעלן די פרוי אלס “אומשולדיגע קרבן”, סיי צו בארעכטיגן דעם אגענט אלס זיכערע סעלף דיפענס. דעיס איז groupthink.

אין די קליפ זעהט מען ווי זי פארט אוועק בשעת אן אגענט פראבירט איר אפצישטעלן, אין א צווייטער אגענט ווערט כמעט ארגעקלאפט ערשט דאמאלטס ווערט זי דערשאסן,
זי האט זיך פיזיש אריינגעמישט מיט פעדעראלע אגענטן אין אן אקטיווע אפעראציע. דאס אליין איז א לעגאלע פארברעכן.
און פונקט אזוי ווי דו זאגסט אז עס פעלט קאנטעקסט צו בארעכטיגן שיסן — אזוי פעלט אויך קאנטעקסט צו זאגן אז זי האט גארנישט געטאן ראנג.
 
איך ווייס נישט וואס ס'דא צו טענהן ווען סאיז קלאר דא video evidence ווי אזוי זאכן פאסירן
אויב זי וואלט געוואלט אריינפארן און זיי וואלט זי נישט געדארפט reversen די קאר. זיי פאלן איר איבער און זי פרובירט צו אוועקגעפארן-וואס איז טאקע א קריים פאר זיך- אבער קומט זיך נישט קיין מיתה.
און מיין מיינונג איז דאס סאך ערגער ווי George Floyd ווייל דארט האט ער אנגעהויבן פארפירן אז ער קען נישט אטעמען ווען ער איז נאך געזעצן און police car
די גרעסטע ראיה קוק אויף Floyd's רעקארד און אויף די פרוי'ס רעקארד
 
די קשיא איז נישט אזוי ווייט וואס איז געשעהן אויפן קליפ די קשיא איז וואס האט זי געטוהן פארדעים וואס האט געמאכט אז די ice officer זאל טראכטען אז זי גייט אפשר אריינפארען אין איהם. I reject the idea that the ice officer woke up that day and decided to have some fun and shoot civilians. וואס איז געשעין איז ראנג באט די מאכסט איז סאך ערגער ווי ס׳איז ווייל די האסט פיינט טראמפ
גארנישט. טראמפ וחבירו רעדן דמיונות

זי האט גארנישט געטוהן, זי מעג בלאקן זי מעג כאפן ווידיא.

מ'קען אפילו נישט מאכן די ארגומענט אז ס'איז self defense ווייל זי איז נישט געפארן אין קיין שום ריכטונג פון קיין אגענט זי איז אוועקגעפארן זי האט זיך סתם געשטעלט דארט צו האבן גוטע ענגל.

וואס אין די פליפ איז ran over ice

וואס אין די פליפן פליפ איז obstruction of lawful operation

ס'איז א קריים סין? זי האט נישט געמעגט אריינפארן דארטן? גיוו מי עי ברעיק מיט די דרעק. ICE קומט אריין צו אונז און נישט זי איז אריין צו ICE וואס פארדרייט מען אונז א קאפ?
 
מיינע אלגעמיינע פאליטישע מיינונגען זענען דא בכלל נישט רעלעוואנט. קבל את האמת ממי שאמרו.
האלט דיר נישט אזוי קליין. האב נישט קיין מורא פון מיר דו גיי אן.
(איך האב נישט קיין פראבלעם אריינציגיין טיפער אין א שפעטערדיגע, לענגערע פאוסט.)

איך האב נישט געזאגט אז די קליפ אליינס איז גענוג באווייז פאר אלעס. מיין פוינט איז, אז מען טאר נישט בויען מסקנות אויף א קורצן קליפ, סיי צו פעסטשטעלן די פרוי אלס “אומשולדיגע קרבן”, סיי צו בארעכטיגן דעם אגענט אלס זיכערע סעלף דיפענס. דעיס איז groupthink.

אין די קליפ זעהט מען ווי זי פארט אוועק בשעת אן אגענט פראבירט איר אפצישטעלן,
פרובירט איר צו קארדזשעקן און פשטות פארכאפן ווי זיי טוען
אין א צווייטער אגענט ווערט כמעט ארגעקלאפט ערשט דאמאלטס ווערט זי דערשאסן,
בולשיט! קלאר אז נישט, דער וואס שיסט שטעלט זיך דארט שיסן, ס'פארט ארום סלאו מאושן דערפון. ער שטעלט זיך אהין שיסן פאר זי עספיעט צו מאכן פליטה.
זי האט זיך פיזיש אריינגעמישט מיט פעדעראלע אגענטן אין אן אקטיווע אפעראציע.
ביי Debby Brockman איז אויך אזוי און ICE האט צובראכן יענעמ'ס קאר און ווייטער געפארן מיט איר פארכאפט אינעווייניג ICE איז נישט די וויקטים דא. זי האט זיך גארנישט אריינגעמישט, חוץ אויב ICE אריינפארן אין א בלאק און יעדער נעמט ארויס פאון'ס הייסט זיך אריינגעמישט. אין קאליפארניע האט מען געווארפן באטלעך אויף זייערע קארס דעס הייסט זיך אריינגעמישט און איך וואלט אוודאי געשטיצט די ווארפן, גיוון אין טראמפ'ס רעזשים פיקן זיי אויף וועם ס'לאזט זיך.

סא דא האבן זיי געשאסן וועם ס'לאזט זיך

איך קען נישט פארשטיין ווי מענטשן שטעלן נישט צאם די גאנצע בילד. אפשר איז עס די פילטערס I don't know

איינער וואס זעהט אלע מעשיות וויאזוי קען מען זיך אפילו פאר א מינוט מצייר זיין אז די מענטשן זענען די culprit

די עולם כאפט נישט זעה איך, ICE איז אזוי ווי א סובסיטוט ביי ענגליש נישט מער געדאכט
ICE דארף גארנישט טוהן, זיי קומען אן און יעדער רעגט זיך, און זיי כאפן די ערשטע קרבן און ס'גייט קולות און ס'רעגט אויף מער ביז עפעס געשעהט, און די גאנצע שפיל וויל טראמפ. ער וויל א פאליס סטעיט, ער וויל אנשרעקן באא באא יעדער זאל מיך פאלגן.
דאס אליין איז א לעגאלע פארברעכן.
און פונקט אזוי ווי דו זאגסט אז עס פעלט קאנטעקסט צו בארעכטיגן שיסן — אזוי פעלט אויך קאנטעקסט צו זאגן אז זי האט גארנישט געטאן ראנג.
איך האב נישט געזאגט ס'פעלט, איך האב דיר געפרעגט צו דו האלסט אזוי.

ווייל ס'איז דא וואס "האלטן" אז זי האט אויך געהאט א גאן, יעדער מיט זיינע דעות... די האלטן אויך געווענליך אז פונקט יענע מענטשן וואס מ'האט ארעסטירט - למשל ווי איך לייג דא עטליכע דוגמאות פון מענטשן וואס אייס ווייסט בשעתו אז זיי זענען כשר - ווייל אין זייער מיינד קענען זיי נישט רעקאנסיילן אז Trump איז א אויטאריטעריעניסט ממילא איז זייער איינציגסטע אפציע אז זיכער האט יענער עפעס געטוהן און פאר דעם פארכאפט מען יענעם... ווייל והא ראיה זיי פארכאפט מען נישט

נ.ב. איך קוק עס איבער אפאר מאל איך זעה נישט וואס דו זעהסט. קוק די רוטערס ארטיקל, זיי צונעמען סעקונדע ביי סעקונדע שטייטליך.
 
@אינטעליגענט איך בין מסכים אז דער קליפ איז שוידערליך, און עס זעהט אויס דערפון ווי דער אייס אגענט איז א ביליגער רוצח.
איך בין אויך מסכים אז א געזונטער נארמאלער מענטש דינט נישט אין אייס היינטיגע צייטן.

איך וויל אבער באמת פארשטיין און ענטפער מיך ווען דו ביזט שוין רואיג.

אזוינע מעשיות פון ברוטאליטעט געשעט ביי א יעדע צווייטע לאו אינפארסמענט אגענטור! איך געדענק נאך גדעון באש וועם די ניפ׳’ד האט דערמארדעט אין קאלטן בלוט און מען האט פארווישט די פרשה! וכהנה וכהנה.
איך בין גרייט מקבל צו זיין א שכלדיגער הסבר פארוואס טראמפ איז דירעקט שולדיג אין דעם.
איגעין. טראמפ איז א ראסיסט און א נארסיסיסט. איך וויל אבער זאלסט אים דירעקט פארבינדן מיט דעם שענדליכן רציחה.
ביטע נאר ענפערן נאך א ציגארעטל און א קען קאלטע ספרייט
 
איך ווייס נישט וואס ס'דא צו טענהן ווען סאיז קלאר דא video evidence ווי אזוי זאכן פאסירן
אויב זי וואלט געוואלט אריינפארן און זיי וואלט זי נישט געדארפט reversen די קאר. זיי פאלן איר איבער און זי פרובירט צו אוועקגעפארן-וואס איז טאקע א קריים פאר זיך- אבער קומט זיך נישט קיין מיתה.
און מיין מיינונג איז דאס סאך ערגער ווי George Floyd ווייל דארט האט ער אנגעהויבן פארפירן אז ער קען נישט אטעמען ווען ער איז נאך געזעצן און police car
די גרעסטע ראיה קוק אויף Floyd's רעקארד און אויף די פרוי'ס רעקארד
Geoffrey Alpert די קרימינאליגיסט פראפעסאר אין די רוטערס ארטיקל מאכט אן אינטערסאנטע סברה אז די אגענט פון די רעכטע זייט האט זיך בדוקא אהימגעשטעלט אין פאל פון א פראוואקאציע אדער סיי וואספארא רעאקציע. אויך א פוינט

Alpert said the officer’s positioning could be an example of officer-created jeopardy. “The crux of officer-created jeopardy is putting yourself in a position to use force in response to whatever the suspect’s doing, as opposed to just reacting to protect his own life or someone else’s,” said Alpert.
 
546138.webp

נאך א שיסעריי

וואו?

טעקסעס? טענעסי? לואיזיאנא?

ניין פערצופאל אין ארעגאן! ICE Terrorists
ICE Nazis

Make America peaceful again
 
I reject the idea that the ice officer woke up that day and decided to have some fun and shoot civilians.
אהא, און וואלסט למשל געזאגט די זעלסע סענטימענט ביי די קליפ פון די טראגעדיגע פרוי געפינט אונטער א קאר?
 
די קשיא איז נישט אזוי ווייט וואס איז געשעהן אויפן קליפ די קשיא איז וואס האט זי געטוהן פארדעים וואס האט געמאכט אז די ice officer זאל טראכטען אז זי גייט אפשר אריינפארען אין איהם. I reject the idea that the ice officer woke up that day and decided to have some fun and shoot civilians. וואס איז געשעין איז ראנג באט די מאכסט איז סאך ערגער ווי ס׳איז ווייל די האסט פיינט טראמפ
איינער וואס טרינקט זיך אן און דרייווט איז אויך נישט אויפגעשטאנען צופרי מיט א מישען צי הארגענען איינעם, אבער אויב ס'געשעט שליידערט מען אים אריין און תפיסה.

אויב ער וואלט עכט מורא געהאט אז זי גייט אריינפארן אים וואלט ער זיך געקענט אוועקרוקן, מיט זיין צווייטע שאס האט די אגענט זיכער געמאכט אז אויב איינער וועט זיך נאך טרייען איינצורעדן אז ער האט ג'עקט אין סעלף דיפענס זאל יענער וויסן אז ניין, ער איז געווען היילי עמאשנאול, און ער באלאנגט און תפיסה.
 
איינער וואס טרינקט זיך אן און דרייווט איז אויך נישט אויפגעשטאנען צופרי מיט א מישען צי הארגענען איינעם, אבער אויב ס'געשעט שליידערט מען אים אריין און תפיסה.

אויב ער וואלט עכט מורא געהאט אז זי גייט אריינפארן אים וואלט ער זיך געקענט אוועקרוקן, מיט זיין צווייטע שאס האט די אגענט זיכער געמאכט אז אויב איינער וועט זיך נאך טרייען איינצורעדן אז ער האט ג'עקט אין סעלף דיפענס זאל יענער וויסן אז ניין, ער איז געווען היילי עמאשנאול, און ער באלאנגט און תפיסה.
אין אזעלכע High stake situations איז זייער שווער צי ריכטיג אפצישאצען ווי ווייט די situations גייט עסקעלעיטען. סא מאכען judgment פין א 20 סעקאנד קליפ פין דיין הויז רעפלעקט נישט וויאזוי דעי officer האט געקענט פילען אין יענע ספליט סעקאנד. ביזט 100 פראצענט גערעכט אויב קומט עס ארויס פין די investigation, אז ס׳נישט געוועין קיין שים ריזען צי טראכטען אז זי גייט עפעס טין, דעמאלטס זאל ער אריינפליען אין תפיסה פאר ווי לאנג ס׳קומט זיך איהם. אבער אויב ווייסט מען נישט וואס איז געווען פארדעים קענסטו נישט גלייך קומען זאגען אז די officer איז א מערדערער ס׳פעילט קאנטעקסט. פין די קליפ אליינס זעהט אויס ווי ער איז טאקע אינגאנצען שילדיג.
 
@אינטעליגענט איך בין מסכים אז דער קליפ איז שוידערליך, און עס זעהט אויס דערפון ווי דער אייס אגענט איז א ביליגער רוצח.
איך בין אויך מסכים אז א געזונטער נארמאלער מענטש דינט נישט אין אייס היינטיגע צייטן.

איך וויל אבער באמת פארשטיין און ענטפער מיך ווען דו ביזט שוין רואיג.

אזוינע מעשיות פון ברוטאליטעט געשעט ביי א יעדע צווייטע לאו אינפארסמענט אגענטור! איך געדענק נאך גדעון באש וועם די ניפ׳’ד האט דערמארדעט אין קאלטן בלוט און מען האט פארווישט די פרשה! וכהנה וכהנה.
איך בין גרייט מקבל צו זיין א שכלדיגער הסבר פארוואס טראמפ איז דירעקט שולדיג אין דעם.
איגעין. טראמפ איז א ראסיסט און א נארסיסיסט. איך וויל אבער זאלסט אים דירעקט פארבינדן מיט דעם שענדליכן רציחה.
ביטע נאר ענפערן נאך א ציגארעטל און א קען קאלטע ספרייט
איך בין זייער רוהיג איך רעד אלעמאל געשיקט און מיט פעשאן און גוסטא. איך ווייס נישט פארוואס דו טראכסט איך בין אגרעסיוו צו וואס.

אז דו ווילסט מיר סיילענסן זאג עס ארויס. ס'קוקט מיר אויס ווי דו גייסט אסאך מיט די אינפענטילייזעישן מעטאד, רעד אזוי רעד אזי, איך האב דיר נישט געפרעגט, וויאזוי צו רעדן וועל איך אפמאכן. מיינסט איך בין דיין בעבי? עקסיוז יו נוץ נישט די טריקס פליז ווייל איך כאפ וואס דו טוסט.

יעצט, איך מיין איך האב עס געמאכט זייער קלאר, און אז נישט עי איי די קאור טענעטס פון פעשיזם וועסטו זעהן וואס דאס איז און איך האב געזאגט זייער דקות'דיגע פוינטערס קאנסיסטענט מיט פעשיסט טרעיטס : פאליטישע scapegoating פון ווולנורעבל מענטשן אין די היירארכיע, אריינגיין אין בלויע מעטרא'ס וואו מענטשן זענען מער אומשטאנד צו טראכטן ווי דיין געווין ניוסאם אפירנעמען די אפאזישן וואויסעס און זיי אנלערנען בלק
attacking independent journalism
(aka וולאגערס civil bystanders) און זיי אויך פארטרייבן און זיי זאלן נישט מעגן דאקומענטירן פאר די וועלט וואס ICE טוט טאקע.

פארוואס איך בין אקעגן דעם איז גאר איינפאך: אויב וואלט איך יעצט געהאט א פאדקעסט אין סאן פראנציסקא וואו איך פארצייל אז טראמפ איז א מסית ומדיח, און ער איז געפערליך און מ'דארף אים פראטעסטירן וואלט דאס געווען גענוג איך זאל ווערן די פערפעקט טארגעט פון א ICE איבערפאל. דאס איז די עיקר קריטיק קעגן די פארשאלטענע גוד פאר נאטינגס ראדיקל מאגאאא, אויב זיינע מענטשן מאכן יעצט אפ אז Call Her Daddy איז א threat פאר אמעריקע/זיין אמעריקע קען ער שיקן די ICE דזשאנדארן איר רודפ'ן ווייל ס'איז א מיליטעריזרטע פאליס סטעיט. It's really that simple איך זאג, און אז דו וועסט קוקן מיט אן אביעקטיוו אויג אויף אלע די אנקאונטערס וואס איך האב שוין ביז היינט ארויסגעשטעלט, וועסטו זעהן איין ריקורינג טים: ס'איז אלעס ביי דיזיין.

איך מיין ביזט דאך יא א לאגישער און דו האלסט נאר אז טראמפ מיינט עס ערנסט, סא מאך די סילידזשיסם
אויב מיינט ער זיין אגענדע ערנסט הלמאי טארגעט ער בלאנדע מיידלעך אינמיטן פלארידא?

אויב מיינט זיין אגענדע ערנסט פארוואס נעמט מען נאכאנאנד מענטשן פון קארט הייזער און פון קאנסטראקשן סייטס? און פריוואטע ביזנעסער ווי אן אייס אגענט על פי קאנסטיטושן נישט אריין.

וואס מיינט ער ווען ער זאגט law and order אפשר זאגט מיר שוין איינער? ער האט זיין אייגן law?

דו זאגסט איך זאל דיר ענטפערן, איך וויל דו זאלסט מיר ביטע ענטפערן וואס הייבן די אלע זאכן אן צו האבן מיט אנהייבן פארעכטן די בייפארטיזן אישאו אימיגראציע?

פארוואס דיין צושטעל איז אפגעפרעגט

פארגלייכן צו די ען וויי פידי קען מען נאר אנדערע ענליכע אגענטורן. למשל האט איר געוויסט אז א פאליציי אין ניו יארק סיטי דארף אריינלייגן איבער 900 שעה Aspiring NYPD officers must complete approximately 913 hours of training over a six-month period at the New York City Police Academy.
The training curriculum is broken down into several key areas:
Academics: 269 hours covering law, behavioral science, and police science.
Physical Tactics: 150 hours.
Firearms: 105 hours.
Driver Training: 28 hours.
Other Training: 361 hours dedicated to advanced law enforcement skills, such as terrorism and identity theft, as well as specialized presentations.

ICE בעצם האט א 840 שעה'גע ריקוויירמענט... אבער ביז .. וויאזוי הייסט ער נאר, יא אונזער טראמפ יעצט דארף מען לערנען 40 שעה. לויט קלאוד. און מאסן מענטשן האבן זיך איינגעשריבן אין די לעצטע 10-12 חדשים. דאס איז גארנישט קיין צופאל דאס איז בעבי'ס מיט גאן'ס אן קיין פראטאקאלס און אן קיין הארץ.

איינער האט געגעבן א וואק צו און זיך גענומען שלעפן א טיר און געזאגט get out of the f... Car


גענוג קלאר?
 
לעצט רעדאגירט:
איינער וואס טרינקט זיך אן און דרייווט איז אויך נישט אויפגעשטאנען צופרי מיט א מישען צי הארגענען איינעם, אבער אויב ס'געשעט שליידערט מען אים אריין און תפיסה.

אויב ער וואלט עכט מורא געהאט אז זי גייט אריינפארן אים וואלט ער זיך געקענט אוועקרוקן, מיט זיין צווייטע שאס האט די אגענט זיכער געמאכט אז אויב איינער וועט זיך נאך טרייען איינצורעדן אז ער האט ג'עקט אין סעלף דיפענס זאל יענער וויסן אז ניין, ער איז געווען היילי עמאשנאול, און ער באלאנגט און תפיסה.
@איש מבקש
Well said!!! 👍🏻
 
אין אזעלכע High stake situations איז זייער שווער צי ריכטיג אפצישאצען ווי ווייט די situations גייט עסקעלעיטען. סא מאכען judgment פין א 20 סעקאנד קליפ פין דיין הויז רעפלעקט נישט וויאזוי דעי officer האט געקענט פילען אין יענע ספליט סעקאנד. ביזט 100 פראצענט גערעכט אויב קומט עס ארויס פין די investigation, אז ס׳נישט געוועין קיין שים ריזען צי טראכטען אז זי גייט עפעס טין, דעמאלטס זאל ער אריינפליען אין תפיסה פאר ווי לאנג ס׳קומט זיך איהם. אבער אויב ווייסט מען נישט וואס איז געווען פארדעים קענסטו נישט גלייך קומען זאגען אז די officer איז א מערדערער ס׳פעילט קאנטעקסט. פין די קליפ אליינס זעהט אויס ווי ער איז טאקע אינגאנצען שילדיג.
זיכער אז ס'איז נישט געווען. איך נעם אחריות. איך האב 20 20 רוח הקודש, אז דו קענסט עס נישט זעהן איז נישט. עס גייט מיר נישט אן צו זי האט ארויס געזאגט די שם המפורש פאר די קליפ, ס'גייט מיר נישט אן צו זי האט אויסגערופן אז זי האט אונטערגעלייגט א באמבע אין א אייס קאר אויב זיי פארן אוועק פון דארט מיט איינעם פלאצט זי עס אויף, וועסט שוין זעהן מארגן צופריאויף פאקס נייע תירוצים - קיין סעלף דיפענס איז דעס נישט געווען.

ביי
 
זיכער אז ס'איז נישט געווען. איך נעם אחריות. איך האב 20 20 רוח הקודש, אז דו קענסט עס נישט זעהן איז נישט. עס גייט מיר נישט אן צו זי האט ארויס געזאגט די שם המפורש פאר די קליפ, ס'גייט מיר נישט אן צו זי האט אויסגערופן אז זי האט אונטערגעלייגט א באמבע אין א אייס קאר אויב זיי פארן אוועק פון דארט מיט איינעם פלאצט זי עס אויף, וועסט שוין זעהן מארגן צופריאויף פאקס נייע תירוצים - קיין סעלף דיפענס איז דעס נישט געווען.

ביי
די נעמסט אחריות? ווער ביזטו אז די קענסט נעמען אחריות כ׳פארשטיי נישט ווי דעיס קימט אריין אין א טאנעריי וועיגען פאקטישע זאכען וואס קען ווערן verified.
 
איך בין זייער רוהיג איך רעד אלעמאל געשיקט און מיט פעשאן און גוסטא. איך ווייס נישט פארוואס דו טראכסט איך בין אגרעסיוו צו וואס.

אז דו ווילסט מיר סיילענסן זאג עס ארויס. ס'קוקט מיר אויס ווי דו גייסט אסאך מיט די אינפענטילייזעישן מעטאד, רעד אזוי רעד אזי, איך האב דיר נישט געפרעגט, וויאזוי צו רעדן וועל איך אפמאכן. מיינסט איך בין דיין בעבי? עקסיוז יו נוץ נישט די טריקס פליז ווייל איך כאפ וואס דו טוסט.

יעצט, איך מיין איך האב עס געמאכט זייער קלאר, און אז נישט עי איי די קאור טענעטס פון פעשיזם וועסטו זעהן וואס דאס איז און איך האב געזאגט זייער דקות'דיגע פוינטערס קאנסיסטענט מיט פעשיסט טרעיטס : פאליטישע scapegoating פון ווולנורעבל מענטשן אין די היירארכיע, אריינגיין אין בלויע מעטרא'ס וואו מענטשן זענען מער אומשטאנד צו טראכטן ווי דיין געווין ניוסאם אפירנעמען די אפאזישן וואויסעס און זיי אנלערנען בלק
attacking independent journalism
(aka וולאגערס civil bystanders) און זיי אויך פארטרייבן און זיי זאלן נישט מעגן דאקומענטירן פאר די וועלט וואס ICE טוט טאקע.

פארוואס איך בין אקעגן דעם איז גאר איינפאך: אויב וואלט איך יעצט געהאט א פאדקעסט אין סאן פראנציסקא וואו איך פארצייל אז טראמפ איז א מסית ומדיח, און ער איז געפערליך און מ'דארף אים פראטעסטירן וואלט דאס געווען גענוג איך זאל ווערן די פערפעקט טארגעט פון א ICE איבערפאל. דאס איז די עיקר קריטיק קעגן די פארשאלטענע גוד פאר נאטינגס ראדיקל מאגאאא, אויב זיינע מענטשן מאכן יעצט אפ אז Call Her Daddy איז א threat פאר אמעריקע/זיין אמעריקע קען ער שיקן די ICE דזשאנדארן איר רודפ'ן ווייל ס'איז א מיליטעריזרטע פאליס סטעיט. It's really that simple איך זאג, און אז דו וועסט קוקן מיט אן אביעקטיוו אויג אויף אלע די אנקאונטערס וואס איך האב שוין ביז היינט ארויסגעשטעלט, וועסטו זעהן איין ריקורינג טים: ס'איז אלעס ביי דיזיין.

איך מיין ביזט דאך יא א לאגישער און דו האלסט נאר אז טראמפ מיינט עס ערנסט, סא מאך די סילידזשיסם
אויב מיינט ער זיין אגענדע ערנסט הלמאי טארגעט ער בלאנדע מיידלעך אינמיטן פלארידא?

אויב מיינט זיין אגענדע ערנסט פארוואס נעמט מען נאכאנאנד מענטשן פון קארט הייזער און פון קאנסטראקשן סייטס? און פריוואטע ביזנעסער ווי אן אייס אגענט על פי קאנסטיטושן נישט אריין.

וואס מיינט ער ווען ער זאגט law and order אפשר זאגט מיר שוין איינער? ער האט זיין אייגן law?

דו זאגסט איך זאל דיר ענטפערן, איך וויל דו זאלסט מיר ביטע ענטפערן וואס הייבן די אלע זאכן אן צו האבן מיט אנהייבן פארעכטן די בייפארטיזן אישאו אימיגראציע?

פארוואס דיין צושטעל איז אפגעפרעגט

פארגלייכן צו די ען וויי פידי קען מען נאר אנדערע ענליכע אגענטורן. למשל האט איר געוויסט אז א פאליציי אין ניו יארק סיטי דארף אריינלייגן איבער 900 שעה Aspiring NYPD officers must complete approximately 913 hours of training over a six-month period at the New York City Police Academy.
The training curriculum is broken down into several key areas:
Academics: 269 hours covering law, behavioral science, and police science.
Physical Tactics: 150 hours.
Firearms: 105 hours.
Driver Training: 28 hours.
Other Training: 361 hours dedicated to advanced law enforcement skills, such as terrorism and identity theft, as well as specialized presentations.

ICE בעצם האט א 840 שעה'גע ריקוויירמענט... אבער ביז .. וויאזוי הייסט ער נאר, יא אונזער טראמפ יעצט דארף מען לערנען 40 שעה. לויט קלאוד. און מאסן מענטשן האבן זיך איינגעשריבן אין די לעצטע 10-12 חדשים. דאס איז גארנישט קיין צופאל דאס איז בעבי'ס מיט גאן'ס אן קיין פראטאקאלס און אן קיין הארץ.

איינער האט געגעבן א וואק צו און זיך גענומען שלעפן א טיר און געזאגט get out of the f... Car


גענוג קלאר?
א דאנק. איך האב באמת נישט געמיינט צו אטאקירן אדער אינפענטילייזן. דו שרייבסט א סך מאל אבער מיט אזא פעשאן אז איך ציטער פשוט פאר דיין בלוט פרעשור.
דיין גאנצע ענפער קען מען סאמערייזן אין איין זאץ און דאס איז די 40 שעה ריקווייערמענט. איך האב נישט געוואוסט דערפון איך גיי דאס נאכפארשן. אויב איז עס אמת, איז דאס נישט נאר רשעות, נאר אויך טפשות. וויאזוי קען 40 שעה טרעינינג זיין גענוג פאר אזא דזשאב?
 
Back
Top