א טיפיקעל אונגערישע תשובה. אן קיין שום מקור אדער הסבר, וואס ער שרייבט אליינס אז רכיבה ע״ג בהמה איז בכלל נישט דומה צי רכיבה אין א קאר,און ענדיגט צי מיט א קללה. וואסארא תשובה איז דאס?
נו ווי זענען די וואס שרייען אז רב וואזנער איז געווען גדול הדור? דעיס איז א פשוטע פאשקעוויל!
איך מיין אז דו רייסט אים אראפ אביסל צו ווילד.
קודם איז דא א פסוק פון כל כבודה בת מלך פנימה, דאס איז את פסור וואס האט געהאלטן די מענער אין טשארדש אלע דורות און ס'נישט מסתבר אז די פסוק האט עקספייערט כיום.
ס'איז פארט שווערליך צו גיין בלויז מיט'ן פסוק, וויבאלד די
פרויען וואס דרייוון זיצן ע"פ רוב אינעווייניג ויתכן אז ס'קען אויך אריינגיין בגדר פנימה, ועוד, די
פרוי וועט דאך סייווי פארן אדער מיט א קאר סערוויס (איר מאן בלע"ז) אדער מיט'ן קו שמונים אוטובוס, ומנא לן אז דאס הייסט ווייניגער פנימה בלויז ווייל זיי זיצט נישט ביים ראד?
מכח די קשיות, קומט מען מיט א גמרא פון אין דרכה של אשה במרכב. וואס איז לכאורה גאר א שווערע צושטעל, וויבאלד מרכב רעדט מען פון א בהמה וואס איז נישט ממש א קאר, ועוד, אויב זאל א קאר שוין יא הייסן א מרכב, איז דאך היינט די מציאות אז ס'איז יא דרכה של אשה בכך און ס'שווער צו מחלק זיין בין נכריות, חילוניות, ליטאיות וחב"דאיות לחסידיות.
נאכדעם וואס דאס ארבעט שוין אויך נישט, קומט מען טאקע צו צו מיין טעם וואס כ'האב אויבן געשריבן (וברוך שכונתי), אז די
פרויען דרייוון נישט גוט און זענען גורם עקסידענטן און מ'קען דאס נישט קלאר ארויסשרייבן אין א תשובה מכח ב' טעמים, איינס ווייל סקסיזם איז נישט קיין הייסע ארטיקל בימינו (אזוי לאנג ווי ס'דא א פסוק אדער גמרא איז דאך פשוט אז מ'קען אריינווישן, אבער סברה דנפשיה שאני), והשנית, ווייל ס'קען גאר אמאל ארויסקומען א שטודיע וואס איז מפריך דעם סברא מכח המציאות, ואיך אנו מוצאים ידינו ורגלינו בביהמ"ד).
פארדעם קומט ער מיט'ן שטארקן מסקנה לאיסור.
מיר האבן א קלארע הוכחה אז
פרויען וואס דרייוון זענען ס'ארגסטע, די ראיה איז אזוי קליפ און קלאר אז ס'ממש א פלא פארוואס מ'האט געדארפט בכלל זוכן ערגעץ אנדערש, נעמליך, פיל מיט עבירות ווערן געטון אויף די דרכים וואו די
פרויען דרייוון און דאס איז מוכח פון דעם וואס מען זעט וויפול מלאכי חבלה עס ווערן באשאפן אויף די דאזיגע דרכים.
