מזלות / האראסקאופ
- Thread starter יאסעלע ברוין
- Start date
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 114
- רעאקציע ראטע
- 275
קיין שום פיזישער מעכאניזם עקזיסטירט נישט וואס קען ערקלערן וויאזוי שטערנס אדער פלאנעטן זאלן אפעקטירן אונזער פערזענליכקייט אדער לעבן. די גראוויטעשאנאל קראפט פון די פלאנעטן אויף א ניי-געבוירענעם קינד איז אומבאדייטנד קליין - די נורס אדער דאקטאר וואס האלט דאס קינד האט פיל מער גראוויטעשאנאל השפעה אויף אים ווי די ווייטע פלאנעטן. די קאנסטעלאציעס און "מזלות" זענען פשוטע ליכטיקייט וואס מיר זעען פון אונזער פערספעקטיוו אויף דער ערד. די שטערנס אין די קאנסטעלאציעס זענען מיליאנען לייט יארן אפגערוקט פון איינער דעם אנדערן און האבן בכלל נישט קיין קאנעקשאן צווישן זיך.
גראדע, וויסנשאפטליכע שטודיעס האבן קאנסיסטענטלי געוויזן אז עס איז נישטא קיין שום קאנעקשן צווישן געבורט דאטומס און פערזענליכקייט אייגנשאפטן. א בארימטע שטודיע פון 1985 דורך שון קארלסאן האט געטעסט מער ווי 2,000 מענטשן און געפונען אז אסטראלאגישע פאראויסזאגונגען זענען נישט בעסער ווי צופאל.
דער "פאראוס-זאגן" פון קאוויד דורך "מזל נוגה וצדק" איז א קלאסישער פאל פון רעטראספעקטיווע אינטערפרעטאציע און קאנפירמאציע בייעס. מענטשן טייטשן אויס פאראויס פאסירונגען אין א וועג וואס זיי זענען אזוי אומספעציפיש אז זיי קענען פאסן צו כמעט סיי וועלכע געשעעניש שפעטער. און ווען עפעס פאסירט, געדענקען מיר נאר די פאראויסזאגונגען וואס האבן טאקע פאסירט, פארגעסנדיג די הונדערטער וואס זענען נישט אויסגעקומען. דער "פאראוס-זאגן" פון די "שווערע תקופה" פאר דיר פערזענליך איז נאך א ביישפיל פון וואס פסיכאלאגן רופן די "בארנאם עפעקט". אסטראלאגישע פאראויסזאגונגען זענען געווענליך אזוי אלגעמיין און פליסיג אז יעדער קען געפינען עפעס אין זיי וואס "שטימט" מיט זייער לעבן. מיט גענוג צייט, וועט יעדער מענטש דורכגיין א שווערע תקופה, און דאן אטריביוטירן עס צו די פריערדיגע אסטראלאגישע פאראויסזאגונגען
ווער ווייסט? וויסנשאפטליכע שטודיעס באשטעטיגן דאס נישט. קיין שום פיזישע מעכאניזמען זענען נישט אנטדעקט געווארן וואס קענען ערקלערן אזא קשר.
די אנגעבליכע "שייכות מיט צמחים, חיות, און בכלל מיט נאטור" קומען נישט פון די מזלות נאר פון סייקעלס אין די נאטור (ווי די סעזאנען), זיי זענען טאקע פארבונדן מיט אסטראנאמישע ערשיינונגען, אבער דאס איז צוליב דער ערד'ס באוועגונג און ראטאציע, נישט די מזלות און זייער אנגעבליכע כוחות.
אסטראלאגיע איז פולשטענדיג פארבינדן מיט די פארנאטישער וועג וויאזוי מענטשן אין די אלטע צייטן האבן פארשטאנען די וועלט. זיי האבן נישט געהאט די וויסנשאפטליכע געצייג וואס מיר האבן היינט. די מזלות אליין זענען אומריאליסטישע קלאסיפיקאציעס - די שטערנס אין איין מזל, קענען זיין הונדערטער ליכט-יארן אפגעטיילט פון איינער דעם אנדערן.
ס'איז נישט א פראגע פון "מוזן" - ס'איז א פראגע פון באווייזן. ווען עמיצער טענה'ט אז עפעס עקזיסטירט (ווי אסטראלאגישע כוחות), איז דער אחריות צו ברענגען באווייזן אויף יענעם וואס מאכט די טענה.
לעצט רעדאגירט:
- זיך איינגעשריבן
- מאי 9, 2024
- מעסעדזשעס
- 480
- רעאקציע ראטע
- 1,268
מען קיקט אויף די גויושע דאטום
אמת, ביידע Jan
עס איז אמת אז קיין שום פיזישער מעכאניזם עקזיסטירט נישט וואס קען ערקלערן וויאזוי פלאנעטן אדער שטערנס זאלן אפעקטירן אונזער פערזענליכקייט. אבער ווער זאגט אז די השפעה דארף זיין פיזיש? מזלות ארבייטן נישט דורך גראוויטאציע, נאר דורך רוחניות. אזוי ווי מען גלייבט אין נשמה און השגחה פרטית — קען מען אויך גלייבן אין השפעה פון מאורות.
די טענה אז די נורס וואס האלט דאס קינד האט מער גראוויטאציע אויף אים ווי די פלאנעטן איז אמת, זי איז טאקע נאנטער, אבער זי איז נישט פארבונדן מיט א סדר השתלשלות. פלאנעטן באדייטן סיסטעמישע השפעות, נישט פיזישע כוחות.
דאס אז וויסענשאפטליכע שטודיעס ווייזן אז קיין שום קאנעקשן עקזיסטירט נישט איז ווייל וויסנשאפט קען נישט מעסטן נשמה. אויך, די חכמה פון מזלות ליגט נישט אין newspaper horoscope, נאר אין ספרי קבלה ווי ספר יצירה, הרמ"ק, און האריז"ל.
עס איז טאקע דא פאראויסזאגונגען וואס זענען אומספעציפיש און רעטראספעקטיוו. אבער וואס טוסטו מיט די גדולי ישראל וואס האבן געוואוסט סודות אויף מענטשן דורך זייערע מזלות?
דאס וואס דו טענה’סט אז שטערנס אין איין מזל זענען ליכט יארן אפגעטיילט איז אמת אבער זיי זענען נאר סימבאלן, נישט פיזישע קלאסיפיקאציעס. ווי אותיות — זיי זענען codes פאר השפעות אין די אויבערשטער וועלטן.
דיין טענה אז די וואס טענה'ט אט ס'איז דא א כוח, זאל ברענגען ראיות איז אמת אין גשמיות. אין רוחניות, נישט אלעס גייט לויט טעסטס און סטאטיסטיקס. אונזערע חכמים האבן דאס מקבל געווען מדור דור — די באווייז איז אין דער מסורה און אין דער פערזענליכער ערפאַרונג.
נישט יעדער דארף גלייבן אין מזלות, אבער צו אוועקמאכן איז אויך נישט גערעכט. דער אמת ליגט טיף — נישט אין די טעלעסקאפ, נאר אין די פנימיות.
די טענה אז די נורס וואס האלט דאס קינד האט מער גראוויטאציע אויף אים ווי די פלאנעטן איז אמת, זי איז טאקע נאנטער, אבער זי איז נישט פארבונדן מיט א סדר השתלשלות. פלאנעטן באדייטן סיסטעמישע השפעות, נישט פיזישע כוחות.
דאס אז וויסענשאפטליכע שטודיעס ווייזן אז קיין שום קאנעקשן עקזיסטירט נישט איז ווייל וויסנשאפט קען נישט מעסטן נשמה. אויך, די חכמה פון מזלות ליגט נישט אין newspaper horoscope, נאר אין ספרי קבלה ווי ספר יצירה, הרמ"ק, און האריז"ל.
עס איז טאקע דא פאראויסזאגונגען וואס זענען אומספעציפיש און רעטראספעקטיוו. אבער וואס טוסטו מיט די גדולי ישראל וואס האבן געוואוסט סודות אויף מענטשן דורך זייערע מזלות?
דאס וואס דו טענה’סט אז שטערנס אין איין מזל זענען ליכט יארן אפגעטיילט איז אמת אבער זיי זענען נאר סימבאלן, נישט פיזישע קלאסיפיקאציעס. ווי אותיות — זיי זענען codes פאר השפעות אין די אויבערשטער וועלטן.
דיין טענה אז די וואס טענה'ט אט ס'איז דא א כוח, זאל ברענגען ראיות איז אמת אין גשמיות. אין רוחניות, נישט אלעס גייט לויט טעסטס און סטאטיסטיקס. אונזערע חכמים האבן דאס מקבל געווען מדור דור — די באווייז איז אין דער מסורה און אין דער פערזענליכער ערפאַרונג.
נישט יעדער דארף גלייבן אין מזלות, אבער צו אוועקמאכן איז אויך נישט גערעכט. דער אמת ליגט טיף — נישט אין די טעלעסקאפ, נאר אין די פנימיות.
סא נעם הונדערט מענטשן און זעה צו עס שטומט ביי זיי די מזלות לאמיר זען אויס עס ארבעט
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 114
- רעאקציע ראטע
- 275
ווי איך זאג געווענטלעך, עס וועט אייביג זיין זאכן וואס ווען מען האט נישט קיין פראף וועט מען גלייך שרייען "רוחניות" ווייל דאס איז א זאך וואס מען קען נישט אפפרעגן ממילה ארבעט עס די בעסטע צו מאכן א קלעים justified. און ווי די כלל לויטעט: big claims need big evidence און ביז ווי לאנג די האסט נישט קיין פראף און עס איז אפי' נישטא קיין סיבה אזוי צי זאגן, זאגט מען עס נישט.
גראדע איז נישטא קיין איין מעשה מיט פראף אויף קיין שום פאראויסזאגונגען, אבער אפילו אויב מיר נעמען אן אז געוויסע גדולי ישראל האבן געהאט די פעאיקייט צו זאגן זאכן וועגן מענטשן (וואס גראדע, איך פרעזענדליך האלט נישט אזוי) וואס זיי האבן דערציילט צו זעהן דורך מזלות, ווער זאגט אז דאס געווען טאקע דורך די מזלות אליין? אפשר איז דאס געווען דורך אנדערע כוחות ווי רוח הקודש? (נאכאמאל, איך פרעזענדליך האלט נישט פון דעם) און עס איז פשוט געווען א וועג פון אויסדרוקן א תורה'דיגע בליק אין א שפראך וואס מענטשן פון יענער צייט האבן פארשטאנען? דער עיקר איז, אז אפילו אויב מיר גלייבן אין די כוח און סמכא פון גדולי ישראל, דארפן מיר נאך אלץ זיין טראכטן צווי מאל פארן אויסברייטערן זייערע איינצלנע מעשיות צו א גאנצער מערכת פון גלויבונגען וואס שטימט נישט מיט אונזער היינטיגע פארשטאנד פון די נאטור.
עס האט נישט מיט וועם עס רעדט, עס האט צו עס איז אמת אדער נישט, פאר אינטערטעימענט קען עס טאקע זיין מוראדיג אבער זאגן אז עס איז אמת (דאס הייסט מען קען ארויסנעמען פאקטישע זאכן פון דעם) דארף שוין פראף.
לעצט רעדאגירט:
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 114
- רעאקציע ראטע
- 275
דאס און נאך אסאך מיסטישע זאכן ווי למשל, כישוף און אינדיאנע דאקטוירים וואס היילן מיט עבודה זרה זענען אלע די תוצאות פון די קאנפערמאציע בייעס (דאס איז א פסיכאלאגישע נטיה וואס אלע מענטשן האבן: מיר באמערקן און געדענקען מער די מאל ווען עפעס שטימט מיט אונזערע ערווארטונגען, און מיר זענען ווייניגער אויפמערקזאם צו די מאל ווען עס שטימט נישט.) און די די בארנום עפעקט (אסטראלאגישע באשרייבונגען זענען אפט גענוג אומספעציפיש אז יעדער קען טרעפן עפעס וואס שטימט מיט זיי. די זעלבע באשרייבונג קען פאסן פאר אסאך מענטשן מיט פארשידענע פערזענליכקייטן.)
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 114
- רעאקציע ראטע
- 275
גראדע בין איך נייגעריג, זיי האבן נישט גורס געווען "אין מזל לישראל"? (אדער אפשר זאגט מען עס נאר אין די אומשטענדן ווען עס וועט גוט מיטשפילן מיטן מצב? ווער ווייסט...)
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 19, 2024
- מעסעדזשעס
- 163
- רעאקציע ראטע
- 980
@חדשים, מ'קען מאכן אן אייגענע עקספערימענט. ס'איז אביסל שווער צו קאנטראלירן אלע וועריעבלס, אבער ס'מעגליך.
באזירט אויף דעם אז ער גיבט פאר יעדער קינד עפעס וואס וואלט נישט געשטימט פאר א צווייטער, האב איך אזא פרעדיקציע. אז די לייגסט אריין דיטעילס פון איינעמס אלע קינדער, דערנאך פרינט ארויס די רעזולטאטן און מיש עס אויס. דו גיבסט עס פאר די עלטערן, דארפן זיי צו קענען גרינג צוטרעפן וועלכע רעפארט באלאנגט פאר וועלכע קינד(קאנסידערינג אז יעדער רעפארט שטימט נאר פאר איין קינד).
אבער ס'דא אפאר זאכען וואס מ'דארף קאנטראלירן דא:
איינער וואס האט שוין געמאכט דעם טעסט פארדעם, ווייסט שוין וואס ער גייט זאגן פאר יעדער קינד. סאו דו למשל קענסט נישט אנטיילנעמען.
דארפסטו טעסטן גענוג מענטשן. אויב די מאכסט דעם טעסט אויף צוויי קינדער איז דא פופציג פראצענט שאנס צו צוטרעפן רענדאמלי. די שווערע זאך איז צו וויסן ביי וויפיל טעסט סובדזשעקטס ס'ווערט צו א פאקט (מ'קען אייביג זאגן אז ערגעץ אין די אינפיניט מאלטיווערס איז אייביג דא איינער וואס גייט געוואונען צוואנציג לאטעריעס אין א צי וכו' אפשר איז אלעס בלויז א רענדאם צופאל). ס'דא מאטעמאטיק און סטאטיסטיקס, פאר מיר איז גענוג אויב דו געסט עס למשל פאר צוואנציג פאמיליעס. און אלע פון זיי האבן א העכער ווי פראבעבל אקוראטקייט. (לאמיר זאגן יעדער פאמיליע האט פינעף קינדער, און אלע פון זיי האבן ווייניגסטנס דריי רעפארטס ריכטיג צוגעטראפן).
נאך א זאך, ס'קען זיין אז די סיסטעם שפילט א טריק מיטן לייגן טיפיקל נאטורן באזירט אויפן עלטער פונעם קינד, סאו אפשר איז דאס בעסטע ווען מ'גלייכט נאר צו קינדער אין ענליכע עלטער.
ס'קען נאכאלץ זיין אז מיין עקספערימענט איז פעלערהאפטיג צוליב אנדערע סיבות וואס כ'קען נישט יעצט טראכטן. פארדעם אין 'עכטע' סייענס איז דא אזא זאך ווי א peer review סיסטעם. כ'האף דו פארשטייסט אבער פארוואס די אלע קאנטראלס זענען וויכטיג (זייער וויכטיג) צו פונאנדערשיידן צווישן 'דימיונות' און 'פאקטן'.
אנדערש ווי @blender וואס דארף האבן א הסבר 'וויאזוי' ס'ארבעט, איז פאר מיר גענוג אז מפראווד קודם כל 'אז' ס'ארבעט. (סייענס איז דאך אויך נישט באמת מסביר 'וויאזוי' זאכן ארבעטן, כ'וועל שוין אויפקומען מיט עפעס אן איקוועישן וואס איז 'מסביר' אסטראלאגיע....)
איך בין אפן צו טוישן מיין מיינונג, און אויב אסטראלאגיע ארבעט וויל איך וויסן דערפון, כ'גלייב שווער (מילד גערעדט) אז די עקספערימענט וועט ווייזן עפעס וואס אלע אנדערע עקספערימענטן ביז היינט האבן נישט געוויזן.
באזירט אויף דעם אז ער גיבט פאר יעדער קינד עפעס וואס וואלט נישט געשטימט פאר א צווייטער, האב איך אזא פרעדיקציע. אז די לייגסט אריין דיטעילס פון איינעמס אלע קינדער, דערנאך פרינט ארויס די רעזולטאטן און מיש עס אויס. דו גיבסט עס פאר די עלטערן, דארפן זיי צו קענען גרינג צוטרעפן וועלכע רעפארט באלאנגט פאר וועלכע קינד(קאנסידערינג אז יעדער רעפארט שטימט נאר פאר איין קינד).
אבער ס'דא אפאר זאכען וואס מ'דארף קאנטראלירן דא:
איינער וואס האט שוין געמאכט דעם טעסט פארדעם, ווייסט שוין וואס ער גייט זאגן פאר יעדער קינד. סאו דו למשל קענסט נישט אנטיילנעמען.
דארפסטו טעסטן גענוג מענטשן. אויב די מאכסט דעם טעסט אויף צוויי קינדער איז דא פופציג פראצענט שאנס צו צוטרעפן רענדאמלי. די שווערע זאך איז צו וויסן ביי וויפיל טעסט סובדזשעקטס ס'ווערט צו א פאקט (מ'קען אייביג זאגן אז ערגעץ אין די אינפיניט מאלטיווערס איז אייביג דא איינער וואס גייט געוואונען צוואנציג לאטעריעס אין א צי וכו' אפשר איז אלעס בלויז א רענדאם צופאל). ס'דא מאטעמאטיק און סטאטיסטיקס, פאר מיר איז גענוג אויב דו געסט עס למשל פאר צוואנציג פאמיליעס. און אלע פון זיי האבן א העכער ווי פראבעבל אקוראטקייט. (לאמיר זאגן יעדער פאמיליע האט פינעף קינדער, און אלע פון זיי האבן ווייניגסטנס דריי רעפארטס ריכטיג צוגעטראפן).
נאך א זאך, ס'קען זיין אז די סיסטעם שפילט א טריק מיטן לייגן טיפיקל נאטורן באזירט אויפן עלטער פונעם קינד, סאו אפשר איז דאס בעסטע ווען מ'גלייכט נאר צו קינדער אין ענליכע עלטער.
ס'קען נאכאלץ זיין אז מיין עקספערימענט איז פעלערהאפטיג צוליב אנדערע סיבות וואס כ'קען נישט יעצט טראכטן. פארדעם אין 'עכטע' סייענס איז דא אזא זאך ווי א peer review סיסטעם. כ'האף דו פארשטייסט אבער פארוואס די אלע קאנטראלס זענען וויכטיג (זייער וויכטיג) צו פונאנדערשיידן צווישן 'דימיונות' און 'פאקטן'.
אנדערש ווי @blender וואס דארף האבן א הסבר 'וויאזוי' ס'ארבעט, איז פאר מיר גענוג אז מפראווד קודם כל 'אז' ס'ארבעט. (סייענס איז דאך אויך נישט באמת מסביר 'וויאזוי' זאכן ארבעטן, כ'וועל שוין אויפקומען מיט עפעס אן איקוועישן וואס איז 'מסביר' אסטראלאגיע....)
איך בין אפן צו טוישן מיין מיינונג, און אויב אסטראלאגיע ארבעט וויל איך וויסן דערפון, כ'גלייב שווער (מילד גערעדט) אז די עקספערימענט וועט ווייזן עפעס וואס אלע אנדערע עקספערימענטן ביז היינט האבן נישט געוויזן.
יאסעלע ברוין
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- מערץ 27, 2025
- מעסעדזשעס
- 328
- רעאקציע ראטע
- 771
די וועלט איז אין אלגעמיין א עולם הפלא, און דער וואס איז א מאמין בה' ווייסט דאס גאר גוט.
ס'דא כמה טעמים, אבער פשוט און בעיקר איז די אורזאך דערפון; צוליב די בחירה וואס מיר האבן, צו גלייבן און אויסוועלן דעם טוב, אנע וויסן גענוי אלעס.
סיי כישוף וואס העלפט צומאל, געבט דער בורא רשות ס'זאל פאסירן, כדי צו פאר'נארן די תועים.
סיי דברים של רשות, וואס מ'קען נוצען צו וויסן עתידות, און איז נישט קיין לכתחילה - מילד גערעדט.
און אוודאי סגולות מקוריות, און הבטחות פון די תורה, וואס ווערן רוב מאל מקוים פאקטיש, אבער צומאל נישט.
- און די סיבה פארוואס נישט, איז אויך א אמת'ע מהלך וואס עס פארשטייט זיך קלאר.
ווייל דער מענטש איז א טייל פון א גרויסע בילד, און א גילגול פון א לאנגע רייזע, און טאמער וועט ער קענען אויסוועלן פארקערט פון וואס ס'איז באשערט, קען עס אים ברענגן א פארלענגערונג צו זיין תיקון וואס איז שוין אזוי אויך פארצויגן.
דער אור החיים הק' רעדט שטארק דערפון; אז די סיבה וואס יעדע סגולה איז געאייגענט פאר א צווייטע זאך, און מ'ווייסט נישט גענוי ווען און וויאזוי און צו וואס עס קען ארבעטן, איז צוליב די בחירה פונעם מענטש, אז ער זאל נישט נאר זען אלעס קלאר, נאר אויך גלייבן בתמימות און אויסוועלן דעם טוב, מאהבת הבורא ית''ש.
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 114
- רעאקציע ראטע
- 275
איך דארף נישט וויסן ווי אזוי עס ארבעט (עס איז דא געניג באשטעטיגטע זאכן וואס מען ווייסט נישט ווי אזוי עס ארבעט) נאר איך זאג אז אויב מען זעהט נישט אז עס ארבעט בכלל, און חוץ פון דעם איז אויך נישטא קיין וועג מסביר צי זיין ווי אזוי עס ארבעט, וואס ווען כאטש דאס איז ווען דא, וואלט ווען געווען א סיבה (נישט א גערעכטע) צו זאגן אז עס ארבעט, קומט למעשה אויס אז עס איז בכלל נישטא קיין סיבה (אמתע צי נישט אמתע) צי זאגן אזוי.
יאסעלע ברוין
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- מערץ 27, 2025
- מעסעדזשעס
- 328
- רעאקציע ראטע
- 771
ס'דאך דא געוויסע זאכן וואס מ'זעט אסאך מער אז ס'ארבעט.
למשל ביים געבן צדקה, זעט מען אסאך אז עס ארבעט שנעל די סגולה, אז עס קומט צוריק צום נותן נאך דאפעלט דערפון.
און אגב, די זאך פון נישט מקוים ווערן, איז אזויווי כ'האב פריער געשריבן, אז אויב ס'קומט זיך פאר'ן מענטש עפעס וואס איז אסאך בעסער דערפון; למשל אז דער מענטש דארף אדורכגיין א מצב, כדי זיך אויסצולערנען וויאזוי זיך צו לעבן בעסער, איז עס גאר א טובה אז ער ווערט נישט יעצט בליץ שנעל געהאלפן, כדי ער זאל האבן די תועלת וואס ער דארף באמת באקומען.
למשל ביים געבן צדקה, זעט מען אסאך אז עס ארבעט שנעל די סגולה, אז עס קומט צוריק צום נותן נאך דאפעלט דערפון.
און אגב, די זאך פון נישט מקוים ווערן, איז אזויווי כ'האב פריער געשריבן, אז אויב ס'קומט זיך פאר'ן מענטש עפעס וואס איז אסאך בעסער דערפון; למשל אז דער מענטש דארף אדורכגיין א מצב, כדי זיך אויסצולערנען וויאזוי זיך צו לעבן בעסער, איז עס גאר א טובה אז ער ווערט נישט יעצט בליץ שנעל געהאלפן, כדי ער זאל האבן די תועלת וואס ער דארף באמת באקומען.
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 114
- רעאקציע ראטע
- 275
סארי, באט איך האב נישט געניצט כישוף און אינדיאנע דאקטוירים אלטץ א פראף אז זאכן קענען זיין נישט אמת, איך האב עס נאר ארויפגעברענגט בדרך אגב אז דאס קען אויך ווערן פארענטפערט מיט די קאמפערמאציע בייעס, סא דארפסטיך נישט אזוי מיטשענען צי אפירזיכן עפעס א תורה אפציפרעגן מיין "פראף", פאר די געלט קענסטי פלעין זאגן "עס איז נישט אמת".(עס האט די זעלבע נישט קיין פראף ווי די תורה וואס די האסט יעצט גענפערט)
דו זאגסט אז גרויסע טענות דארפן גרויסע ראיות — און אין empirical science בין איך מסכים. אבער אסטראלאגיע, ווי איך פארשטיי, פראבירט נישט צו זיין קיין ברענטש פון פיזיקס. זי איז א טייל פון א רוחניות'דיגן וועלט אויסקוק וואס איז איבערגעגעבן געוואָרן דורך אלע דורות, און נישט געווארן אנטדעקט אין א לאַבאראַטאָריע.
אז דו פרעגסט: "ווען מען קען עס נישט טעסטן, פארוואס גלייבן?" קען איך דיך צוריק פרעגן — קען מען טעסטן Love, free will, the soul, morality? דאס אז קיין שום טעסט קען דאס נישט מעסטן, מיינט נישט אז עס איז נישט עכט.
אסטראלאגיע איז נישט פיזישע "קראפטן", זי איז א שפראך. די שטערנס און פלאנעטן זענען ווי אותיות — זיי זאגן נישט פאר אונז וואס וועט זיין, נאר זיי גיבן א בליק אין א סיסטעם פון סימנים און שייכות’ן וואס שפיגלען אפ ספירוטושעל השפעות.
דאס וואס דו פרעגסט: "אפשר האבן די צדיקים געוווסט זאכן נישט דורך מזלות נאר דורך רוח הקודש?" – גוט, אבער די זעלבע צדיקים זאגן דאך אז עס איז דא א חכמה פון מזלות. ווען די אריז"ל, הרמ"ק און אנדערע האבן אזוי מקפיד געווען דערויף, איז שווער צו זאָגן אז זיי האבן נישט געוואוסט וואס זיי זאגן.
און יאָ — די צייטונג־האראסקאפן זענען נישט וואו עס ליגט די חכמה. מיר דארפן זיין אויסגעהאלטן ווען מיר באטראכטן וואס איז אמת'ע אסטראלאגיע און וואס איז נאר א גימיק.
און וואס דו רופסט "קאנפירמאציע בייעס", רוף איך ערפאַרונג. ווען א זאך איז מדויק, איבער און איבער — דאס איז נישט קיין צופאל, דאס איז נישט פיקציע.
איך זאג נישט מענטש דארף גלייבן סיי וואס — אבער צו מאכן פון גרויסע מקובלים ווי עפעס נעבעכדיגע טעאריעס, קומט נישט פון זיין אינטעלעקטועל. מען קען זאגן "איך פארשטיי עס נישט", אבער נישט "ס'איז נישט דא".
דער עיקר איז: נישט אלע אמת ליגט אין א טעלעסקאפ, און נישט אלעס שקר קען מען אויסמעסטן מיט סטאטיסטיקס. ס'איז דא אמת וואס מען פילט, וואס מען עקספיריענסט, און וואס מענטשן חכמים האבן איבערגעגעבן פאר דורות.
איך בעהט נישט קיינעם גלייבן סיי וואס. איך בעהט בלויז נישט אוועקמאכן סיי וואס, נאר ווייל עס האט נישט קיין פיזישע ראיות.
יאסעלע ברוין
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- מערץ 27, 2025
- מעסעדזשעס
- 328
- רעאקציע ראטע
- 771
אפשר לאמיר עס אויסלייגן אויף אזא פראגע
אויב עפעס איז פופציג פראצענט יא, און פופציג פראצענט נישט.
אויף וועלכע זייט לייגט מען עס?
אויב עפעס איז פופציג פראצענט יא, און פופציג פראצענט נישט.
אויף וועלכע זייט לייגט מען עס?
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 19, 2024
- מעסעדזשעס
- 163
- רעאקציע ראטע
- 980
כ'בין נישט זיכער וואס די קשיא איז אבער כ'מיין אז די תירוץ איז:
אזוי 0.5
אדער 1/2
אדער 50%
פרעגסט וויאזוי מ'פירט זיך אויף ווען מ'טרעפט זיך מיט אזעלכע אדדס?
אויב מ'קען קוועטשן א קנעפל מיט א פופציג פראצענט שאנס פון געוואונען א מיליאן דאלער, קוועטשט מען עס. און אויב די קנעפל האט א פופציג פראצענט שאנס פון דיר הרג'נען, דעמאלס קוועטשט מען עס נישט.
Similar threads
