סייענטיפישע טעאריעס וואס ענדלען אין קבלה

[אפענער]

סיי קבלה און סיי סייענס האבן שוין געזען אומצאליגע שיטות דורכאויס די יארן. דער איינציגסטער חילוק איז אז סייענטיפישע טעאריעס פליעט ארויס פון פענסטער תיכף ווען מען זעט אז עס שטימט נישט, בעת קבלה בלייבט אויף אייביג...
די וואונדער איז בלויז וויאזוי די היינטיגע סייענטיפישע טעאריעס ווערן פארט איבערגעזאגט מיט אזא איבערצייגונג, בשעת די נעכטיגע - וועלכע זענען געווען פונקט אזוי איבערצייגנד עטליכע יאר צוריק - ווערן אוועקגעמאכט מיט ביטול.

Click to shrink...

עפעס וואס איז נישט געבויעט אויף באווייזן לכתחילה נאר אויף הוילע דמיון, וויאזוי אין די וועלט זאל מען עס אפילו קענען אפפרעגן? ווער קען אפפרעגן יאיר וויינשטאקס מעשיות? עס בלייבט אויף אייביג!

 

[בדברו]

סיי קבלה און סיי סייענס האבן שוין געזען אומצאליגע שיטות דורכאויס די יארן. דער איינציגסטער חילוק איז אז סייענטיפישע טעאריעס פליעט ארויס פון פענסטער תיכף ווען מען זעט אז עס שטימט נישט, בעת קבלה בלייבט אויף אייביג...
די וואונדער איז בלויז וויאזוי די היינטיגע סייענטיפישע טעאריעס ווערן פארט איבערגעזאגט מיט אזא איבערצייגונג, בשעת די נעכטיגע - וועלכע זענען געווען פונקט אזוי איבערצייגנד עטליכע יאר צוריק - ווערן אוועקגעמאכט מיט ביטול.

Click to shrink...

קבלה איז א זאך וואס איז נתגלה געווארן מער און מער דורכאויס די יארן, אנגעהויבן ביי ר׳ שמעון בר יוחאי, די ראשונים וכ״ו, א נייע שיטה איז נישט קיין סתירה מיט די אלטע ס׳איז נאר הוספות צוגעלייגט צי די אלטע, קבלת מהר״י סרוג איז נישט קיין סתירה מיט קבלת אר״י אדער קבלת רח״ו, ס׳איז אויף א אנדערע מקום (כביכול), להבדיל טעאריעס וואס מען ווארפט ארויס איז עס ווייל א די נייע איז זיך סותר מיט די אלטע.

 

[חוקר ודורש]

קבלה איז א זאך וואס איז נתגלה געווארן מער און מער דורכאויס די יארן, אנגעהויבן ביי ר׳ שמעון בר יוחאי, די ראשונים וכ״ו, א נייע שיטה איז נישט קיין סתירה מיט די אלטע ס׳איז נאר הוספות צוגעלייגט צי די אלטע, קבלת מהר״י סרוג איז נישט קיין סתירה מיט קבלת אר״י אדער קבלת רח״ו, ס׳איז אויף א אנדערע מקום (כביכול), להבדיל טעאריעס וואס מען ווארפט ארויס איז עס ווייל א די נייע איז זיך סותר מיט די אלטע.

Click to shrink...

טעאריעס איז א זאך וואס מאיז מקיים וישן מפני חדש תוציאו ווייל מיט די יאהרן זעהט מען נייע זאכן וואס מהאט פריער נישט געוויסט משא״כ קבלה מיינט מען אז עס קען נישט זיין אז די פריערדיגע האבן זית טועה געווען מילא קוועטש מען אריין כוונות מיט עניינים און אזוי ווערט עס ברייטער און העכער גג על גבי גג וטפח מלפנים טפח…..

 

[מרחשון]

איך הער זייער גוט וואס איר אלע זאגט, אבער למען השם, וויאזוי זענט איר אזוי פארגלייבט אין סייענטיפישע טעאריעס? די אלטע, אפגעפרעגטע סיינטיסטן פון אמאל זענען דאך געווען פונקט אזוי פארגלייבט אין זייערס?

 

[בְּתוֹךְ עַמִּי]

טעאריעס איז א זאך וואס מאיז מקיים וישן מפני חדש תוציאו ווייל מיט די יאהרן זעהט מען נייע זאכן וואס מהאט פריער נישט געוויסט משא״כ קבלה מיינט מען אז עס קען נישט זיין אז די פריערדיגע האבן זית טועה געווען מילא קוועטש מען אריין כוונות מיט עניינים און אזוי ווערט עס ברייטער און העכער גג על גבי גג וטפח מלפנים טפח…..

Click to shrink...

איך זיך א חברותא אין קבלה… אפשר ווילסטו מאכן א שיעור מיט מיר?

 

[מרחשון]

צום קעפל, קען זיין אז דער תהום, צי גאר הרי חושך, זענען דאס וואס וואס איז היינט באקאנט אלס שווארצע לעכער, וואו מקום און זמן ווערן פארשוואונדן און דער יצירה באקומט א נייע סארט עקזיסטענץ...

און דער סימיולעשן טעאריע אז מיר זענען סך הכל א פראדוקט פון עפעס א קאמפיוטער קאוד שטימט זייער גוט מיט דער מסורה אז די וועלט איז סך הכל א תוצאה פון דער דיבור פון גאט. שוין נישט רעדנדיג פון דעם נחש'ס עצה פון פאבריצירן נאך א סימיולעישן ווען ער האט פארגעשלאגן 'והייתם כאלוקים' אויף וואס רש"י זאגט 'יוצרי עולמות'...

 

[אפענער]

קבלה איז א זאך וואס איז נתגלה געווארן מער און מער דורכאויס די יארן, אנגעהויבן ביי ר׳ שמעון בר יוחאי, די ראשונים וכ״ו, א נייע שיטה איז נישט קיין סתירה מיט די אלטע ס׳איז נאר הוספות צוגעלייגט צי די אלטע, קבלת מהר״י סרוג איז נישט קיין סתירה מיט קבלת אר״י אדער קבלת רח״ו, ס׳איז אויף א אנדערע מקום (כביכול), להבדיל טעאריעס וואס מען ווארפט ארויס איז עס ווייל א די נייע איז זיך סותר מיט די אלטע.

Click to shrink...

דו האסט רעכט צו האלטן וואס דו ווילסט, אבער צו נעמען די פאקט אז קבלה איז נישט געווארן אפגעפרעגט און זאגן אז צוליב דעם איז עס שטערקער ווי סייענס וואס ווערט אפגעפרעגט איז שרעקליכע טיפשות. דאס איז טאקע קבלה'ס שוואכקייט אז עס איז אומאפפרעגבאר און וועגן דעם איז נישטא קיין סיבה עס אנצונעמען מלכתחילה, חוץ אויב מ'האלט אז די מחברים דערפון זענען געפלויגן אין הימל וואס דאס אליינס קען מען אויכנישט אפפרעגן!

 

[אפענער]

איך הער זייער גוט וואס איר אלע זאגט, אבער למען השם, וויאזוי זענט איר אזוי פארגלייבט אין סייענטיפישע טעאריעס? די אלטע, אפגעפרעגטע סיינטיסטן פון אמאל זענען דאך געווען פונקט אזוי פארגלייבט אין זייערס?

Click to shrink...

ווער זענען די אלטע אפגעפרעגטע סייענטיסטן פון אמאל? אריסטו איז ביי מיר נישט קיין סייענטיסט נאר א פילאזאף, און כאטש ער האט געהאט מיינונגען אויף סייענס איז עס געווען שפעקולאציע און נישט אבזערוואציע. אמר"ע איז נישט געווען געבויעט אויף אבזערוואציע אבער אטאמען זענען יא. פרעגסטו פארוואס איך גלייב ענדערש די אטאמישע טעאריע און נישט די קלאסישע עלעמענטס טעאריע? ווייל איינס איז סייענס און איינס איז נישט!

 

[כספי]

איך הער זייער גוט וואס איר אלע זאגט, אבער למען השם, וויאזוי זענט איר אזוי פארגלייבט אין סייענטיפישע טעאריעס? די אלטע, אפגעפרעגטע סיינטיסטן פון אמאל זענען דאך געווען פונקט אזוי פארגלייבט אין זייערס?

Click to shrink...

זאגסט גוט, מ'טאר נישט זיין פארגלייבט אין קיין סייענטיסטן.

אבער דאס אליינס, אז די אלטע סייענטיפישע טעאריעס זענען געווארן אפגעפרעגט (לשיטתך), דאס ווייזט אויף די שטארקייט און אמת'דיגקייט פון די סייענטיפישע רעליגע, משא"כ די אנדערע....

 

[בְּתוֹךְ עַמִּי]

מענין לענין:

View: https://youtu.be/0UeiIN-gat0?si=9sP3x7hy2iAgL1Wp