טאהש מאנסי רב ארעסטירט אין ארץ ישראל!

זייער א שטארקע בריוו און אינטערסאנט ווי זיי שרייבן אז ער בעט אפילו נישט קיין געלט, די געלט בעט נאר בית דין אז ס'זאל ליגן כדי צו זיכער מאכן אז ער פאלגט מיט די וויזיטעשין.
 
קהל׳ס נער האט געשריבן:
ווער דען זאל זיך אננעמען פאר עגונות, מען שלאגט נישט קיינעם ניטאמאל איז ער אין תפיסה, נאר מען לאשט עם נישט ארויון לאנד כדי ער זאל פרעשערען אז די גט זאל וווערען, וויבאלד ער האט אנגעקאקט די פרוי זאל ער יעצט איר אויסאָנקאקען
Click to expand...
Click to shrink...
עס האט נישט מיט וואס זיי טון, דער עצם זאך אז מ'מישט זיך אריין אין פסקים פון אנדערע רבנים איז א סאטמארער סארט טינופת, און איז מנגד די גאנצע מושג פון חק ומשפט.

נאר די סאטאמרער עזות פנים'ער האבן זיך דערקלערט בעלי בתים אויף די גאנצע וועלט, אזש רבנים אין א"י מעגן נישט פסקנן פאר זייער עניינים ביז זיי פרעגן זיך נאך ביי די ניו יארקער אידן. לא שמענו כזאת מעולם.
 
נפה האט געשריבן:
אביסל אינטערעסאנט אז ר' שלום פאללאק זאל שרייבן אין א בריוו מרן רבן של ישראל מהר"א מסאטמאר,
(די אנדערע חותמים קען איך נישט).
Click to expand...
Click to shrink...
די נקודה איז לכאורה די רבנות זאל פארשטיין אז מ'רעדט דא פון א פערזענליכקייט אין ניו יארק
 
אינטערסאנט אז די חסידישע וועלט איז שטיל. עפעס ליגט אינטער דעם אז עס שלעפט זיך שוין אזוי לאנג און דאך איז ער נאך דארט, איז דא ווער פון די א"ג עסקנים וואס ארבעטן דוקא אז ראבינאוויטש זאל געווינען?
 
איז ער נאך אלץ אין ארץ ישראל?
 
אלטע שרייבער האט געשריבן:
איך קען נישט די צדדים דא, אבער עס איז מיר זייער מאדנע וויאזוי קיינער קוקט נישט אויף די עכטע פונקט דא.

א רב האט עפעס געפסקנ'ט, ווי קומט עס אז א רב אין א צווייטע לאנד זאל אים קענן פייניגן פאר זיין פסק? אויב אזוי, מעג איך אנמקל'ן די ביינער פון יעדער רבנות רב וואס פסקנ'ט זאכן שלא לפי רוחי? וויאזוי איז זייער ביזנעס זיך אריין צו מישן וואס טוט זיך אין יענעמ'ס לאנד? ממילא ווען מענטשן פייניגן די ווייב סתם, און דער רבנות האט א כח דאס צוריק צו האלטן, אפשר פארשטיי איך זיי צוליעב זייער אחריות אלס אידן, אע"ג אז דער מענטש איז נישט פון זייער קהלה. אבער דא, זעט עס מיר אויס ווי א פרעכע חוצפה צו גייען סטראשן א רב פאר זיין פסק. טאמער זיי שמייסן דער איידעם, איז עס אויך לכאורה א חוצפה, אבער אפשר קען מען דאס פארשטייען.

אנטשולדיגט, אבער דאס איז א ריזיגן שטיק קארופשן, פאסט פאר די עדה חרדית, נישט דער רבנות.
Click to expand...
Click to shrink...
אלא מאי, אז דער רבנות איז נישט אזוי הייליג ווי די מיינסט, און קארופציע איז סורפרייז! נישט א נאר א היימישער קאנסעפט!
 
דאקטאר-ראבינער האט געשריבן:
אלא מאי, אז דער רבנות איז נישט אזוי הייליג ווי די מיינסט, און קארופציע איז סורפרייז!, נישט א נאר א היימישער קאנסעפט!
Click to expand...
Click to shrink...
סתם, א גוטע אפפערטוניטי צופרעגן: איז די קאממע וואס כ'האב אריינגעלייגט נאך 'סורפרייז!' אין פלאץ בעסער?
 
קץ דוחק האט געשריבן:
שוין, כ'האב הנאה אז רבינוביץ וועט כאטש אצינד לערנען אז די רבנות איז נישט עפעס א ר' ישראל חיים מנשה פרדמ בי"ד של שלשה. און רב כץ'ן וועט דער לימוד אויך נישט שאדן טוהן. (ווער ס'ווייסט וואספארא קנאים ער האט אין זיין כולל אויפגעצויגן אין די פעסט אין טאהש קודש.) דוכט זיך רב כץ האט זיך אליינס אויך היבש פארגעשריטן און אראפ א טרעפל אין די פעקינג ארדער. ער גיבט היינט שיעורים אויף ענגליש צו אומאפהענגיקע, און שעמט זיך נישט פון די מלעיגים למרות זיין צעקראכטע ענגליש.. דאס האט אויף אים זיכער ברסלב משפיע געווען. נו נו.
Click to expand...
Click to shrink...

קץ דוחק האט געשריבן:
סתם, א גוטע אפפערטוניטי צופרעגן: איז די קאממע וואס כ'האב אריינגעלייגט נאך 'סורפרייז!' אין פלאץ בעסער?
Click to expand...
Click to shrink...
ניין. דער כלל איז אז נאך אזוינס ! מוז מען קאפיטילאזירן אן ענגלישער ווארט.
 
גראדע פארשטיי איך זיי זייער גוט, אויב זאל ווערן א נארמאלע זאך אז מ'קען חתונה האבן מיט א היתר מאה רבנים אפילו ווען די פרוי איז גרייט צו נעמען א גט איז עס א געפערליכע חורבן.
 
אהא, הייסט דו האלטסט אז די גוטהארציגע רבנות מאכט דא דעם גאנצן שטינק פשוט לטובת הכלל...

ליסטען, אויב איז דאס אמת און זיי מיינען אז דאס וועט פארמיידן צוקונפטיגע היתרים, וועט מען פארמירן א וועד מאה רבנים פון סאטמארע וואס פארן קיינמאל נישט צו א"י און היידא, מישען אקאמפלישד...

בכלל וויל איך פארשטיין, פארוואס מיינסטו עס וועט זיין א געפערליכע חורבן? איך האלט עס איז א מעלה פאר די פארפלאגטע מענער וואס זענען סטאק אונטער זייער פרוי'ס אכזריות'דיגע נעגל.

ערליכע רבנים געבן נישט גרינג קיין היתר מאה רבנים. זיי ווייסן עס איז א שפיל מיט פייער און מאכן זיכער טויזענט פראצענט אז מען דארף באמת צוקומען צום היתר, און אז עס איז טאקע דא א גט וואס די פרוי קען גיין אפנעמען. אזא פאל איז א זעלטנהייט פון א סיטואציע און ווייט פון א פאטענציאלע "חורבן", לדעתי.
 
דו קענסט האבן טענות פארוואס זיי זענען בכלל די כלל פארזארגערס, אבער זיי האלטן אז זיי זענען. און א פראבלעם פארן כלל איז עס.

די פארפלאגטע מענער וואס זענען סטאק אונטער זייער פרוי'ס אכזריות'דיגע נעגל האבן שוין א מעטאד פון פשוט צוריקהאלטן א גט, און דאס ווערט מער ווי גענוג אביוזד אז פארפלאגטע פרויען זענען סטאק אונטער זייער מאן'ס אכזריות'דיגע נעגל, און אויב זאל די בעלענס אוו פאוער גיין אזוי שטארק אז די מאן קען גאר גיין חתונה האבן גייען עגונות זיך יאווענען ווי שוואמען נאך א רעגן.

איך זעה פון דיינע ווערטער אז דו האסט א מיינונג אויף די יעצטיגע מעשה, און איך האב אביסל א פארקערטע מיינונג ווי דיר, אבער אזויפיל איז קלאר אז עס איז נישט ממש אזוי שווארץ אויף ווייס אז מארקאוויטש ווערט אומשולדיג גע'רודפ'ט דורך ראבינאוויטש (אפילו אויב "אפאר" רבנים האלטן אזוי). אויב אזוי וואס וועסטו זאגן ביי אן ענליכע פרשה ווי דו וועסט פערצופאל שטיין אויף די אנדערע זייט?
 
דעמאלטס וועל איך רופן פלעטבוש גירל...
 
אפענער האט געשריבן:
די פארפלאגטע מענער וואס זענען סטאק אונטער זייער פרוי'ס אכזריות'דיגע נעגל האבן שוין א מעטאד פון פשוט צוריקהאלטן א גט, און דאס ווערט מער ווי גענוג אביוזד אז פארפלאגטע פרויען זענען סטאק אונטער זייער מאן'ס אכזריות'דיגע נעגל, און אויב זאל די בעלענס אוו פאוער גיין אזוי שטארק אז די מאן קען גאר גיין חתונה האבן גייען עגונות זיך יאווען ווי שוואמען נאך א רעגן.
Click to expand...
Click to shrink...
איך זעה דו ביסט נישט אזוי באקאנט אין פארפלאגטע מענער נושא. דו האסט נישט קיין השגה וואס די אכזריות'דיגע נעגל פון א פרוי איז אומשטאנד צו באווייזן.

די איינציגסטע מעטאד וואס אן אחריות'דיגער מאן האט איז די עיכוב הגט, וואס אויב געטוהן מיט אן ערנסטקייט איז עס איז נישט אזוי פשוט צו באקומען. משא"כ אן אכזריות'דיגע פרוי טוהט, און איז אומשטאנד צו טוהן, צום מאן, קומט איר צו בלייבן אן עגונה לעולם ועד, כדי אז נאך א מאן זאל אונטער איר אכזריות נישט קענען אריינפאלן.
 
בן גביר האט געשריבן:
אז דו האסט א ידיעה פון אינסייד, פליז זיי זיך מסביר וויאזוי לייגט די רבנות הראשית א צו עיכוב אקעגן א סכסוך צווישן צוויי אמעריקאנער בירגער, וואס איז פארגעקומען דאהי אין ניו יארק, ווי קומען זיי די הרבנות הראשית בכלל אריין אין די פיקטשער
Click to expand...
Click to shrink...
איינער קען דאס מסביר זיין?
זיי קענען אפהאלטן אמעריקאנע בירגער?
 
ביזדערווייל…
 

בייגעלייגטע פיילס

  • 1375be01-8d2d-466a-a883-89171f76b1ac.jpeg
    1375be01-8d2d-466a-a883-89171f76b1ac.jpeg
    178.8 KB · געזען: 75
You must log in or register to reply here.
Back
Top