- זיך איינגעשריבן
- אוג. 8, 2024
- מעסעדזשעס
- 1,560
- רעאקציע ראטע
- 6,194
- פונקטן
- 943
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
איך האב געוואטשט די ווידאו אפאר מאל, לענ"ד איז עס נישט געווען קיין סעלף דיפענס, איך זאג נישט יעצט אז מ'דארף עבאלישן אייס, אבער די אגענט דארף גיין שמאכטן אין טורמע.
מיליאנען מענטשן האבן געזען די ווידעא. יעדער זעט וואס זיי ווילן זעןאיך האב געוואטשט די ווידאו אפאר מאל, לענ"ד איז עס נישט געווען קיין סעלף דיפענס, איך זאג נישט יעצט אז מ'דארף עבאלישן אייס, אבער די אגענט דארף גיין שמאכטן אין טורמע.
איך פארשטיי נישט וואס דו זאגסט, דער אגענט איז געשטאנען פארנט פונעם קאר און אנגערירט די באמפער. מערערע אגענטן האבן קלאר באפוילן די דרייווער אפצושטעלן די קאר. די דרייווער האט 'אגרעסיוולי' נישט געפאלגט און אריינגעלייגט יעדער ארום די קאר אין א געפאר. די אגענט האט ארויסגעצויגן די רעוואלווער, און זי האט ווייטער עקסעלערעיטעט!איך האב געוואטשט די ווידאו אפאר מאל, לענ"ד איז עס נישט געווען קיין סעלף דיפענס, איך זאג נישט יעצט אז מ'דארף עבאלישן אייס, אבער די אגענט דארף גיין שמאכטן אין טורמע.
גוט ארויסגעברענגטאיך פארשטיי נישט וואס דו זאגסט, דער אגענט איז געשטאנען פארנט פונעם קאר און אנגערירט די באמפער. מערערע אגענטן האבן קלאר באפוילן די דרייווער אפצושטעלן די קאר. די דרייווער האט 'אגרעסיוולי' נישט געפאלגט און אריינגעלייגט יעדער ארום די קאר אין א געפאר. די אגענט האט ארויסגעצויגן די רעוואלווער, און זי האט ווייטער עקסעלערעיטעט!
דו רעכטן פון סעלף דעפענס זענען נאר נוגע ווען מ'קען זיך נאך ראטעווען, וואס דו ביסט מציע, איז אז ער זאל זיך נאר מעגן דעפענדן נאכן ווערן ערמארדעט....
נאך איין קלייניגקייט, דו האסט עס 'איבערגעוואט'שט אפאר מאל' און נאר אזוי ביסטו קלאר געווארן. יענע אגענטן האבן נישט געהאט די אפארטוניטי עס צו וואטשן 'אפאר מאל' אין סלאומאו צו קענען דעטערמינירן.
דאס איז טאקע די פראבלעם מיט די היינטיגע פאליטיק, יעדער זעט וואס זיי ווילן זעהן. די רעכטע גייען זיך אנעמען פאר אייס נאו מעטער וואט, און די לינקע גייען זיך אננעמען פאר די אימיגראנט נאו מעטער וואט. קיינער קען נישט קוקן גראד.מיליאנען מענטשן האבן געזען די ווידעא. יעדער זעט וואס זיי ווילן זען
איך הער, איך בין טאקע נישט אין לאו אינפארסמענט, טאקע פארדעם ווייל איך וויל נישט זיין אין אזא ספאט,איך פארשטיי נישט וואס דו זאגסט, דער אגענט איז געשטאנען פארנט פונעם קאר און אנגערירט די באמפער. מערערע אגענטן האבן קלאר באפוילן די דרייווער אפצושטעלן די קאר. די דרייווער האט 'אגרעסיוולי' נישט געפאלגט און אריינגעלייגט יעדער ארום די קאר אין א געפאר. די אגענט האט ארויסגעצויגן די רעוואלווער, און זי האט ווייטער עקסעלערעיטעט!
דו רעכטן פון סעלף דעפענס זענען נאר נוגע ווען מ'קען זיך נאך ראטעווען, וואס דו ביסט מציע, איז אז ער זאל זיך נאר מעגן דעפענדן נאכן ווערן ערמארדעט....
נאך איין קלייניגקייט, דו האסט עס 'איבערגעוואט'שט אפאר מאל' און נאר אזוי ביסטו קלאר געווארן. יענע אגענטן האבן נישט געהאט די אפארטוניטי עס צו וואטשן 'אפאר מאל' אין סלאומאו צו קענען דעטערמינירן.
זיין לעבן און די לעבן פון די אנדערע אגענטן זענען קלאר געווען אין א סכנה, נישט נאר אונטער די אומשטענדן, נאר אונטער די אומשטענדן וואס קומען שוין פאר פאר די לעצטע פאר חדשים. אין לאו ענפארסמענט איז דא כללים און הלכות, די ערשטע יסוד איז אז מ'דארף פאלגן די אנווייזונגען. זי איז דארט געקומען אנצוזייען כאאס און חורבן און צו שטערן די ארבעט. זי האט נישט אויסגעפאלגט די אנווייזונגען און איז געווען ווילד מיט א כלי משחית, די אגענטן זענען בלי ספק געווען אין א סכנה.איך הער, איך בין טאקע נישט אין לאו אינפארסמענט, טאקע פארדעם ווייל איך וויל נישט זיין אין אזא ספאט,
אבער די אגענט באלאנגט אויך נישט אין לאו אינפארסמענט, זיין בליט איז אים געווען ציקאכט ער האט נישט געמאכט א סטעבל דיסישען מיט שיסען,
און ניין, זיין לעבן איז נישט געווען אין א סכנה, אויב ער האט געפילט אז יא, באלאנגט ער נישט צי זיין א אגענט, און ער דארף נעמען פאראנטווארטלעכקייט.
ביי פלויד איז עס געווען א פשוט'ע פאליציאנט, דא איז עס א פעדעראלע אגענט. פעדעראלע אגענטן זענען קיינמאל נישט שולדיג אין גארנישט און קיינער וועט נישט עפענען קיין מויל.ביי פלויד האט די לאו אינפארסמענט געהאלטן אז די פאליציי האט זיך אויפגעפירט אגרעסיוו און זיי האבן געפענט אן אינוועטיגעישאן .דא האלטן די לאו אינפארסמענט אגענטורן אז די אגענט האט געטון זייער גוט און ער האט געהאט אלע רעכטן צו שיסן
זיי האבן אפילו נישט געפענט אן אינוועסטיגעישאן? דאס אז אין געציילטע שעות האבן זיי באשלאסן וואס די פארטיי ליין איז מאכט זיי אויסקוקן פארטייאיש נישט גערעכטביי פלויד האט די לאו אינפארסמענט געהאלטן אז די פאליציי האט זיך אויפגעפירט אגרעסיוו און זיי האבן געפענט אן אינוועטיגעישאן .דא האלטן די לאו אינפארסמענט אגענטורן אז די אגענט האט געטון זייער גוט און ער האט געהאט אלע רעכטן צו שיסן
די פעדעראלע רעגירונג איז די העכסטע מדריגה אין די סיסטעם. און זיי האבן נישט צו וועמען צו זיין אקאונטעבל, סיידן אויב א אגענט האט עפעס געטוהן קעגן זיין פארטיי. דעריבער איז נישט שייך קיין אינוועסטיגאציע. דאס איז נישט קיין תוצאה פון טראמפ, דאס איז די תוצאה פון די לעכערליכקייט פונעם סיסטעם. איך האב געהאט האפענונג אז מיט טראמפ וועט זיך אט דאס טוישן, אבער ס'זעהט נישט אויס מעגליך.זיי האבן אפילו נישט געפענט אן אינוועסטיגעישאן? דאס אז אין געציילטע שעות האבן זיי באשלאסן וואס די פארטיי ליין איז מאכט זיי אויסקוקן פארטייאיש נישט גערעכט
זעהט אויס אז די האסט נאר געוואטש די ווידעא וואס איז געווארן געברענגט דא ס'איז דא א ווידעא פון נאך א ענגל וואס דארט זעהט מען אז ער ווערט געהיט. יעצט זאג מיך וואס א אגענט וואס ווערט געהיט מעג נישט טון און פארגעס נישט אז ער האט נישט געוויסט אז אירע רעדלעך זענען געווען געדרייט (ווען נישט וואלט ער יעצט געווען טויט אדער קריטיקל)איך האב געוואטשט די ווידאו אפאר מאל, לענ"ד איז עס נישט געווען קיין סעלף דיפענס, איך זאג נישט יעצט אז מ'דארף עבאלישן אייס, אבער די אגענט דארף גיין שמאכטן אין טורמע.