דאס איז גראדע איינע פון מיינע גרעסטע קשיות אויף די וואס האלטן אז די פאלעסטינער זענען באקריוודעט געווארן. אויב קענסטו מיר עס מסביר זיין וואלט איך אפרישיעטעד.
איז אזוי, בעצם מעג סיי ווער, אין דעם פאל איז עס מדינת ישראל, אייננעמען און קאלאניזירן די שטח פון די לעוואנט (פאר עס איז געווארן מדינת ישראל). קיינער האט נישט געהאט דארט א לאנד. און פונקט ווי ענגלאנד האט געמעגט, די טערקן האבן געמעגט, די רוימער האבן געמעגט, מעג א צווייטער אויך.
נאר היות נאך די צווייטע וועלט קריג האבן זיך די לענדער פון די וועלט צוזאמענקומען צו מטכס עצה זיין אז אזאנס זאל מער נישט פארקומען. נמנו וגמרו אז מען גייט אויפשטעלן א 'פאראייניגטע פעלקער' ארגאניזאציע און אן מאכן 'אינטערנאציאנאלע געזעץ' וואס יעדער וועט זיך מחויב זיין דערויף. אשר על כן, מעג היינט א לאנד מער נישט אייננעמען זיין שכן.
לענינינו, די זעלבע אינטערנאציאנאלע געמיינדע, האט באשלאסן אז עס איז רעכט צו פארטיילן דימלעוואנט צווישן איין און אראבער. איז ווער באשלוסט אז דאס איז נישט יושר? לכאורה, הפה שאסר הוא הפה שהיתר, נישט אזוי?
איך פרעג נישט דא מטעם ציונות אז עס שטייט אין די תורה אז עס באלאנגט פאר אונז. נאר לפי יושר און צדק.
וואס דו זאגסט איז לכאורה די קלארסטע ארויסגעברענגט אבער איך וויל עס אביסל מרחיב זיין און האפנטליך וועט דאס ווערן אן אינפארמאטיווער, אבדשעקטיוו שמועס (נישט "ציונים פוי" און נישט "די פארשאלטענע טעראריסטן").
עס איז דא אפאר חלקים דא:
1. דאס איז זיכער אז עס איז בכלל נישט נוגע ווער עס האט באלעבאטעוועט אויף א"י פאר 2,000 יאר צוריק ווייל עס ווענדט זיך פשוט ווי ווייט דו ווילסט צוריקגיין... אויב גייט מען 2,000 יאר פארוואס נישט גיין 4,000 יאר ווען די בני כנען האבן דארט באהערשט.
2. דאס קען קיינער נישט פארלייקענען אז ארץ ישראל איז פארהייליגט ביי אלע
אבראהאמישע רעליגיעס פאר ווייניגסטנס די לעצטע טויזנט יאר (עס איז וויכטיג ארויסצוברענגען ווייל אסאך יודן גלויבן אז די גאנצע מוסולמענער אנוועזנהייט אין א"י איז נאר די לעצטע 100 יאר).
3. עס איז אויך אמת אז נאכפאלגער פון אלע 3 רעליגיעס האבן געהאט אן עטאבלירטע פירערשאפט אין גאנץ אדער א חלק א"י דורכאויס די לעצטע 1,000 יאר.
4. בעפאר די מאסן עליות זענען די מוסולמענער געווען א שטארקע מערהייט אין די שטח המדינה, אפילו היינט אויב נעמט מען אריין די אלע וואס זענען אנטלאפן/פארטריבן געווארן/אפגעטיילט געווארן זענען די מוסולמענער אדער א מערהייט אדער ווייניגסטנס נאנט צו האלב אויף האלב.
אזויווי
@חוקר ודורש האט ארויסגעברענגט איז ביז נאך די ערשטע וועלט מלחמה געווען א געהעריגע מוסולמענער קעניגרייך איבער א"י, איינמאל די בריטישע האבן עס איבערגענומען האט זיך אנגעהויבן די עכטע מחלוקה צו וועמען עס באלאנגט, ווי באקאנט איז געווען טעראריסטישע אטאקעס אויף אלע זייטן אזוי אז די קאנפליקט האט זיך שוין עכט אנגעהויבן אין 1917, ביז די בריטישע זענען געווען געצווינגען אויפצוגעבן זייערע קאלאניעס איז נישט נוגע געווען ווער עס איז בעה"ב דארט, איינמאל עס איז קלאר געווארן אז זיי ציען זיך ארויס איז דער קאנפליקט געווארן פיל הייסער ביז עס האט עקספלאדירט, דאס איז זיכער אז די UN האט געטון זייער א שלעכטן דזשאב אין צוטיילן דאס לאנד וואס איז נאר איין חלק פון דעם חורבן וואס די מערב וועלט האט אנגעמאכט אינעם מיטל מזרח ביים אויסשטעלן די גרעניצן צווישן לענדער אן זיך רעכענען מיט די דעמאגראפיעס און היסטאריע פון די געגנטער (ווערט אן ארטיקל פאר זיך).
פון די ישראלים'ס זייט האט זיך דער קאנפליקט אפשר געענדיגט אין 1948 אדער גאר אין 1967 אבער פון די מוסולמענער זייט האלט מען נאך געהעריג אינמיטן די מלחמה איבער די הערשאפט אין א"י, צו זאגן יעצט אז זיי מוזן אראפלייגן דעם געווער ווייל זיי האבן פארלוירן דעם שלאכט ביז יעצט איז זייער קורצזיכטיג, מלחמות קענען זיך ציען דורות לאנג, קוקט נאר אויף קארעא, טייוואן, אוקריינע, סיריע וכדו' די אלע מלחמות זענען נאך איבערבלייבענישן פון אלטע קאנפליקטן.
דערנאך קומט אריין די רעליגיע חלק, בשעת ווען אין די סעקולערער וועלט וועט מען זייער שנעל שלום מאכן מיטן מצב ווען מען פארלירט א מלחמה ארבייט עס אבער נישט ווען רעליגיע שפילט א ראלע, דער יוד וועט זיך לאזן הרגנ'ן אנצוהאלטן זיין תורה אפילו ער וועט ברויכן לעבן א לעבן אונטער טעראר, דער מוסולמענער וועט זיך אויפרייסן צו אנקומען צו זיין ציל, דער קריסט וועט הרגנען ביידע...
סך הכל: אויב גייסטו מיט רעליגיע קענען ביידע זייטן טענה'ן אז זיי זענען גערעכט און נאר משיח וועט מאכן שלום אבער אויב גייסטו נאר מיט די מאדערנע וועלט רעגולאציעס ברויך זיין א געהעריגע טיילונג ווי ביידע זייטן ווערן צופרידנגעשטעלט
