איז מאסטורבעישאן אוממאראליש אויב מ'קוקט נישט מיט א רעליגיעזן בליק?

אדער ביי א פאל פון 'למלאות תאותו' (צו זעטיגן זיין רייץ ווען מ'שפירט הארני) וואס די תוספות רי"ד (יבמות יב, ב,) זאגט ס'איז מותר. און אז די גאנצע איסור פון הוצאת זרע לבטלה איז נאר ווען ער האט אינזינען צו פארדארבן די זרע כדי אפצוהאלטן די ווייב פון ווערן טראגנדיג.
אבער אויב ער האט אינזינען פאר זיין אייגענע תאווה איז מותר!

(וז"ל: ואי קשיא לך, האיך התירו חכמים להוציא זרעו לעשות כמעשה ער ואונן? תשובה: איזהו מעשה ער ואונן שאסרה תורה? – כל שכוונתו שלא תתעבר כדי שלא יכחיש יופיה, ואינו רוצה לקיים פריה ורביה ממנה, אבל אם כוונתו שלא תבוא לידי סכנה – מותר, וכן נמי אם מתכוין לתאוות יצרו ואינו מתכוין שלא תתעבר – מותר, כדאמרינן בפרק קמא דנדרים (כ, ב): ההיא דאתא לקמיה דרבי, א"ל ערכתי לו שולחן והפכו, והתיר; והא ער ואונן שלא כדרכה שמשו, כדאמרינן לקמן במסכת (לד, ב), אלא ודאי הם, שהיתה כוונתם שלא תתעבר, היו עוברים, אבל מי שכוונתו להשלים תאוות יצרו אינו עובר, שכל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה, ולא יקרא משחית זרעו, שאילו כן אל ישכב אדם עם הקטנה המעוברת והעקרה.)
 
האמיר פּעגיס אינפוט אויף די נושא
View attachment 981
אויסער דעם פאקט וואס זי ברענגט דא אראפ, איז דא נאך אפאר פאקטארן מער פסיכאלאגיש ווי פיזיש. די פאקטארן ארום דעם גילט ווי מיר האבן עס שטודירט איז ווי פאלגענד:

קולטור און רעליגיעזע גלויבונגען.
ביסט אויפגעוואקסען מיט א שובבי"ם אינווייראומענט, וועסט האבן א שווערע ארבעט ארויס רייסן די גילט. עס העלפט דאך נישט קיין תשובה דערויף.

ובכן מען טאר נישט טאטשען וואו מען טאר נישט, און נארמעלסי איז נישט געלערנט געווארן אין די גאר אינגע יארן אז די הארמאנען זענען א נארמאלער ערשיינונג און מען הייבט זיך אן שפירן, דערפאר וועסטו אייביג שפירן אז דאס איז נישט די נארם און דו ליידסט ל"ע אויף אן עדיקשאן.

אסאך מאל קענסטו שפירן אז דו ביסט פשוט נישט אין קאנטראל אויף זיך דערנאך. איך קען זיך נישט איינהאלטן, איך בין א דורכפאל.

די אלע יארן וואס מען האט זיך אריין געבראטן אז דאס איז עי "נאו נאו" ברענגט צו אן אימאציאנאלער ענקזייעטי וואס קיקט אריין גלייך נאכן ענדיגן (דורכפאלן). אזוי איז עס רעגיסטרירט אין דיין קאפ און דאס מאכט דיך פילן זייער נישט באקוועם.

און דאן וועט קומען די לעצטער פונקט וואס רעביצין פעגי רעדט פון. נאכן ענדיגן דעם ארגאזם, וועט די מח ריליסען א כעמיקאל וואס הייסט פראלעקטין Prolactin וואס די כעמיקאל ברענגט אראפ די גייסט פאר א וויילע. ווייל ווען די זרע איז ריליעסד ברענגט עס אראפ די טעסטאסטעראון לעוועל'ס. מיט א נידעריגע טעסטאסטעראון לעוועל פאלט אויך דער דעזייער און ע"כ די קאנטראסט פון די פריערדיגע דאפעמין כעמיקאלן וואס הייבט דעם דעזייער מאכט פילן אזוי. אבער דאס איז נישט קיין גילט הרגשה, דאס א קאנטראסטישע מאד Mood טויש און אזוי שנעל.

וואס די כעמיקאל פראלעקטין איז אפיציעל געמאכט צו טוהן פאר אונזער גוף, וועט זיך ווענדן צו מען רעדט פון א זכר אדער נקבה.

וואס די כעמיקאלן זענען פאר, און וואס עס טוהט איז א לענגערע שמועס.

אין קורצן, סיי פאר פרויען און סיי פאר מענער איז עס א שטארקע קאנטראל אין די רעפראדוקציע פונקציע. אבער פרויען רעפראדוקציע און מענער רעפראדוקציע ארבעט עטוואס אנדערש אביעקט דער כעמיקאלן אנדערש און טוהט אנדערע הצטרכות'ן. למשל פאר פרויען העלפט דאס הייבן די לאקטעישאן לעוועלס כדי די מילך זאל זיין קראפטיג און געזונט, און נאך. ביי מענער רעגולירט עס די טעסטאסטעראון לעוועלס, און העלפט פראדוצירן די ספערם וואס קומט פון א חלק פונעם מח. נאך דיטעילס דערוועגן איז פארהאן, אבער דאס באלאנגט שוין אין א ביאלאגישע שנירל.
 
אדער ביי א פאל פון 'למלאות תאותו' (צו זעטיגן זיין רייץ ווען מ'שפירט הארני) וואס די תוספות רי"ד (יבמות יב, ב,) זאגט ס'איז מותר. און אז די גאנצע איסור פון הוצאת זרע לבטלה איז נאר ווען ער האט אינזינען צו פארדארבן די זרע כדי אפצוהאלטן די ווייב פון ווערן טראגנדיג.
אבער אויב ער האט אינזינען פאר זיין אייגענע תאווה איז מותר!

(וז"ל: ואי קשיא לך, האיך התירו חכמים להוציא זרעו לעשות כמעשה ער ואונן? תשובה: איזהו מעשה ער ואונן שאסרה תורה? – כל שכוונתו שלא תתעבר כדי שלא יכחיש יופיה, ואינו רוצה לקיים פריה ורביה ממנה, אבל אם כוונתו שלא תבוא לידי סכנה – מותר, וכן נמי אם מתכוין לתאוות יצרו ואינו מתכוין שלא תתעבר – מותר, כדאמרינן בפרק קמא דנדרים (כ, ב): ההיא דאתא לקמיה דרבי, א"ל ערכתי לו שולחן והפכו, והתיר; והא ער ואונן שלא כדרכה שמשו, כדאמרינן לקמן במסכת (לד, ב), אלא ודאי הם, שהיתה כוונתם שלא תתעבר, היו עוברים, אבל מי שכוונתו להשלים תאוות יצרו אינו עובר, שכל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה, ולא יקרא משחית זרעו, שאילו כן אל ישכב אדם עם הקטנה המעוברת והעקרה.)

ער רעדט נישט דא פון מעסטורבעיטן, נאר פון נוצן א קאנדאם וכדו'

למעשה איז דא שטארקע קשיות און פירכות סיי אויף דעם (און סיי אויף דעם עזר מקודש), פון די אלע הלכות וואס מען רעדט אין אנהייב פרק כל היד, ווי ווייט מען דארף נזהר זיין פון טון זאכן וואס קענען טריגערן פראבלעמען אין דעם הינזיכט, וואס האט נישט קיין שייכות דוקא מיט א חשש שמא תתעבר ותכחיש יפיה. עכ"פ דעם תוס' ריד קען מען לערנען אז עס איז א חילוק צווישן א משמש בדרך כל הארץ מיט א פרוי, וואס די עצם אקט איז א גוטע זאך און א דבר מבורך, עס איז נאר די שאלה צי ער טוט עס כהלכה מיט אלע דעטאלן, לעומת מעסטורבעישאן פאר זיך אליינס וואס איז פילפאכיג מער פראבלעמאטיש (הגם אויב מען יא ממש די קאטעגאריע פון מעשה ער ואונן איז עס למעשה פיל ערגער ווי מעסטורבעישאן)
 
דורך מיין אייגענע ערפארונגען אין דעם ענין פארשטיי איך אז האבן שולד געפילן נאכן מעסטערבעיטן איז בכלל נישט נאטירלעך. נאר נאך יארן פון ווערן אינדאקציאנירט פילט מען ליידער אזוי, וואס האט קיין שום גוטן נוצן.

עס איז אבער גלייך דא אַ פארמינירונג אין טעסטאסטעראון וואס האלט נאר אן פאר א קורצע וויילע.

און עס איז אויך נארמאל צו פילן איינזאמקייט.
 
ער רעדט נישט דא פון מעסטורבעיטן, נאר פון נוצן א קאנדאם וכדו'

למעשה איז דא שטארקע קשיות און פירכות סיי אויף דעם (און סיי אויף דעם עזר מקודש), פון די אלע הלכות וואס מען רעדט אין אנהייב פרק כל היד, ווי ווייט מען דארף נזהר זיין פון טון זאכן וואס קענען טריגערן פראבלעמען אין דעם הינזיכט, וואס האט נישט קיין שייכות דוקא מיט א חשש שמא תתעבר ותכחיש יפיה. עכ"פ דעם תוס' ריד קען מען לערנען אז עס איז א חילוק צווישן א משמש בדרך כל הארץ מיט א פרוי, וואס די עצם אקט איז א גוטע זאך און א דבר מבורך, עס איז נאר די שאלה צי ער טוט עס כהלכה מיט אלע דעטאלן, לעומת מעסטורבעישאן פאר זיך אליינס וואס איז פילפאכיג מער פראבלעמאטיש (הגם אויב מען יא ממש די קאטעגאריע פון מעשה ער ואונן איז עס למעשה פיל ערגער ווי מעסטורבעישאן)
וואס מיינט איינער נוצט א קאנדאם 'לתאוות יצרו'?
 
חס ושלום

מען רעדט זיכער נאר באופן היתר (למשל דער שיטת עזר מקודש, אדער ביי א ציור וואס די גמרא רעדט וויאזוי מען איז בודק פעסטצושטעלן געוויסע זאכן וועגן א מענטש, וואס דאן איז עס דאך נישט לבטלה) אדער פאר גוים וכדו'
וועמען ווילסטו פאפן דא..

אזוי ווי די ערוב נאר פאר גוים .

און גויאישע תפילין בייטל

לא תותורו [נאר געוויסע סארט פארן און נאר אביסל פראוואקעטיוו] נאר באופן היתר...

הוצאת זרע נאר באופן היתר...

די אלע וואס קומען דא ווייסן ווי זיי זענען, און וועלכע סארט מענטעליטעט דרייען זיך דא, און פארדעם קומען זיי. אויב מיינסטו אנדערש קוק דיך ארום וועסטו זעהן דו ביסט אין א ראנג אדרעס. קיינער וויל נישט זיין קיין מנובל ברשות התורה נאר א מנובל לשם נבלה.
 
וועמען ווילסטו פאפן דא..

אזוי ווי די ערוב נאר פאר גוים .

און גויאישע תפילין בייטל

לא תותורו [נאר געוויסע סארט פארן און נאר אביסל פראוואקעטיוו] נאר באופן היתר...

הוצאת זרע נאר באופן היתר...

די אלע וואס קומען דא ווייסן ווי זיי זענען, און וועלכע סארט מענטעליטעט דרייען זיך דא, און פארדעם קומען זיי. אויב מיינסטו אנדערש קוק דיך ארום וועסטו זעהן דו ביסט אין א ראנג אדרעס. קיינער וויל נישט זיין קיין מנובל ברשות התורה נאר א מנובל לשם נבלה.
עס קען זיין אז די ביסט גערעכטַ אבער איך דיסעגרי איך בין נישט דא אלץ נבל ברשות התורה. אבער אויך בין איך נישט דא צו זיין א נבלה סריחה, מיט אדער אן רשות התורה.
 
וואס מיינט איינער נוצט א קאנדאם 'לתאוות יצרו'?
קוק ווייטער



אבל מי שכוונתו להשלים תאוות יצרו אינו עובר, שכל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה, ולא יקרא משחית זרעו

קלאר אז ער רעדט פון לעשות באשתו

און זיין כוונה, איז משמע ממרוצת דבריו, אז ער באציט זיך צו די שאלה פון שלא כדרכה וואס זי קען נישט נתעבר ווערן. בכלל זאגט דאך שוין דער רמ"א דאס זעלבע אויף ביאה דרך אברים (וואס איז אפשר היינו הך) אז אפילו ער איז מוציא זרעו לבטלה באקראי איז מותר
 
וועמען ווילסטו פאפן דא..

אזוי ווי די ערוב נאר פאר גוים .

און גויאישע תפילין בייטל

לא תותורו [נאר געוויסע סארט פארן און נאר אביסל פראוואקעטיוו] נאר באופן היתר...

הוצאת זרע נאר באופן היתר...

די אלע וואס קומען דא ווייסן ווי זיי זענען, און וועלכע סארט מענטעליטעט דרייען זיך דא, און פארדעם קומען זיי. אויב מיינסטו אנדערש קוק דיך ארום וועסטו זעהן דו ביסט אין א ראנג אדרעס. קיינער וויל נישט זיין קיין מנובל ברשות התורה נאר א מנובל לשם נבלה.
חלילה וחס, אזוי מוציא שם רע צו זיין אויף אידן

עס קען זיין עס איז דא עטליכע וואס קומען טאקע מיט אזא עטיטוד, און אנדערע וואס זייער היתר איז דער 'עבר ושנה' אפשר, אבער צו זאגן אז 'די אלע וואס קומען דא ... פאר דעם קומען זיי' איז אוודאי נישט ריכטיג
 
חלילה וחס, אזוי מוציא שם רע צו זיין אויף אידן

עס קען זיין עס איז דא עטליכע וואס קומען טאקע מיט אזא עטיטוד, און אנדערע וואס זייער היתר איז דער 'עבר ושנה' אפשר, אבער צו זאגן אז 'די אלע וואס קומען דא ... פאר דעם קומען זיי' איז אוודאי נישט ריכטיג
יא, מען דארף אייביג פרובירן צו זיין ווי מער אינקלאסיוו.

אבער איינער וואס באזוכט די קרעמל קען מען זאגן אז יענער האט אן אפן מוח מיט אביסל מער שכל ווי אנדערע, און איז דערפאר פארשטענדליך צו אקצעפטירן מענטשן וואס טוהען אדער אפילו שטיצן צו טוהן (נישט שלעכטע) עבירות.
 
די שלעכטע פיליג וואס מ'האט אמאל נאכן מעסטארבעטן, איז דעיס רעליגיעזע גילט פילינגס, אדער איז דעיס א אינערליכע מאראלישע וואגשאל וואס נאגט דעם מענטש?
עס איז זייער א נערישע שאלה וודאי נאר פון א רעליגיעזע שטאנדפונקט איז דאס א פראבלעם
 
די שלעכטע פיליג וואס מ'האט אמאל נאכן מעסטארבעטן, איז דעיס רעליגיעזע גילט פילינגס, אדער איז דעיס א אינערליכע מאראלישע וואגשאל וואס נאגט דעם מענטש?
וועלכע שלעכטע פילינג???
 
וועלכע שלעכטע פילינג???
די שלעכטע פילינג וואס די בר מצווה רבי האט געארבעט שווער אריינצולייגן אינעם אומשולדיגן כמעט 13 יערעג אינגעל. לכבוד דער יצר הרע פארשטייטצעך, וואס רוקט זיך פונקט אן ביים דרייצענטען געבורטסטאג.
 
יא, מען דארף אייביג פרובירן צו זיין ווי מער אינקלאסיוו.

אבער איינער וואס באזוכט די קרעמל קען מען זאגן אז יענער האט אן אפן מוח מיט אביסל מער שכל ווי אנדערע, און איז דערפאר פארשטענדליך צו אקצעפטירן מענטשן וואס טוהען אדער אפילו שטיצן צו טוהן (נישט שלעכטע) עבירות.
אויב דו אקסעפטס יעדן דארפסטו אקסעפן יעדן נישט חילוק וועלכע לעוועל בעל עבירה ער איז...
 
אויב דו אקסעפטס יעדן דארפסטו אקסעפן יעדן נישט חילוק וועלכע לעוועל בעל עבירה ער איז...
איך אקצעפט נישט איינער וואס איז עובר אויף לא תרצח.

"שמירת הברית" איז אן אנדערע ענין.
 
Back
Top