גיי ליין דיין קאנסטיטוציע (#צווייטע און פערטע אמענדמענט) און גיי פארש די געזעצן פון פאליסינג איידער דו שרייסט 'מוראה של מלכות'...
- שטיין אין פארנט פון א קאר וואס קען זיך רוקן איז כפי ידיעתי אנקעגן די פאליסינג גיידליינס - אויב נישט געזעץ, ס'שיינט ווי זיי האבן זיך געזוכט פראוואקאציעס - אזויווי עס איז באקאנט אז אייס זוכט זיך (זע צווייטע ווידעא מיט אובער דרייווער) און זייער מינימאלע אדער אומבאקאנטע טרענירונג געבט נישט צו צו זייער פראפעסיאנאליזם.
- שיסן ווען ער קען זיך רוקן -אזויווי ער האט פאקטיש געטון, איז נישט סעלף דיפענס. ער איז גענוג נאנט צום קאר אז ער קען אוועק טאנצן צו די זייט, ער איז פארנומען צו שלעפן זיין רעוואלווער אנשטאט. אין קיין סכנה האט ער זיך נישט געשפירט!
- שיסן ווען די קאר רוקט זיך סייווי - וועט אים נישט ארויסנעמען פון סכנה, אויב עפעס וועט עס ערגער מאכן, און קיין רעגארד וואס געשעט צום קאר נאכדעם (אין א באוואוינטע געגנט) האט ער זיכער נישט. ווידעראום נישט קיין סעלף דיפענס נאר ווילדע אומפולס.
- זיינע פיס זענען קלאר ביי די זייט פונעם קאר ווען ער שיסט צום ערשטן מאל, ווי געזען אין די ווידעא אנאליזן. די ווייטע ווידעא וועלכע ווייזט אומקלאר ווי כאילו ער ווערט אראפגעקלאפט, ווערט דיבאנקט דורך די פרישערע ווידעא וועלכע CNN האט ארויסגעלייגט, וואס ווייזט קלאר אז עס איז ס"ה סינקראנאזירטע מאוומענטס.
- די ערשטע שאס איז ביי די עק פון די פענסטער מיט א גוטע ענגל, צייגנדיג נאכאמאל אז 'אין פארנט' איז ער נישט געווען!
- די צווייטע אין דריטע שאס האבן לכולי עלמא נישט קיין בארעכטינגונג, אדרבה זיי זענען מגלה אז די ערשטע איז אויך געקומען מתוך אימפולס און ווילדקייט, אויב נישט נקמה געפיל און בארבארישקייט.
- ווען דאס וואלט געווען א ציווילע פייט וואלט ער לכל הדעות ארויסגעקומען שולדיג, עס איז מייד-באגעלינג אז ווייל עס איז א פעדעראלע אגענט קומט אים א גרינגערע כף זכות (וואו די מענטש אין קוועסטשאן איז קלאר אין מער פארלוירנקייט, און זייער טרענירונג דארף זיי אויב עפעס געבן מער רעספאנסיביליטי)
לסיום, איז אינטרעסאנט אז אין אזא לאנד ווי ענגלאנד וואו פרייהייט (אוו ספיטש, בעיקר) איז אנגעבליך אונטער אטאקע פון די רעגירונג, און וואו עס איז נישטא קיין קאנסטיטוציע צו באשיצן אינדיווידואלע פרייהייט, וואלט אזא מעשה
1. קיינמאל נישט געשען,
און 2. אויב יא וואלט עס נישט געווען קיין הוה אמינא אז די אגענט וואלט ארויס בכל חומר הדין.
אפגערעדט אז די רעגירונג פון אויבן אראפ וואלט זיך נישט גענומען שפייען קיין ליגנטס (אז ער איז אין שפיטאל וכדו') איידער די פאקטן ווערן קלאר.
אן קיין קאנסטיטוציע פארשטייט מען דארט אז לעבנס פון מענטשן זענען ווערד צו ווערן באשיצט און דווקא פון די מיט מער מאכט, פאליציי ווערט באשטראפט און גע'משפט מיט מער סקרוטעני נישט ווייניגער, טאקע ווייל זייערע פאזיציע פארלאנגט די מערסטע רעספאנסעביליטי זיכער אין באצוג צו די לעבנס פון זייערע וויקטים'ס. (עי' ערך די מעשה אין מאנטשעסטער עירפארט ווי זיי האבן 'נאר' צושלאגן איינעם און עס האט גענומען חדשים פאר די פאליציי זיך ריינצווואשן..
2024 Manchester Airport brawl - Wikipedia)
דווקא אין אמעריקע, וואו די צווייטע אמענדמענט איז קלאר מיטן ספיריט פון באשיצן די לאקאלע ציווילע פון א פעדעראלע אנפאל (ואין לך יותר 'אנפאל' מ'אייס). און די פערטע אמענדמענט געבט ווידעראום קלארע רעכטן פאר ציווילע איבער אומבארעכטיגטע לאו-אינפארסמענט מאכט. און דייקא דארט איז כמעט אוממעגליך צו געווינען א קעיס אנקעגן אזעלכע פעלער!!
ווערטער און קאנסטיטוציעס זענען שיין אין טעאריע. כדי צו זיין א פרייע לאנד דארף רעאליטעט אויך אזוי אנצייגן! קשוט עצמך תחילה!
