הלכהדיגע שאלה בענין השתלת שחלות - Ovarian Transplant

[קץ דוחק]

אויב האט איינער א ספק אויב @בינה ודעת האט אין זיך א משהו פון די מידת האמת, איבערצייגט אייך אליין ווי דער פרומער קרומער שקרן האט אנגעהויבן מעתיק זיין פונקטליך פון וואו ער האט געוואלט, ממש ווי עס שטייט אין די תורה ועבדתם אלקים אחרים. דא האט עטס די פולע שטיקל:

וע"פ הנסיון שעשה וויזנר בשרצים, נוכח כי נולדו בצבע העור של מין בעלת השלל, והוכיח מזה, שהעיקר היא בעלת השלל ולא זו שהרה וילדה, אולם בכ"ז אפשר שהשלל לא יהי' רק הגורם, שאברי ההולדה והזרע של העקרה מתחזקים, וע"כ תפקד העקרה ותוליד, ובכן היא היולדת העיקרית ולא בעלת השלל, ובכן השאלה במקומה עומדת.

און פון וואו האט דער דריי קאפ אנגעהויבן מעתיק זיין? גלייך נאך דעם שטיקל. דו שקרן!!

@קץ דוחק ביסט דאך יא א מבין, וואס ביסטו אנציקט?

Click to shrink...

פארװאס איך בין אזױ אנטציקט? װײל איך געדענק לערנען דעם תל' ומ' הת' און זײן אזױ צעמישט. כ'האב נישט געקענט פארשטײן װאס ער זאגט. כ'האב געמײנט אז די פראבלעם איז אין מיר. האב איך מיר געפרײט אז בינה ודעת האט מיר קלאר געמאכט.
לאמיר אראפברענגען די גאנצע. זעה די הײלײטעד, ספעציעל די רױטע. ס'איז קלאר אז ער האט געמײנט אז די זרע קומען נאכאלס פון די צװײטע פרױ אבער עפעס איז די שחלה גורם (װײס איך נישט װאס אזאנס קײם-דריזן זענען, אפשר הארמאנס?) אז די צבע פון די הױט פון דאס קינד זאל נאך זײן פון די ערשטע.. מען זעהט קלאר אז ער האט נישט געהאט קײן אהנונג װעגן דער פראצעדור. 'והאשה היא המזרעת הזרע' מײנט ער די צװײטע פרױ.

 

[Yiddishkind]

פארװאס איך בין אזױ אנטציקט? װײל איך געדענק לערנען דעם תל' ומ' חת' און זײן אזױ צעמישט. כ'האב נישט געקענט פארשטײן װאס ער זאגט. כ'האב געמײנט אז די פראבלעם איז אין מיר. האב איך מיר געפרײט אז בינה ודעת האט מיר קלאר געמאכט.
לאמיר אראפברענגען די גאנצע. זעה די הײלײטעד, ספעציעל די רױטע. ס'איז קלאר אז ער האט געמײנט אז די זרע קומען נאכאלס פון די צװײטע פרױ אבער עפעס איז די שחלה גורם (װײס איך נישט װאס אזאנס קײם-דריזן זענען, אפשר הארמאנס?) אז די צבע פון די הױט פון דאס קינד זאל נאך זײן פון די ערשטע.. מען זעהט קלאר אז ער האט נישט געהאט קײן אהנונג װעגן דער פראצעדור. 'והאשה היא המזרעת הזרע' מײנט ער די צװײטע פרױ.

View attachment 6930

View attachment 6931

Click to shrink...

יא דו חאפסט נישט איין זאך אז דער מדעי תבל האט געגלייבט אין חז"ל ממילא האט ער געהאלטען אז די דם נדות וואס סאיז נתקבץ בהרחם דאס איז די זרע און דעיס איז נישט קעגן די מציאות

 

[אפענער]

פארװאס איך בין אזױ אנטציקט? װײל איך געדענק לערנען דעם תל' ומ' הת' און זײן אזױ צעמישט. כ'האב נישט געקענט פארשטײן װאס ער זאגט. כ'האב געמײנט אז די פראבלעם איז אין מיר. האב איך מיר געפרײט אז בינה ודעת האט מיר קלאר געמאכט.
לאמיר אראפברענגען די גאנצע. זעה די הײלײטעד, ספעציעל די רױטע. ס'איז קלאר אז ער האט געמײנט אז די זרע קומען נאכאלס פון די צװײטע פרױ אבער עפעס איז די שחלה גורם (װײס איך נישט װאס אזאנס קײם-דריזן זענען, אפשר הארמאנס?) אז די צבע פון די הױט פון דאס קינד זאל נאך זײן פון די ערשטע.. מען זעהט קלאר אז ער האט נישט געהאט קײן אהנונג װעגן דער פראצעדור. 'והאשה היא המזרעת הזרע' מײנט ער די צװײטע פרױ.

View attachment 6930

View attachment 6931

Click to shrink...

למאי נפק"מ? @בינה ודעת טענה'ט אז DNA איז קובע ווייל די צורת הולד איז די קובע, און אין התלמוד ומדעי תבל זעהסטו אז צורת הולד איז נישט קובע.

 

[קץ דוחק]

יא דו חאפסט נישט איין זאך אז דער מדעי תבל האט געגלייבט אין חז"ל ממילא האט ער געהאלטען אז די דם נדות וואס סאיז נתקבץ בהרחם דאס איז די זרע און דעיס איז נישט קעגן די מציאות

Click to shrink...

זײ נישט נאריש. ער װאלט דאס ארױסגעזאגט. ער װאלט געזאגט: די רופאים זאגן אזױ אבער חז"ל זאגן אנדערש.
זאג, און דאס אז די שחלה פראצעדורט קײם-דריזן האט ער אױך געזעהן אין חז"ל?

 

[Yiddishkind]

סתם א פראגע:
פאר די אלע וואס זענען אזוי זיכער אז די קינד איז זיך מתיחס נאך די צווייטע מאמע, וואס וועט זיין אויב מען וועט נעמען א שחלת פון איין פרוי און עס אריינלייגן ביי א צווייטן, און דערנאך ווען די ביצה איז שוין גרייט לייגט מען עס אריין ביי א דריטן עס צו טראגן, איז דען אויך אזוי פשוט אז די קינד ווערט מתיחס צום צווייטן פרוי?!

Click to shrink...

סאיז קלאר אז סאיז נתייחס צו די דריטע

 

[קץ דוחק]

למאי נפק"מ? @בינה ודעת טענה'ט אז DNA איז קובע ווייל די צורת הולד איז די קובע, און אין התלמוד ומדעי תבל זעהסטו אז צורת הולד איז נישט קובע.

Click to shrink...

מען קען נישט ארײנלײגן אין דעם ת' ומד' הת'ס װערטער מער פונװאס ער זאגט. בינה ודעת רעדט נישט נאר פון צורת הװלד, דעם גאנצן מהות. דער ת' ומד' הת' רעדט נאר פון די צורה און אפי' דאס אױך נישט.

 

[הרב את רבנו]

אז מ'האט שוין אראפגעברענגט תשובת הרב אויש, האב איך עס דורכגעלערנט, האב איך געזען אז ער ברענגט דארט פין שבט הלוי, אז א אבר המושתל פין א גוי דארף נישט קיין קבורה, ווייל ס'ווערט נישט בטל, האב איך עס נאכגעקיקט, אין לפענ"ד שטייט נישט דארט אזוי, די שבט הלוי רעדט דארט פין א הארץ המושתל, וואס די קערפער האט אויסגעשפיגן, זאגט ער, אז וויבאלד מעיקר הדין דארף נישט א הארץ קיין קבורה, ווייל ס'האט נישט קיין עצמות, און למעשה האט די קערפער עס אויסגעשפיגן, דארף עס נישט קיין קבורה, אבער ער זאגט בכלל נישט אז א אבר המושתל ווערט נישט בטל, וצע"ג

 

[אפענער]

מען קען נישט ארײנלײגן אין דעם ת' ומד' הת'ס װערטער מער פונװאס ער זאגט. בינה ודעת רעדט נישט נאר פון צורת הװלד, דעם גאנצן מהות. דער ת' ומד' הת' רעדט נאר פון די צורה און אפי' דאס אױך נישט.

Click to shrink...

מ'קען אויכנישט אריינלייגן אין @בינה ודעת אדער אין @אפענער מער ווי זיי זאגן, אונזער נושא איז געווען צורת הולד. מהות הולד איז א ווארט וואס איז אפ טו דעפענישאן'ס און מיינט נישט גארנישט.

 

[קץ דוחק]

מהות מײן איך אלעס װאס דנ"א גיבט.

בקיצור מען קען גארנישט זיך דרונגען פון דעם ת' ומד' הת' װײל זײן גאנצע ק"ו פון אב איז אױס אײנמאל מ'װײסמער אז די זרע קומט פון די ערשטע און אדרבה דער זעלבער הרמ"ע מפאנו װאס ער ברענגט זאגט אז כח האם איז שטארקער.

 

[Yiddishkind]

זײ נישט נאריש. ער װאלט דאס ארױסגעזאגט. ער װאלט געזאגט: די רופאים זאגן אזױ אבער חז"ל זאגן אנדערש.
זאג, און דאס אז די שחלה פראצעדורט קײם-דריזן האט ער אױך געזעהן אין חז"ל?

Click to shrink...

דו רופאים זאגען נישט אנדערש זיי רופן עס ביצה נישט זרע און זיי ווייסן אויך אז אן די דם הייבט זיך גארנישט אן

 

[אפענער]

מהות מײן איך אלעס װאס דנ"א גיבט.

בקיצור מען קען גארנישט זיך דרונגען פון דעם ת' ומד' הת' װײל זײן גאנצע ק"ו פון אב איז אױס אײנמאל מ'װײסמער אז די זרע קומט פון די ערשטע און אדרבה דער זעלבער הרמ"ע מפאנו װאס ער ברענגט זאגט אז כח האם איז שטארקער.

Click to shrink...

מ'קען זעהן פון התלמוד ומדעי תבל אז צורת הולד איז נישט קובע? יא אדער ניין?

 

[Yiddishkind]

אז מ'האט שוין אראפגעברענגט תשובת הרב אויש, האב איך עס דורכגעלערנט, האב איך געזען אז ער ברענגט דארט פין שבט הלוי, אז א אבר המושתל פין א גוי דארף נישט קיין קבורה, ווייל ס'ווערט נישט בטל, האב איך עס נאכגעקיקט, אין לפענ"ד שטייט נישט דארט אזוי, די שבט הלוי רעדט דארט פין א הארץ המושתל, וואס די קערפער האט אויסגעשפיגן, זאגט ער, אז וויבאלד מעיקר הדין דארף נישט א הארץ קיין קבורה, ווייל ס'האט נישט קיין עצמות, און למעשה האט די קערפער עס אויסגעשפיגן, דארף עס נישט קיין קבורה, אבער ער זאגט בכלל נישט אז א אבר המושתל ווערט נישט בטל, וצע"ג

Click to shrink...

יא דאס איז איינס פון די זאכען וואס מען זעט אז ווען א מענטש קריכט אריין אין א דוטש איז אים שווער ארויסציקרוכן

 

[קץ דוחק]

מ'קען זעהן פון התלמוד ומדעי תבל אז צורת הולד איז נישט קובע? יא אדער ניין?

Click to shrink...

איך פארשטײ נישט פארװאס מען װערט אזױ איבערגעהיצט פון דעם ת' ומד' הת'. ער איז גארנישט שטארקער פון די אלע הײנטיגע מתירים. ער האט דאך קױם ממש געלעבט. ספעציעל װען ס'איז קלאר אז ער האט נישט געװיסט די מציאות װאס די װערי דאקטורים װעלכע ער דערמאנט האבן שױן דעמאלס געװיסט?!

 

[קץ דוחק]

עטס װײסטס װאס מיך באדערט? אז אין סאסײעטי װאס מען איז כלומרשט אזױ מקפיד אױף קדושה וטהרה, פלוצלונג דא פליהט אלעס ארױס פון די װינדאו. פארװאס? װײל די שדכנים פיהלן זיך שולדיג אז זײ האבן צוזאמגעפּאָרט צװײ מענטשן װאס אײנער פון זײ קען יעצט נישט האבן קינדער. שױן ענדישער מען זאל לאזן מאן און פרױ זיך באגעגענען אלײנס אזױ אז װען ס'מאכט זיך לײדער אז אײנער קען נישט האבן קינדער זאל מען נאר האבן דעם באשעפער צו בליעמען.

 

[בינה ודעת]

ווען מ'זעהט אז דער מעכטיגער באמבאסטישער שקר פון דעת ר' הערשל אויש האט אויפגעפלאצט ווי א אטעם באמבע. נעמט מען זיך שיסן מיט תגובות ווי שוואמען נאך א רעגן צו נידערן די שטויב פונעם אויפרייס.

אבער איך זאג ענק נאכאמאל: ווען מ'קען קומען און זאגן אויף איינעם וואס שרייבט אזא זעלטען שארפע תשובה לאיסור, אז עכט האט ער געהאלטן להיתר נאר מ'האט אים נאכדעם איבערצייגט, איז דער רעאקציע מיט איין ווארט:

ירא הקהל וישפוט מיט וואספארא שקרנים און ספינערס מ'האנדעלט דא!

און די זעלבע האבן זיי געטוהן מיט ר' נתן קופשיץ, ביז ער האט נישט געהאט קיין בריירה און ארויס געקומען עס לייקענען בריש גלי. די חברה זענען הוחזק שקרן אויף א פרעצעדענטלאזן פארנעם

 

[Dna]

ווען מ'זעהט אז דער מעכטיגער באמבאסטישער שקר פון דעת ר' הערשל אויש האט אויפגעפלאצט ווי א אטעם באמבע. נעמט מען זיך שיסן מיט תגובות ווי שוואמען נאך א רעגן צו נידערן די שטויב פונעם אויפרייס.

אבער איך זאג ענק נאכאמאל: ווען מ'קען קומען און זאגן אויף איינעם וואס שרייבט אזא זעלטען שארפע תשובה לאיסור, אז עכט האט ער געהאלטן להיתר נאר מ'האט אים נאכדעם איבערצייגט, איז דער רעאקציע מיט איין ווארט:

ירא הקהל וישפוט מיט וואספארא שקרנים און ספינערס מ'האנדעלט דא!

און די זעלבע האבן זיי געטוהן מיט ר' נתן קופשיץ, ביז ער האט נישט געהאט קיין בריירה און ארויס געקומען עס לייקענען בריש גלי. די חברה זענען הוחזק שקרן אויף א פרעצעדענטלאזן פארנעם

Click to shrink...

I ask you again please hear it and come back

 

[Yiddishkind]

איך פארשטײ נישט פארװאס מען װערט אזױ איבערגעהיצט פון דעם ת' ומד' הת'. ער איז גארנישט שטארקער פון די אלע הײנטיגע מתירים. ער האט דאך קױם ממש געלעבט. ספעציעל װען ס'איז קלאר אז ער האט נישט געװיסט די מציאות װאס די װערי דאקטורים װעלכע ער דערמאנט האבן שױן דעמאלס געװיסט?!

Click to shrink...

איך פארשטיי נישט וואס די רעדטס ער האט דיך ר' מאיר אריק וואס ער איז גיווען א העכטיר גדול בישראל

 

[Yiddishkind]

ווען מ'זעהט אז דער מעכטיגער באמבאסטישער שקר פון דעת ר' הערשל אויש האט אויפגעפלאצט ווי א אטעם באמבע. נעמט מען זיך שיסן מיט תגובות ווי שוואמען נאך א רעגן צו נידערן די שטויב פונעם אויפרייס.

אבער איך זאג ענק נאכאמאל: ווען מ'קען קומען און זאגן אויף איינעם וואס שרייבט אזא זעלטען שארפע תשובה לאיסור, אז עכט האט ער געהאלטן להיתר נאר מ'האט אים נאכדעם איבערצייגט, איז דער רעאקציע מיט איין ווארט:

ירא הקהל וישפוט מיט וואספארא שקרנים און ספינערס מ'האנדעלט דא!

און די זעלבע האבן זיי געטוהן מיט ר' נתן קופשיץ, ביז ער האט נישט געהאט קיין בריירה און ארויס געקומען עס לייקענען בריש גלי. די חברה זענען הוחזק שקרן אויף א פרעצעדענטלאזן פארנעם

Click to shrink...

איך האב הנאה מען קען זיך לערנען פון דיר ווי אזוי מען קען מיט חוצפה זאגען שקר און זיך נישט שרעקן פון גארנישט

 

[הרב את רבנו]

ווי איז דא די ריקארדינג?

 

[Yiddishkind]

ווען מ'זעהט אז דער מעכטיגער באמבאסטישער שקר פון דעת ר' הערשל אויש האט אויפגעפלאצט ווי א אטעם באמבע. נעמט מען זיך שיסן מיט תגובות ווי שוואמען נאך א רעגן צו נידערן די שטויב פונעם אויפרייס.

אבער איך זאג ענק נאכאמאל: ווען מ'קען קומען און זאגן אויף איינעם וואס שרייבט אזא זעלטען שארפע תשובה לאיסור, אז עכט האט ער געהאלטן להיתר נאר מ'האט אים נאכדעם איבערצייגט, איז דער רעאקציע מיט איין ווארט:

ירא הקהל וישפוט מיט וואספארא שקרנים און ספינערס מ'האנדעלט דא!

און די זעלבע האבן זיי געטוהן מיט ר' נתן קופשיץ, ביז ער האט נישט געהאט קיין בריירה און ארויס געקומען עס לייקענען בריש גלי. די חברה זענען הוחזק שקרן אויף א פרעצעדענטלאזן פארנעם

Click to shrink...

ר' נתן קופשיץ האט זיך מצטרף גיווען צו ר' בנימין לאנדא צו איר ווילט אדער נישט יעדער קען זען זיין חתימה