אבזערווירער
פרישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- אוג. 8, 2024
- מעסעדזשעס
- 12
- רעאקציע ראטע
- 28
- פונקטן
- 23
ממילא איז דער בעל בינה ודעת נישט ממש די מקור האמת
הלכהדיגע שאלה בענין השתלת שחלות - Ovarian Transplant
- Thread starter עבד ה'
- Start date
בינה ודעת
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- נאוו. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 222
- רעאקציע ראטע
- 283
- פונקטן
- 63
ביטע ביטע הער שוין אויף מיט די פאלטשע ספינערייען.
דא האט עטס פון ChatGPT
איך פרעג אים אזוי:
A egg cell during the primordial follicle stage before meiosis, it not called an egg?
ענפערט ער מיר אזוי:
It actually is an egg cell already - but it's an immature egg cell.
Here's the distinction:
Egg cell vs. oocyte
"Egg cell" is the general term people use for the female reproductive cell at any stage.
"Oocyte" is the scientific term for an immature egg cell that hasn't completed meiosis.
In the primordial follicle stage
The egg cell inside is a primary oocyte.
It has already begun meiosis before birth but is paused in prophase I.
It still has 46 chromosomes (diploid).
It's not ready for fertilization yet - it must go through meiosis I and part of meiosis II to become a mature egg (ovum).
So, is it called an egg?
Yes. in everyday language - it's the same cell that will eventually become the egg released at ovulation.
But scientifically, we specify the stage: at the primordial follicle stage, it's a primary oocyte, not yet a fully mature
ovum.
שטעלט זיך ארויס אז דער כותב הקונטרס איז אויך א גוטער ספינער.
- זיך איינגעשריבן
- אוג. 22, 2024
- מעסעדזשעס
- 83
- רעאקציע ראטע
- 187
- פונקטן
- 28
אין די קונטרס פין דעת הגר"ב לאנדא שטייט אז ס'איז דא א ריקארדינג פין ר' פישל'ע הערשקאוויטש זצ"ל ווי ער איז עס מתיר
אויב ס'איז אמת איז עס גאר א שטארקע זאך לענ"ד
אויב ס'איז אמת איז עס גאר א שטארקע זאך לענ"ד
בינה ודעת
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- נאוו. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 222
- רעאקציע ראטע
- 283
- פונקטן
- 63
ר' נתן געשטעטנער איז דען נישט אזוי גוט ווי ר' פישל'ע ? אבער אז זיי האבן נישט געוויסט דעם מציאות איז עס גארנישט ווערד!
דער חת''ס זאגט אז אפילו מיט ראשונים רעכענט מען זיך נישט אקעגן א מציאות.
מ'זעהט ווי די סאטמארע בי''ד אין זייער בריוו ברענגן אויך די גדולים פון 100 יאר צוריק. פארוואס? ווייל היות זיי האבן נישט געוויסט דעם היינטיגן מציאות, אזוי ווי מ'זעהט קלאר פון זייערע ווערטער, ממילא קען מען זיך תולה זיין באילן גדול, קוק יענער גדול איז מתיר. אבער זיי וויסן גוט אז טאמער גייט מען מיטן מציאות וואס מ'ווייסט היינט, פאלט גלייך דער היתר בבירא אריין.
לעצט רעדאגירט:
- זיך איינגעשריבן
- אוג. 22, 2024
- מעסעדזשעס
- 83
- רעאקציע ראטע
- 187
- פונקטן
- 28
לגבי די היינטיגע זענען כפי הנראה די מתירים נאך אזוי גרויס ווי די אוסרים
ממילא אויב איז דא אזא גרויסע פוסק ווי ר' פישל'ע זצ"ל וואס רעדט בפירוש לגבי דעם להיתר, איז עס לענ"ד א גרויסע זאך
ממילא אויב איז דא אזא גרויסע פוסק ווי ר' פישל'ע זצ"ל וואס רעדט בפירוש לגבי דעם להיתר, איז עס לענ"ד א גרויסע זאך
בינה ודעת
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- נאוו. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 222
- רעאקציע ראטע
- 283
- פונקטן
- 63
דער חת''ס זאגט אז אפילו מיט ראשונים רעכענט מען זיך נישט אקעגן א מציאות.
ביסט מחולק מיטן חת''ס. איך הער...
אין אשה קובעת לה וסת בתוך כ״ד חודש ללידה
אדער ווייל איבריה מתפרקין
אדער ווייל דם נעכר ונעשה חלב , איז אויך נישט מציאות
כינה , אינה פרה ורביה
ניטלה כוליא ,יכולה לחיות
אין אדם מעיז פניו בפני בעל חובו
ממזר לא חיי
הנילוד לשמונה אינו חי
יולדת לתשעה , הוא דוקא למילוי החדשים
יולדת לשבעה למקוטעין
אין אשה מתעברת מביאה ראשונה
ועוד כהנה
די הלכה איז קובע , ער איז נישט משועבד
צו סברות חיצוניות און דעת בעל הבית
וועלכע פעידש איך האב דאס נישט געזען דארט?
ר' פישל'ע האט כידוע מתיר געווען תרומת ביצית אויך און במקום הצורך אפילו הזרעה מלאכתותית וואס רובם המכריע פון אלע גדולי ישראל האבן געאסר'ט ממילא שפיעלט נישט אזא ראלע זיין פסק לגבי שחלות
Grow_a_helmet
פרישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- אוג. 7, 2024
- מעסעדזשעס
- 8
- רעאקציע ראטע
- 21
- פונקטן
- 13
און דאן ווען עס ווערט געבוירן ווערט עס א דריטער? דאס איז גאר אנדערש ווי די שאלה פון ביטול, די מושג פון א תולדה איז נישט קיין שאלה פון השתייכות נאר אין די עצם מציאות פונעם ביצה - וואס ווערט עווענטועל געבוירן אלס א קינד.
Grow_a_helmet
פרישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- אוג. 7, 2024
- מעסעדזשעס
- 8
- רעאקציע ראטע
- 21
- פונקטן
- 13
די אלע זענען הלכות געבויט אויף טעותים אין מציאות - נישט אויף א התעלמות בכוונה פון מציאות. די שאלה ביי די אלע איז אויב די הלכה טוישט זיך נאכדעם וואס עס ווערט נתגלה די טעות. און דאן ביסטו גערעכט אז די הלכה טוישט זיך נישט.
דא רעדט מען פון קובע זיין אז הלכה במקום שידוע לנו אז דאס איז קעגן מציאות - אנדעם וואס מיר האבן א מקור אז הלכה אז סותר די דאזיגע מציאות.
* * דיסקלעימער. איך בין נישט קיין גרויסער תלמוד חכם. און איך קלעים נישט צו ארויסהאבן די סוגיות אזוי ווי פילע ת''ח דא. נאר, איך קום פון א מקום פון תמימות. סייענטיפיש איז דאס די מציאות, איך האב נישט געזען קיין שום איבערצייגענדע מקור אז הלכה קריגט זיך מיט די דאזיגע מציאות.
אדרבה ווייזט מיר אויף אנדערש. איך בין וויליג צו ווערן איבערגעצייגט, סוכ''ס רעדט מען דא פון העלפן אידן.
א אינטרעסאנטע זאך די תשובה פין ר וואזנער אז אין ציריך גיירות איז זיכער נאכדעם וואס דער בעל אבני חײַן האט אויפגעקלערט ר וואזנער די פאקטן ארום השלות שחלות אין ער רעדט דארט נישט קיין איו ווארט פין די מציאות
@בינה ודעת די נעמסט דא א שטיקל סתירה מהלך פין איין זייט שרייסטו אז קיינער קען זיך נישט קריגען אויף די גדולים פין פריערדיגע דור פין די אנדערע זייט שרייסטו איז עס קעגען די מציאות מתיר צו זיין אין טויזענטער רבנים אפ ראשונים האבען נישט ווארט דא
דער חת״ם סופר זאגט אז לגבי רפואה קען מען זיך
נישט פארלאזן אויף די שטודיע ,פון גוי׳אישע גופים
ווייל זיי עסן שרצים ,איז ״חביל גופייהו״,, און זיי זענען אן אנדערע מציאות וויי יידישע גופים
אזוי זאגט ער איז די איז די הלכה
עס האט גארנישט מיט מציאות
האב איך נאכאמאל איבערגעקוקט ער דערמאנט נישט ר' פישל .
בינה ודעת
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- נאוו. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 222
- רעאקציע ראטע
- 283
- פונקטן
- 63
חידושי חת''ס נדה י''ח ע''א וזה לשונו: מהו פרוזדור וחדר וגג וקרקע ועליה. אחרי החקירה מפי ספרים וסופרים וחכמי הניתוח אי אפשר לנו להכחיש המציאות שאינו כפירוש רש''י ותוספות וציור מהר''ם לובלין ואין לנו אלא מה שכתב הרמב''ם בחיבורו איסו''ב פ''ה ה''ג ובפירוש המשנה. ותמצא הציור הנכון בספר מעשה טוביה ובספר שבילי אמונה וכו', ולכן לא הטרחתי כלל בביאור דברי רש''י ותוס' בשמעתין, כי אי אפשר להולמן לפי המציאות האמיתי, ואתה דע לך. עכ''ל
תשובות חתם סופר יו''ד סימן קס''ו וזה לשונו: אבל באמת כל זה כתבו תוס' לפי הבנתם, וכן רש"י ז"ל פי' סוגיא דפרוזדור (י"ז ע"ב) לפי מה שצייר מהר"ם לובלין, הכל לפי שכלם, אבל אחר בקשת המחילה מרבותינו הקדושים לא צדקו דבריהם בזה, כי האמת עם הרמב"ם כאשר יעיד הנסיון ע"פ חכמי וספרי הניתוח אשר לפנינו מספרי בני ישראל כמו מעשה טוביה וספר שבילי אמונה, ושם במעשה טוביה יש טעות קצת בציור הלול, ויש לפני עוד ספרים מדויקים מרופאים מומחים אשר לא מבני ישראל המה, בכמה וכמה ציורים כולם יעידון ויגידון כהרמב"ם ז"ל, ומיניי לא נזוע. גם שאלתי רופאים וכך אמרו לי. עכ''ל
גמרא קידושין י''ג ע''א:
דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כֹּל שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּטִיב גִיטִין וְקִדּוּשִׁין לֹא יְהֵא לו עֵסֶק עִמָּהֶן. אָמַר רַבִּי אַסִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְקָשִׁין לְעוֹלָם יוֹתֵר מִדּוֹר הַמַּבּוּל, נֶאֱמַר: "אלֹה וְכַחֵש ׁ וְרָצחַ וְגְנֹב וְנָאֹף פָּרְצוּ וְדָמִים בְּדָמִים נָגְעוּ".
מאי מַשְׁמַע? כְּדִמְתַרְגַּם רַב יוֹסֵף: מוֹלְדִין בְּנִין מִנְשֵׁי חַבְרֵיהוֹן חוֹבִין עַל חוֹבִין מוֹסִיפִין.
איז דער בן יהוידע פונעם בעל בן איש חי זצ''ל מפרש אזוי:
דבא הכתוב לרמוז בזה על הדיינים המורין בטעות באיסור ערוה ומחמת כן אלו מולידים ממזרים מנשי ריעיהם ונקרא דבר זה על שם הדיינים כאלו הם המולידין את הממזרים ורמז על הדיינים דלשון זה של פָּרְצוּ' שהוא 'פה רצו' שהריצו פה שלהם להורות היתר בעריות בטעות ומחמת כן אשת איש נשאת לעלמא ומביאים ממזרים בעולם.
פחדים נוראים וואס דא טוט זיך היינט! ס'איז ממש א חורבן העולם!! ה' ישמרינו.
לעצט רעדאגירט:
דו מישט ארום ווי א שור שנגח את החמור
ולא ידע בין מבוי למכוי
דער חת״ם סופר איז דן , נאך וועמען פון די צוויי
גרויסע ראשונים , זאל מען אהנעמען , צו לערנען א
משנה ,
צו ווי רש״ מאור עינינו , אדער ווי רמב״ם
הנשר הגדול ,
ביידע זאגן פשט אין די משנה
נו! זאגט דער חת״ם סופר אז לויט חכמת הניתוח
גייט מען נאכדעם רמב״ם , ווייל עס שטימט בעסער אין פשט פון די משנה
איז וואס פארדרייסטו א קאפ , אז מען דארף טוישן הלכות מיט דיין הבנה , אין דאקטאריי , קעגן די פסק און הוראה פון מורי הוראה און יושבי על מדין וואס קטנם עבה ממתניך , און זיי זענען יראי שמים ,ויראי
הוראה ,
און נאך שוקל זיין די צדדים , בכובד ראש באימה , ביראה,ברתת ,ובזיעה ,זענען זיי געקומען צו א מסקנא להיתר ,
און דו פילסט אהן דיין פיסק מיט העזה און עזות , ווי א פוער פיו לבעל פעור , וואס די גמרא זאגט דאך אין גיטין כל המלעיג על דברי
חכמים נדון בצואה רותחת רחמנא ליצלן
דרך אגב אין דעם ענין פון חת״ם סופר ,
וואס ער איז דן ביי די איברי אשה ווי דער רמב״ם אדער רש״י
זאגט דער שבט הלוי אד ער האלט לויט די אנאטאמיע פון די היינטיגע איז ער מער נוטה
צו רש״י
דאס איז אלעס אפצולערנעם א משנה
וואס ער איז דן ביי די איברי אשה ווי דער רמב״ם אדער רש״י
זאגט דער שבט הלוי אד ער האלט לויט די אנאטאמיע פון די היינטיגע איז ער מער נוטה
צו רש״י
דאס איז אלעס אפצולערנעם א משנה
בינה ודעת
אלטגעזעסענער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- נאוו. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 222
- רעאקציע ראטע
- 283
- פונקטן
- 63
זייער אינטערעסאנט: סיי פאר וועם פון די וואס האלטן ווי די מתירים איך האב געצייגט דעם שטיקל בן יהוידע, זענען זיי ממש ארויס פון די כלים מיט א ווילדן כעס. איך וואונדער מיך פארוואס רעגט זיי דאס אזוי אויף? נאר זעהט אויס פשוט אז דער אמת טוט וויי! זיי אליין זעהט אויס ווייסן ביי זיך זייער גוט דעם אמת.
ממילא שעלטן און שימפן וועט נישט העלפן צו בארואיגן דעם געוויסן, נאר פשוט צוריק ציען.
אזוי ווי הגר''מ זילבער שליט''א ענדיגט זיין תשובה: אקוה לשמוע שהמתירים זאת יחזרו מדעתם ולא ישמע בבית ישראל דבר הרע הזה.