נצחיות התורה - וואס פינקטליך מיינט דאס?

ניין, נישט שפן הסופר האט אריינגעהאקט און צוגעלייגט ווערטער, נאר פארקערט, זיי האבן ארויס גענומן ווערטער, ווי עס איז געשטאנן קלאר און דייטליך ווער גייט געווינן דער superbowl בשנת תשפ"ד. ממש א שאד.
אדער לאמיר אויסטראכטן נאך עפעס, ווייל פארוואס נישט? ראיות דארף מען דאך נישט ברענגן, נאר סתם שיסן פון אונטן און פערטיג.
 
ניין, נישט שפן הסופר האט אריינגעהאקט און צוגעלייגט ווערטער, נאר פארקערט, זיי האבן ארויס גענומן ווערטער, ווי עס איז געשטאנן קלאר און דייטליך ווער גייט געווינן דער superbowl בשנת תשפ"ד. ממש א שאד.
אדער לאמיר אויסטראכטן נאך עפעס, ווייל פארוואס נישט? ראיות דארף מען דאך נישט ברענגן, נאר סתם שיסן פון אונטן און פערטיג.
כ'האב אייביג געוויסט אז דו ביסט בקי בש"ס ופוסקים אבער ממש אזא בקי אין קבלה אויך?! כ'שטעל מיך אויף פאר דיר און כ'נעם אראפ מיין דאטשיק
 
די פשט’לעך זענען שוין באלד ווי דער חסיד מיט זיין רבי׳נס גילוי אליהו....
אויב פינקלשטיין זאגט אז עס טוישט זיך די שפראך טוישט זיך עס איי ווער איז פינקעלשטיין? דער וואס האט אויפגעוויזן אז די שפראך טוישט זיך!
שרייב עס אין די זעלבע קאליר און ווייז אויף שינוי הסגנון ביטע.
 
ווער האט דערמאנט קבלה?
קבלה איז אן עקספרעשן ווען מ'פארשטייט נישט, לייק גיי לערן מיט א גוי קבלה,
ניין, נישט שפן הסופר האט אריינגעהאקט און צוגעלייגט ווערטער, נאר פארקערט, זיי האבן ארויס גענומן ווערטער, ווי עס איז געשטאנן קלאר און דייטליך ווער גייט געווינן דער superbowl בשנת תשפ"ד. ממש א שאד.
אדער לאמיר אויסטראכטן נאך עפעס, ווייל פארוואס נישט? ראיות דארף מען דאך נישט ברענגן, נאר סתם שיסן פון אונטן און פערטיג.
 
די פשט’לעך זענען שוין באלד ווי דער חסיד מיט זיין רבי׳נס גילוי אליהו....
אויב פינקלשטיין זאגט אז עס טוישט זיך די שפראך טוישט זיך עס איי ווער איז פינקעלשטיין? דער וואס האט אויפגעוויזן אז די שפראך טוישט זיך!
שרייב עס אין די זעלבע קאליר און ווייז אויף שינוי הסגנון ביטע.
די תורה גייט כסדר אויף דעם וועג פון אריינלייגן א מצוה אינמיטן א נאראטיוו. לויט פראפעסאר פינקלשטיין אבער אז שפן האט דאס געטאן, אויב אזוי, פארוואס האט ער אריינגעווארפן על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשה עד היום הזה? צוליב וועלכע פאנקשן? ווען מען קוקט מיט א ניכטערן בליק, מאכן זיינע טעאריעס פיל ווייניגער סענס ווי תורה מן השמים!
למשל, שפן און חלקיה האבן אויפגעמאכט די תורה נאכדעם וואס כלל ישראל האט עס פארלוירן. אהא, און פארוואס האבן זיי פארשריבן לדורות אז עס איז געווען פארלוירן? זיי האבן נישט מורא געהאט פון פינקעלשטיינ’ס? ווען איך מאך אויף א תורה, וואלט איך איינגערעדט פאר בני דורי איך האב געפונען די אלטע, אבער איך וואלט קיינמאל נישט פארשריבן אז עס איז געווען א ערנסטע הפסק אין די מסורה! נאכמער, פארוואס האבן מוכאמעד און יאשקע נישט געשריבן אז זיי האבן געטראפן די אריגינעלע תורה? פארוואס שטרעכן זיי ביידע אונטער די מסורה ביז זיי?
ב. זיי האבן נישט מורא געהאט אז מען וועט טרעפן חלקים פון די עכטע תורה און זיי וועלן זיין ללעג ולקלס?
ג. אויב האבן זיי יא אויפגעמאכט די מצוה פון קרבן פסח לדורות, פארוואס האבן זיי באשלאסן צו איבערלאזן דעם חלק פון שפריצן בלוט אויף די טירן? וועלכע פונקציע סערווירט זיי דער קרבן און וועלכע פונקציע סערווירט דאס איבערלאזן לייגן די בלוט אויף די שוועלן און טירן? און וואס איז וועגן די שוך אויף די פוס מקלכם בידכם וכו׳, פארוואס האבן זיי דאס איבערגעהיפט? אה זיי האבן נישט געוואלט איבערשטרענגען דעם עולם, איז פארוואס האבן זיי איבערגעזאגט דעם איסור בל יראה?
 
לעצט רעדאגירט:
די תורה גייט כסדר אויף דעם וועג פון אריינלייגן א מצוה אינמיטן א נאראטיוו. לויט פראפעסאר פינקלשטיין אבער אז שפן האט דאס געטאן, אויב אזוי, פארוואס האט ער אריינגעווארפן על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשה עד היום הזה? צוליב וועלכע פאנקשן? ווען מען קוקט מיט א ניכטערן בליק, מאכן זיינע טעאריעס פיל ווייניגער סענס ווי תורה מן השמים!
למשל, שפן און חלקיה האבן אויפגעמאכט די תורה נאכדעם וואס כלל ישראל האט עס פארלוירן. אהא, און פארוואס האבן זיי פארשריבן לדורות אז עס איז געווען פארלוירן? זיי האבן נישט מורא געהאט פון פינקעלשטיינ’ס? ווען איך מאך אויף א תורה, וואלט איך איינגערעדט פאר בני דורי איך האב געפונען די אלטע, אבער איך וואלט קיינמאל נישט פארשריבן אז עס איז געווען א ערנסטע הפסק אין די מסורה! נאכמער, פארוואס האבן מוכאמעד און יאשקע נישט געשריבן אז זיי האבן געטראפן די אריגינעלע תורה? פארוואס שטרעכן זיי ביידע אונטער די מסורה ביז זיי?
ב. זיי האבן נישט מורא געהאט אז מען וועט טרעפן חלקים פון די עכטע תורה און זיי וועלן זיין ללעג ולקלס?
ג. אויב האבן זיי יא אויפגעמאכט די מצוה פון קרבן פסח לדורות, פארוואס האבן זיי באשלאסן צו איבערלאזן דעם חלק פון שפריצן בלוט אויף די טירן? וועלכע פונקציע סערווירט זיי דער קרבן און וועלכע פונקציע סערווירט דאס איבערלאזן לייגן די בלוט אויף די שוועלן און טירן? און וואס איז וועגן די שוך אויף די פוס מקלכם בידכם וכו׳, פארוואס האבן זיי דאס איבערגעהיפט? אה זיי האבן נישט געוואלט איבערשטרענגען דעם עולם, איז פארוואס האבן זיי איבערגעזאגט דעם איסור בל יראה?
האסט אמאל בכלל גוט דארכגעטון פינקלשטיין׳ס ארבעט,
אדער דו מאכסט עם סתם אוועק בלא יודעים?
 
איך האב עס געסקענט, נישט געקוקט בעיון. און דערפאר? איר האט א ריספאנס?
לייג זיך אריין אין דעם אדער וואס אנדערע חוקרים זאגן אויף דעם, הער וואס זיי טענהן, וואס די סיבות פאר זייער טענות זענען, אפשר וועסטו עפעס קונה זיין.
 
גוט געזאגט, ס׳געשעט גאנץ אפאר מאל, און ס׳איז קלאר אויך יעדער מאל וועלכע נערעטיוו די מוסיף האט געוואלט צולייגן.
על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשה?

און בכלל האסטו דורכגעלערנט נ”ך בעיון איידער׳ן עיונ׳ען פינקעלשטיין? איך האב דורכגעלערנט רוב נ”ך בעיון און דערפאר האב איך גלייך באמערקט זיין טשעריפיקינג און געסלייטינג. ואי”ה עוד חזון למועד
 
לעצט רעדאגירט:
און אזוי ווי דו זאגסט, צו גיין ווייזן ווי חז"ל האבן פארדרייט די פשט אין די תורה איז ענדלעס, יכלה הזמן והם לא יכלו, און דאס איז חוץ פון וואס מ'דרשנט ארויס זאכן שלא מענינו , אזוי ווי וואסער פון א שטיין.

איך וויל נאר ברענגען נאך איין דוגמה

אין פסוק שטייט ביי שחיטת הפסח אין שמות מ'זאל עס שעכטן בין הערביים, וואס די תרגום זאגט אויף דעם אז ס'מיינט בין השמשות, אזוי אויך אין ירושלמי, און נאך א פסוק אין דברים טז שטייט כי אם אל המקום אשר יבחר יהוה אלהיך לשכן שמו שם תזבח את הפסח בערב כבוא השמש מועד צאתך ממצרים

וואס איז קלאר ווי טאג אז מען דארף דאס שעכטן ביינאכט און בין השמשות.

זענען געקומען חז"ל אין די גמרא, אין געזעהן אז די משנה שטייט אז מ'האט עס געמאכט נאכמיטאג, מסתמא צוליב פראקטישע סיבות, האבן זיי פארדרייט די פסוקים אינגאנצן, די ערשטע פסוק פון בין הערביים איז געווען רעלעטיוולי לייכט צו פארטייטשען ערב מיינט נישט בכלל נאכט ס'מיינט גאר בייטאג ווען די זון בייגט זיך צו נאכט, אבער די צווייטע פסוק איז שוין סיריעס ביזנעס, האבן זיי געזאגט אזוי, מען גייט לייענען ווארט ביי ווארט עקסטער און צוטיילן די שייכות פון די ווערטער מיט א טיפע אטעם, און דרש'ענען וויפאלגענד, "בערב" אתה שוחט (און בערב מיינט בייטאג), "כבוא השמש" אתה אוכל, "מועד צאתך ממצרים" אתה שורף.



דא זעהסטו א קלאהרע ביישפיל ווי מ'קען נעמען א פסוק אין די תורה וואס די תורה האט אזוי שטארק פראבירט צו זיכער מאכן דו האסט נישט קיין טעות פון וועלכע צייט מ'רעדט פון און חז"ל העד נאו פראבלעם צו נאכאלס טוישן
ווען האט מען געטוישט דאס ערשטע מאל? די קנאישע כהנים האבן דאס צוגעלאזט? און אויב ספר דברים איז שפעטער נתחבר געווארן, און מען האט נישט געמאכט דעם קרבן פסח בכלל ביז חלקיה הכהן, וואלט ער זיך לכאורה געדארפט פארגרינגערן, נישט שווער מאכן די ארבעט? ווען איך בין חלקיה און איך שרייב די תורה שרייב איך אזוי.תזבח את הפסח בערב בעוד השמש על הארץ און שלום על ישמאל!
 
אן אלטע סקעם צו מאכן די פריערדיגע פאר גרעסערע חכמים ווי היינטיגע ממילא האמיר נישט קיין רעכט צו פרעגן און דן זיין בעיקר דבריהם.
אבער אז דו ווילסט דוקא קען איך דיר אויפווייזן פון חז"ל זעלבסט אז די פריערדיגע זענען נישט געווען קיין גרעסערע חכמים.
חז"ל זאגן חכמה בגוים תאמין (דאס איז לכאורה נכלל אין די אמונת חכמים ביי די מ"ח דברים שהתורה נקנית בהם), איז פשוט אז חכמה (מח) איז געווען ביי די גוים אמאל פונקט ווי ביי אידן (און די גמרא זאגט אויך אזוי לגבי רבי ואנטינונוס), און ס'איז דאך פשוט אז די היינטיגע 'גוים' זענען פילפאכיג קלוגער ווי די אמאליגע, סיי מיט זייער ידיעה, שיקול הדעת, ערפינדונגען, לאגיק, מאראל, און סיי וועלכע תחום דו ווילסט נאר אנכאפן.

נאר ביי אידישקייט האט מען געמוזט נעמען דעם עפראוטש אז אמאל איז מען געווען קלוגער ווייל אז נישט צעפאלט אלעס.
דער חזון איש אין אמונה ובטחון האט אן אריכות איך וועל נאכברענגען כפי קט זכרוני ווייל איך האב עס שוין נישט געזען איבער צוואנציג יאר ושגיאות מי יבין.
זיין געדאנק איז אז די פריערדיגע האבן אויסגעטראפן בכלל דעם נושא פון נאכגיין עפעס, בויען א טעזע, אויספרובירן, וכו’ זיי האבן נאכגעפארשט טויזנטער זאכן, אויפגעבויט טעאריעס וכו’.
די שפעטערדיקע דורות, האבן גענומען דעם אפראעטש פון די פריערדיגע און מיט דעם געבויט ווייטער, זיי האבן טאקע אפגעפרעגט רוב טעאריעס, אבער זיי זענען א חלק פון די עוועלוציע פון וויסנשאפט און נאר א דאנק פריערדיגע פארשונגען קענען זיי צוקומען צום אמת.אויב מיין זיכרון דינט מיר ריכטיג, זאגט ער דאס אויך לגבי אומות העולם. איך דענק אז ער איז דאס ממשיל צו א ננס ע”ג ענק וואס שרייט איך בין העכער.
אויב איך זאג אים נישט נאך ריכטיג וועל איך עס פארמעקן וטעות לעולם חוזר.
 
על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשה?

און בכלל האסטו דורכגעלערנט נ”ך בעיון איידער׳ן עיונ׳ען פינקעלשטיין? איך האב דורכגעלערנט רוב נ”ך בעיון און דערפאר האב איך גלייך באמערקט זיין טשעריפיקינג און געסלייטינג. ואי”ה עוד חזון למועד
נאדיר א לייק פאר'ן דורכלערנען נ"ך בעיון!
 
מיט עטליכע יאר צוריק איז א חבר צוגעקומען צו מיך און געפרעגט אויב ער קען שמועסן מיט מיר פריוואט. עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז ער׳ט געלייגט א האנט אויף ישראל פינקלשטיין׳ס ווערק און ער האט שוין נישט געדאוונט קיין שום תפילה איבער א האלבע יאר. ער ווייסט אז איך ליג אין נ”ך ער וויל וויסן וואס איך זאג צו דעם.
איך האב מיך אינטרעסירט דערין און אפי׳ איך האב עס נישט דורכגעטון בעיון האב איך געטראפן פולע לעכער אין זיין טעאריע און דער אינגערמאן האט שוין היינט ב”ה צוריק זיין קשר מיטן רבש”ע.

איך גיי דא ליסטן עטליכע לעכער שלא עפ”י סדר. ואי”ה עוד חזון למועד.

לויט זיין טעאריע איבער ווען שבט לוי איז אנגעקומען קיין א”י וואס דערפאר האבן זיי נישט געהאט קיין נחלה, איז שווער אזוי.
א. אין דער צייט וואס זיי זענען אנגעקומען לויט אים, האט מען שוין גענוצט טייערע מעטאלן אלס א medium of exchange פאר הונדערטער יארן, פארוואס האבן זיי דאס נישט געמעשר׳ט?
ב. פארוואס זענען זיי אויפגעקומען מיט א קרבן עולה?
ג. וואס האבן זיי פארדינט פון טומאה וטהרה? דער פראפעסארישער ריספאנס וואס איך האב געהערט איז זיי האבן גענוצט טומאה וטהרה אלס א מיטל פון קאנטראל. אויב אזוי פארוואס האבן זיי נישט monetized די מצוה?
ד. פרה אדומה וואס איז דער פאנקשען פון מאכן דעם מצוה אזוי שווער?
ה. פארוואס האבן זיי צוגעלאזט אז ביי תרומה זאל זיין חיטה אחת פוטרת את כל הכרי?
ו. פארוואס איז נישט געווען אן entrance fee ביים בית השם?
ז. פארוואס האבן זיי אויפגעמאכט די מעשיות פון עלי הכהן און די אנדערע כהנים וועלכע האבן געזינידיגט? זייער נאראטיוו וואלט געווען א סך שטערקער אויב א יעדער כהן און לוי איז אויטאמאטיש הייליג אזוי ביי די קריסטן.
ח.פארוואס האבן צוגעלאזט אז געוויסע עבירות זאל זיין נאר כרת אדער מיתת בי”ר? זיי וואלטן געדארפט מחרים זיין אלע זיינע נכסים! (די אינקוויזיציע האט אזוי געטאן)
ט. פארוואס האבן זיי אריינגענומען בכורות אינעם נאראטיוו פון זייער קדושה?
פארוואס איז נישט געווען, פונקט ווי אין רוב רעליגיעס, אן אפציע פאר זרים צו ווערן עבדים פאר די רעליגיע אלס כפרה פאר זינד און טון די עבודה? נאכמער, זייערע עקזיסטירנדע קנעכט האבן געמעגט עסן תרומה אבער נישט טון די עבודה?

This is it for now. גלייבט מיר איך איך האב נאך פיל סחורה, איך וויל אבער זעהן אויב איך וועל באקומען נארמאלע ענפערס אדער בלינדע אמונה אין פינקלשטיין.
אגב איך ווארט נאך אויף א הסבר אויף די פונקציע פון גיד הנשה.

גמר חתימה טובה
 
עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז ער׳ט געלייגט א האנט אויף ישראל פינקלשטיין׳ס ווערק און ער האט שוין נישט געדאוונט קיין שום תפילה איבער א האלבע יאר.
אלץ א דאקטאר-ראבינער וואטעווער דעט מיענס וואלסטו נישט געברויכט ניצן די חדר/ישיבה קטנה מעטאדן איבער צו ווייזן אז דיין רעליגיע איז קראנט און אז ישראל פינקעלשטיין איז סתם פאלש און א געזלייטער. איך קען א שיינע פאר אידן וועלכע זענען עוסק אין חקר/ביקורת המקרא און זענען אנגעליינט מיט מערערע ביכער פון פראפעסארס פון הארווארד און נאך, און האבן בכלל נישט קיין פראבלעם מיט אידישקייט, דאווענען דריי מאל א טאג עהרליך, מיט מנין, און זענען עוסק בתורה ווי סיי וועלכע עהרליכער רב.

אויב וֹוילסטו דעבאטירן דעם ענין פון חקר/ביקורת המקרא, צו ארכיאלאגיע, ישראל פינקעלשטיין צו וואטעווער איז קאנעקטעד צו דעם ענין קען מען עס דא דעבאטירן ווי עדאלטס, מענטשליך, אן סטראשערייען אז אויב וועסטו דאס ליינען וועסטו אויפהערן דאווענען און לערנען רח"ל און צום זיך שמד'ן.
און כ'ווייס פון איינעם וואס רח"ל... בלא בלא בלא
 
אלץ א דאקטאר-ראבינער וואטעווער דעט מיענס וואלסטו נישט געברויכט ניצן די חדר/ישיבה קטנה מעטאדן איבער צו ווייזן אז דיין רעליגיע איז קראנט און אז ישראל פינקעלשטיין איז סתם פאלש און א געזלייטער. איך קען א שיינע פאר אידן וועלכע זענען עוסק אין חקר/ביקורת המקרא און זענען אנגעליינט מיט מערערע ביכער פון פראפעסארס פון הארווארד און נאך, און האבן בכלל נישט קיין פראבלעם מיט אידישקייט, דאווענען דריי מאל א טאג עהרליך, מיט מנין, און זענען עוסק בתורה ווי סיי וועלכע עהרליכער רב.

אויב וֹוילסטו דעבאטירן דעם ענין פון חקר/ביקורת המקרא, צו ארכיאלאגיע, ישראל פינקעלשטיין צו וואטעווער איז קאנעקטעד צו דעם ענין קען מען עס דא דעבאטירן ווי עדאלטס, מענטשליך, אן סטראשערייען אז אויב וועסטו דאס ליינען וועסטו אויפהערן דאווענען און לערנען רח"ל און צום זיך שמד'ן.
און כ'ווייס פון איינעם וואס רח"ל... בלא בלא בלא
גערעכט.
קודם כל די מעשה איז נישט א לימינובע מעשה, עס האט עכט פאסירט.
איך וואלט געדארפט ארויסברענגען פארוואס איך האב דאס דערציילט. מיין באקאנטער, האט קיינמאל נישט געלערנט נ”ך! אזוי ווי דער טרויעריק־בארימטער סיסטעם דיקטירט. נישט נאר נ”ך, נאר אפילו תורה איז געווען פייער אפפער-וויזע-דעמפן-טייטן-שטורן-ווידמען-פרוכטבארן-דקדוק רש”י וכו’.מען האט אים קיינמאל נישט אויסגעלערנט צו נעמען א פסוק און אפלערנען מיט רש”י און פארשטיין פשוט וואס שטייט דארט. דערפאר איז ער צעטרייסלט געווארן. דיין נקודה וועגן מאדערנע מענטשן אין 100 אמת. און די סיבה איז ווייל זיי טוען יא וואס מען ברויך און לערנען גוט אדורך תנ”ך אין זייער יוגנט, אנטשולדיגט פארן טריגערן, איך וואלט געדארפט ארויסברענגען דעם פוינט.
 
צוריק צו מיינע הערות איבער פינקלשטיין ביטע.
איך האב דערווייל נישט געליינט דעם פראפעסאר מר. פינקעלשטיין ביכער אדער געוואטשט זיינע יו טוב קליפס קען איך נישט אריינרעדן דערין. הגם כ'האב מיר לעצטענס איינגעהאנדעלט א בוך פון עם אבער כ'האב עס נאכנישט געליינט, נאכן ליינען וועלן מיר קענען דן זיין דערוועגן
 
Back
Top