פרשת הפצ"רית - הדלפת הסרטון שדה תימן

איך לייען דא דורך דעם שנירל אין איך ציפ מיך די באקן! איך פראביר צו איבערגיין די פרשה גלייבנדיג אז כ'האב זיכער עפעס פארזעהן, אבער איך זעה אז ניין! גארנישט ניי!

איז לאמיר אייך זאגן וויאזוי איך פארשטיי די פאקטן פון די פרשה, וירא הקהל וישפוט ווער איז משוגע דא.

איז געווען א שרעקליכע פאל אין מדינת ישראל ווי הויכראנגיקע מיליטער אפיצירן האבן דורכגעפירט הימל שרייענדע עוולות קעגן א פאלעסטינער טעראריסט (אויף א פארנעם וואס פארשעמט נישט אונזער חאמאס קוזינען, ליידער). איז געקומען די מיליטערישע אטוירני זשענעראל, און איז געווארן אזוי אויפגעשוידערט פון אזא מעשה פשע אז זי האט גענומען די דראסטישע - אומקאנווענציאלע שריט, און ארויסגעליקט די ווידיא לאור העולם.

פארשטייט יעדער אליינס, אז ווי נאר די ווידעא איז געווארן פארשפרייט האט זיך די מדינה איבערגעדרייט!
מ'שטיינס, נבלה עשה (ב)ישראל!
אזא מעשה פשע!
דורכגעפירט דורך טאקע אונזערע סאלדאטן!
נאך מיט די מונדירן!

אקעי, משוגע בין איך נישט. אין איך האב מיך גערישט אז עס גייען זיין א קומץ בקצה המחנה, די בני הוה 'גביר' לאחיך, וואס גלייבן אין אויספירן אט דעם פסוק מיטן פירוש רש"י. די וואס פארשטייען נעבעך נישט די פשוט'ע יסודות פון מענטשליכקייט און זענען אביסל אונטערשטעליג פון די וועלט ווען ס'קומט צו מידות. אט די חברה, האב איך פארשטאנען, וועלן פארזעהן די גאנצע מוסר השכל פון די פרשה אין וועלן אנשטאט זיך בייזערן אויפן מיליטער פאר'ן זיין אויפריכטיג און מודה זיין אין די אומרעכטן וואס זענען באגאנגען געווארן אין זייערע ראנגען.

דא עקא, לדאבונינו איז דאס געווען די רעאקציע פון ס'רוב מדינה!
אומגלייבבאר אבער א פאקט!
אנשטאט די עולם זאל שוימען היתכן אפיצירן וואס דארפן צו רעפרעזענטירן די מדינה זאלן זיך קענען אויפפירן אזוי נידריג און געמיין, רעגט מען זיך אויפן אטוירני דזשענעראל! מ'שטיינס, ווי שעמט זי זיך נישט אזוי צו פארשעמען די מדינה ברבים?

ר' איד/ציוני, אפשר דירעקטירט איר אייער כעס און אויפברויז קעגן די אפיצירן וואס זענען באגאנגען אזוינע עוולות?
און אז חילול המדינה ברענט אייך אזוי, אפשר טאקע די אפיצירן וואס זענען באגאנגען די אומרעכטן זענען די וואס האבן פארשוועכט די כבוד המדינה?

אפילו אז איר גלייבט אז טעראריסטן קומט זיך טויט-שטראף (עפעס וואס איך קען פארשטיין), מוז נאכאלטס הערשן געזעץ און ארדענונג אין לאנד. אייכמאן איז נישט געווען קיין גרעסערע צדיק פון דער טעראריסט, און ער איז נאכאלץ אריבער די נארמאלע יוסטיץ סיסטעם. כך היא דרכה של ציוויליזירטע לענדער. צוויי יאר מלחמה טוישט נישט דער פאקט.

אין איך זוך דא דער איין באזעסענע יחיד, וואס נאך די גאנצע ראדיקאליזאציע פון די פארגאנגענע צוויי יאר קען נאך טראכטן גראד, און ליידער טרעף איך איהם נישט.

אוי מה היה לנו.
 
קיינער האט נישט געשריבן אז מ'מעג איר נישט מבזה זיין, פארן ליעקן א ווידיא, אדער ערגער פארן לייקענען און ליגנט זאגן, אלעס וואס איך האב געשריבן איז ארויסצוברענגען, אז וואס פארא גרויסע עולה די פצרי"ת האט געטון, קומט עס נישט צו צו די עוולה וואס די חיילים האבן געטון. און דאס וואס די פצרי"ת האט געטון קומט נישט פון שלעכטיגקייט, אדער שנאה צו חיילי צה"ל, נאר ווייל דאס איז איר דזשאב, אפצוהיטן צה"ל זאל נישט ווערן קיין טעראריסטישע מיליטער.
די נקודה איז לאו דווקא צו די חיילים האבן געבראכן די חוק אדער נישט, די נקודה דא איז יעצט אז די לינקע פארפוילטע הויכע אפישעלס, וועלכע האבן גאר שטארקע מאכט און די געזעץ סיסטעם, און שטייען "כלומרשט" און שפּיץ פונעם שלטון החוק, האבן געניצט זייער מאכט אויף פראפעגאנדע, און זיך צו פארטיידיגן פארן נחלות הכלל, און אויסקוקן ריכטיג פאליטיש אין די אויגן פון די אלגעמיינע ישראלים,
דאס ליקען די ווידיאו איז א געמיינער פארברעך,
דאס זאגן ליגענט איז אויך א געמיינער פארברעך,
וואס די גרעסטע פארברעך איז דא, אז די פצר"ית מיט אירע שותפים (ווי עס שטייט יעצט ווייסט מען פון 8 מענטשן וואס האבן געוויסט אז זי האט עס ארויסגעגעבן) האבן געטאן די אויבענדערמאנטע פארברעכן צו זיין פאליטיש גערעכט, און באקומען די פאזיטיווע בליק פון די איינוואוינער פון לאנד,
דאס ווייזט ווי פארדארבן די שלטון החוק אין מד"י איז, און ווי וויכטיג עס איז צו דאס צו טוישן אויף עפעס א בעסער סיסטעם, און אז די רעכטע שרייען נישט בחינם פאר לאנגע יארן אז די שלטון החוק איז דא זיי אונטערצוברענגען.

דאס אז זי האט געטון איר ארבעט איז נישט ריכטיג, זי האט מאנעווירט איר פאזיציע צו באזיגן די רעכטע אין א פאליטישע פייט.
 
אין בארא פארק איז דא איד לאורך ימים ושנים טובים. ר’ ב. ג., פון די פני פון סאטמאר אלע יארן. איך האב פון אים געהערט וויאזוי ער מיט נאך אידן האבן גע'הרג'עט קאפאוס נאכן קריג! אנע משפט!
ער זאגט אז יעדע מענטש וואס מען זאגט אויף אים אז ער איז געוועזן א קאפא, אויב איז עס אמת, האט זיכער נאר געטון טובות פאר אידן, ווייל טאמער נישט וואלט ער נישט דא געווען!
 
אין בארא פארק איז דא איד לאורך ימים ושנים טובים. ר’ ב. ג. פון די פני פון סאטמאר אלע יארן. איך האב פון אים געהערט וויאזוי ער מיט נאך אידן האבן געהרגעט קאפאוס נאכן קריג! אנע משפט! ער זאגט אז יעדע מענטש וואס מען זאגט אויף אים אז ער איז געוועזן א קאפא אויב איז עס אמת, האט זיכער נאר געטון טובות פאר אידן ווייל טאמער נישט וואלט ער נישט דא געווען!
ער איז פארלעסליך? ווייל עס שמעקט ווי א געשמאקע פאנטאזיע
 
די נקודה איז לאו דווקא צו די חיילים האבן געבראכן די חוק אדער נישט, די נקודה דא איז יעצט אז די לינקע פארפוילטע הויכע אפישעלס, וועלכע האבן גאר שטארקע מאכט און די געזעץ סיסטעם, און שטייען "כלומרשט" און שפּיץ פונעם שלטון החוק, האבן געניצט זייער מאכט אויף פראפעגאנדע, און זיך צו פארטיידיגן פארן נחלות הכלל, און אויסקוקן ריכטיג פאליטיש אין די אויגן פון די אלגעמיינע ישראלים,
דאס ליקען די ווידיאו איז א געמיינער פארברעך,
דאס זאגן ליגענט איז אויך א געמיינער פארברעך,
וואס די גרעסטע פארברעך איז דא, אז די פצר"ית מיט אירע שותפים (ווי עס שטייט יעצט ווייסט מען פון 8 מענטשן וואס האבן געוויסט אז זי האט עס ארויסגעגעבן) האבן געטאן די אויבענדערמאנטע פארברעכן צו זיין פאליטיש גערעכט, און באקומען די פאזיטיווע בליק פון די איינוואוינער פון לאנד,
דאס ווייזט ווי פארדארבן די שלטון החוק אין מד"י איז, און ווי וויכטיג עס איז צו דאס צו טוישן אויף עפעס א בעסער סיסטעם, און אז די רעכטע שרייען נישט בחינם פאר לאנגע יארן אז די שלטון החוק איז דא זיי אונטערצוברענגען.
סאו בעיסיקלי וואס דו זאגסט דא, וויבאלד אונז רעכטע האבן שוין לאנג א אויג אויף די מערכת המשפט, סיי פארן האבן די חוצפה צו משפט'ן אונזער באליבטער ראש ממשלה מכהן, און סיי פארן נישט לאזן טון וואר-קריים'ס וכדומה, און יעצט איז נתברר געווארן א מעשה אז א הויכע אפישל אין די מערכת המשפט האט געזאגט ליגנט (א זאך וואס קיין איין רעכטער אפישל טוט קיינמאל נישט), און גענוצט איר מאכט זיך צו פארטיידיגן פון אונזערע בלוט בלבולים, פון דעם זעט מען קלאר אז די דיעפ סטעיט איז חי וקים, און די גאנצע שלטון החוק איז פארדארבן, און מ'דארף עס אונטערברענגען כדי אונזער באליבטער ראה"מ זאל נישט אנקומען אין תפיסה, און די מתנחלים זאלן קענען ווייטער רודפ'ן פאלעסטינער אין די שטחים.

Have I missed something?
 
די יועמ"שית איז מודיע אז זי פירט אריבער די חקירה צו די פרקליטות, נאך וואס די יועמ"שית משרד המשפטים האט דאס ממליץ געווען אלס חשש פון ניגוד ענינים, ביז ס'ווערט נתברר אויב זי האט געהאט א ידיעה איבער די הדלפה.

שר המשפטים לוין האט אבער שוין באשטימט שופט בדימוס אשר קולה, צו איבערנעמען די חקירה.
בג"ץ גייט מכריע זיין ווער פון די צוויי גייט טאקע באקומען די חקירה.

היועמ"שית: אעביר את ליווי חקירת הפצ"רית לפרקליט המדינה; לוין מתנגד
 
די יועמ"שית איז מודיע אז זי פירט אריבער די חקירה צו די פרקליטות, נאך וואס די יועמ"שית משרד המשפטים האט דאס ממליץ געווען אלס חשש פון ניגוד ענינים, ביז ס'ווערט נתברר אויב זי האט געהאט א ידיעה איבער די הדלפה.

שר המשפטים לוין האט אבער שוין באשטימט שופט בדימוס אשר קולה, צו איבערנעמען די חקירה.
בג"ץ גייט מכריע זיין ווער פון די צוויי גייט טאקע באקומען די חקירה.

היועמ"שית: אעביר את ליווי חקירת הפצ"רית לפרקליט המדינה; לוין מתנגד
עמית סגל טענה'ט אז דאס איז א געמיינער שפיל. אויב איז זי פארדעכטיגט אויף עפעס און במילא אין ניגוד עניינים, איז עס אויך א פראבלעם צו געבן פאר אירע ארבעטער.
 
איך בין נישט גענוג אויסגעקאכט אין די פרטים פון די מעשה, וועל איך טאקע נישט רעדן דערפון, אבער כ'מיין אז די אנטי-בג"ץ חברה אין ארץ ישראל האבן גאר לעגיטימע טענות אויף זייער דזשודישיאל סיסטעם.


1. די געדאנק אז ריכטער האבן די כח צו וועטאאירן ווער ס'זאל ווערן אויפגענומען אלס ריכטער איז א זאך וואס מען טרעפט נישט געווענליך אין מערב וועלט לענדער, און ס'שמעקט פון אליגארכיע.

2. דאס איז ספעציעל שלעכט אין א לאנד וואס די ריכטער האבן זיך גענומען די רעכט פון קענען פסל'ן סיי וועלכע געזעץ וואס דער דעמאקראטישע עלעקטעד פארלאמענט פירט דורך, פשוט בעיסד אויף זייער ספעציעל האקעלע געפילן.

די ריכטער אין די היינטיגע מדינת ישראל (אנדערש ווי אמאל), גלייבן אז זיי קענען פסל'ן אפילו חוקי יסוד, אויב זיי האלטן אז די פארלאמענט האט איבערגעצויגן דאס שטריקל.

לאמיר עס קלאר מאכן.
אין פרייע מדינות ארבעט עס אז ס'איז נישטא קיין שום מענטש אדער קליינע גרופע פון מענטשן וואס קענען מאכן החלטות פארן כלל.

די ערשטע יסוד פון א פרייע מדינה איז אז דער ציבור איז דער וואס מאכט די געזעצן, וויבאלד אבער מען קען נישט רופן דעם ציבור יעדן טאג פאר פרישע געזעצן, טוט דער ציבור ערוועלן דעלעגאטן וואס טוהן די ארבעט פאר זיי.
און וויבאלד מערערע מאל מאכט זיך אז א געזעץ איז נישט קלאר, און מען ווייסט נישט צו דאס אדער יענץ איז נכלל אינעם געזעץ פונעם ציבור, דאן ווענדט מען זיך צו אזעלכע וואס שטודירן געזעץ (ריכטער) און זיי קענען זאגן זייער חוות דעת אויב דאס איז יא אדער נישט נכלל אינעם געזעץ, אבער אלעס קומט למעשה צוריק צום ציבור.

דא אבער אין די מדינה האבן זיך די ריכטער גענומען די רעכט (לויט ווי איך פארשטיי איז אפילו נישטא קיין שום קלארע געזעץ וואס געבט זיי די רעכט), אז זיי קענען פסל'ן געזעצן וואס דער ערוועלטער פארלאמענט האט געמאכט, באזירט בלויז אויף די ריכטערס איידעלע און נאבעלע מאראלן.

דאס הייסט אזוי:
אפילו טאמער די פארלאמענט פירט דורך א חוק יסוד (כמו קאנסטיטוציע), קען עס דער געריכט פסל'ן.
בעיסד אף וואס?
בעיסד אויף דעם וואס דער געריכט האט אזוי מחליט געווען!

איי דער ציבור האט דעמאקראטיש אריינגעוועלט דעם פארלאמענט וואס האט דורכגעפירט דעם געזעץ?
זאל דער ציבור זיך גיין הענגען!
מיר ריכטער זענען מער מאראליש און בעסערע מענטשן, און מיר פארשטייען בעסער!

בקיצור, די אידישע ריכטער זענען געפארן פול סירקל און זענען צוריק ביי די איידיע פון א רבני'שער אויטאריטעט.

3. מען קען אויך אריינגיין אין א לענגערע שמועס איבער וויאזוי דער געזעץ ווערט טאקע אפט מאל אינפארסירט זייער איינזייטיג און בייעסד, און וויאזוי די מיט לינקע אנשויאונגען וועלן פיל מאל באקומען בעסערע באהאנדלונג פון די פאליציי און געריכט סיסטעם ווי די רעכטע, אבער כדי צו פראוון די פאוינט וועל איך דארפן ברענגען א בארג מיט אינפארמאציע, און כ'האב נישט עכט קיין נערוון עס צו טוהן יעצט, סאוי אדער גלייב מיר אויפן ווארט אדער איגנאריר די נקודה 🤪.


בקיצור. איך קוק עס אן אלס זייער פארשטענדליך פארוואס די רעכטע פלאקערן יעצט אויף די פצרית.

זי איז דאך א חלק פון די קליקע וואס האלטן אז דער בג"ץ/יועמש"ת סיסטעם מעגן אונטערדרוקן די ווילן פון פאלק, וויבאלד זיי האלטן אז זיי זענען בעסערע יומען ביאינגס. נו, אז ס'ווייזט זיך ארויס אז זיי זענען מענטשן ווי מיר און דיר, זייערע דעסיזשן פאבריק איז געבויעט אויף די זעלבע עגא און פאליטיק וואס דער אלגעמיינער מענטש, געב'זשע אויף דיין אנלימיטעד פאוער.
 
איך האב קיינמאל נישט פארשטאנען דעי חלק. האט בגץ מחליט געווען אז זיי זענען שטערקער פון כנסת. ווער האט זיי געפרעגט? זיי קענען נישט מאכן קיין געזעצן, זיי קענען עס אפטייטשן וזהו. קיינער האט זיי נישט געפרעגט צי די געזעץ געפעלט זיי.
 
@שפן הסופר איך גיי יעצט נישט אריינגיין אין קיין לענגערע שמועסן איבער די מערכת המשפט, אבער איין זאך קען איך צוצייכענען. ווערטער פון א קלוגער אינגערמאן וואס האט געשריבן אויף א אנדערע נושא, וואס איז אויך נוגע דא אהער:
אויב מען וואלט נישט געפירט די מין מערכה וואלטן צוביסלעך מער און מער חרדים (לייט) אנגעקומען צו גיוס (אן ענדליכע טענה צו וואס מאנכע האבן גע'טענה'ט דא ביי די עדיוקעישן מערכה).
יעדער וואס קען אביסל די מצב פון די מערכת המשפט די לעצטע פאר-צענדליג יארן, ווייסט אז זאכן זענען געפארן אויף א גוטן וועג, אויף אסאך א בעסערן וועג ווי ביז יעצט. וואס דארפסטו מער אז היינטיגע צייטן זענען שוין רוב שופטים אין בג"ץ רעכט.

די רפורמה המשפטית וואס לוין האט אנגעברענגט, האט צוריקגעשטופט די גאנצע מהלך, און געברענגט א קאונטער-פייט פון די לינקע לאגער, וואס האבן געשפירט אז לוין און ביבי גיין דא על כל הקופה, אונטערצוברענגען דעמאקראטישע יוסטיץ סיסטעם, און איינשטעלן א אויטאקראטישן יוסטיץ סיסטעם.

און בפרט ווען מ'האט געהאלטן, אז די ענד גאול איז צו באפרייען ביבי פון זיין משפט. וואס דאס איז גאר א פסול'ע שריט, צו טוישן א יוסטיץ סיסטעם פאר די איין סיבה אז פארן פירער שמעקט נישט וויאזוי די סיסטעם ארבעט. אזוי פאנגען זיך אן אלע אויטאקראטישע אדער סעמי-דיקטאטורשאפטן.
 
איך האב קיינמאל נישט פארשטאנען דעי חלק. האט בגץ מחליט געווען אז זיי זענען שטערקער פון כנסת. ווער האט זיי געפרעגט? זיי קענען נישט מאכן קיין געזעצן, זיי קענען עס אפטייטשן וזהו. קיינער האט זיי נישט געפרעגט צי די געזעץ געפעלט זיי.
א שופט מיטן נאמען אהרון ברק האט שטארק אריינגעברענגט די רוח אין די 1990'ער יארן.
 
איך פארשטיי. אבער פארוואס לאזט זיך די כנסת פון זיי?
 
@שפן הסופר איך גיי יעצט נישט אריינגיין אין קיין לענגערע שמועסן איבער די מערכת המשפט, אבער איין זאך קען איך צוצייכענען. ווערטער פון א קלוגער אינגערמאן וואס האט געשריבן אויף א אנדערע נושא, וואס איז אויך נוגע דא אהער:

יעדער וואס קען אביסל די מצב פון די מערכת המשפט די לעצטע פאר-צענדליג יארן, ווייסט אז זאכן זענען געפארן אויף א גוטן וועג, אויף אסאך א בעסערן וועג ווי ביז יעצט. וואס דארפסטו מער אז היינטיגע צייטן זענען שוין רוב שופטים אין בג"ץ רעכט.

די רפורמה המשפטית וואס לוין האט אנגעברענגט, האט צוריקגעשטופט די גאנצע מהלך, און געברענגט א קאונטער-פייט פון די לינקע לאגער, וואס האבן געשפירט אז לוין און ביבי גיין דא על כל הקופה, אונטערצוברענגען דעמאקראטישע יוסטיץ סיסטעם, און איינשטעלן א אויטאקראטישן יוסטיץ סיסטעם.

און בפרט ווען מ'האט געהאלטן, אז די ענד גאול איז צו באפרייען ביבי פון זיין משפט. וואס דאס איז גאר א פסול'ע שריט, צו טוישן א יוסטיץ סיסטעם פאר די איין סיבה אז פארן פירער שמעקט נישט וויאזוי די סיסטעם ארבעט. אזוי פאנגען זיך אן אלע אויטאקראטישע אדער סעמי-דיקטאטורשאפטן.
שטארק מעגליך אז די רפורמה איז געגאנגען צו שטארק און צו ווילד. איך האב נאר ארויסגעברענגט פארוואס די רעכטע פילן זיך באקריוודעט.

אז מען רעדט שוין...
דאס אז די מדינה האט נישט קיין געהעריגע קאנסטיטוציע מיט קלארע רעכטן פאר מינאריטעטן, דאס איז אן עוולה פאר זיך.

די היינטיגע סיסטעם פון א חוק יסוד איז ווייט נישט גענוג וויבאלד מיט א שמאלע מאיאריטעט קען מען עס איבערדרייען, וואס דאס מיינט אז למעשה איז דא Mob rule...

ווייטער עס לאזן פאר די בג"ץ זעמיר ביי טעקנאקראטיע.

די ריכטיגע סאלושן איז א געהעריגע קאנסטיטוציע וואס פאדערט א גרויסע רוב צו טוישן, און די געריכט זאל נאר האבן כח צו פסל'ן א געזעץ אויב ס'גייט קעגן די קאנסטיטוציע (איך מיין אז דאס איז געווען א חלק פון יריב לוין'ס פלאן).
 
איך פארשטיי. אבער פארוואס לאזט זיך די כנסת פון זיי?
ס'איז נישט געגאנגען אויף איין פוס.

אהרון ברק איז אין זיין צייט געווען שטארק פאפולאר, און -ווי ווייט איך פארשטיי- ווען ער האט עס אנגעהויבן איז עס נאכנישט געגאנגען אז זיי קענען אפילו פסל'ן חוקי יסוד.

בקיצור ס'איז א מיינדסעט וואס האט זיך אנגעהויבן דורך א פאפולארער פיגור און צוביסלעך צוביסלעך איז עס געווארן מער און מער עקסטרעמער.
 
יעדער וואס קען אביסל די מצב פון די מערכת המשפט די לעצטע פאר-צענדליג יארן, ווייסט אז זאכן זענען געפארן אויף א גוטן וועג, אויף אסאך א בעסערן וועג ווי ביז יעצט. וואס דארפסטו מער אז היינטיגע צייטן זענען שוין רוב שופטים אין בג"ץ רעכט.
יעדער וואס קען אביסל די מצב פון די מערכת המשפט, ווייסט זייער זייער גוט אז עס איז נישט דעמאקראטיש, און נישט דא קיין שום וועג און דער וועלט אז מען זאל דאס בכלל קען אפפרעגן, און א לאנד ווי עס וואוינען הונדערטער הונדערטער טויזנטער מזרחי'סטן, שטודירטע געלערנטע מענטשן, פארוואס איז נישט דא בטעות איין שופט א מזרחי'סט? פארוואס פארוואס????
דאס איז דעמאקראטיש? דאס מיינט זיך רוקען מער רעכט?
איים סארי דאס איז דורכגעפאלט לינק און ברויך האבן א באלדיגע ערנסטע טויש.
 
פון עמית סגל:

תקדים בחוות הדעת של היועמ״שית:

בשלוש השנים האחרונות עשתה לעצמה היועמשית מנהג להקדים בתשובות לבגצ את חוות דעתה לעמדות השרים.

הרציונל: עמדת הייעוץ המשפטי היא המחייבת.

ואילו כעת, הפלא ופלא, בהרב מיארה פורסת בהרחבה את עמדתה שלה, בעוד שזו של יועמשית המשרד מובאת בסוף ובקיצור רב.

מה השתנה שפתאום אפשר להתייחס לייעוץ כהמלצה בלבד? ומה אמור הציבור לחשוב על עמדותיה כעת?
 
Back
Top