שעסלעך (סקיר"ט בלע"ז)

[וואלווי]

thats the reason there is not much traffic here , same like what happened with kave shtiebel

Click to shrink...

After all that...
we still appreciate your joining our quiet small community here, and we welcome your valuable input

 

[דוד שריפטליך]

i am talking about mainstream flatbush , five towns, queens e.t.c.
i made first hand research

Click to shrink...

איך זע אז מען טענה' נט זיך לאמיר אביסל צונעמען די ענין
ווען איך האב געהערט אים רעדן די ערשטע מאל קעגן נעיל פאליש האב איך מיר נישט געפוילט און איך האב געפרעגט איינער וואס איז אין די קהילה וואס די פשט איז האט ער מיר געענטפערט מקווה
אויף דעם מאכט נישט קיין סענס ווייל עס איז דא גענוג צניעות דיגע ערליכע פרויען וואס לייגן פאליש און שווענקן עס אפ בעפארן מקוה אלס א חלק פון חפיפה (עס איז דא א הסבר צו זאגן אז עס איז דא ווייניגער פרויען וואס פאלישן די נעגל ווייל עס מאכט מער קאמפליצירט די חפיפה. מיינע א קרובע איז געווען יארן לאנג א מקווה אידענע אין פאר ראקאוועי .....)
ווי איך פארשטיי איז דאס נישט קיין צניעות אישו מצידו ווייל ער מענשנט אין די אז מען זאל נישט מאכן אפילו פעדי קיור וואס דאס איז שוין גאר א גרויסע חידוש ווייל ביי אים אין קהילה איז זייער שטארק די צניעות לעוול ווי פרויען גייען נישט ארום אן שטרימפ וואלט לכאורה עס נישט געווען א פראבלעם פונקט פארקערט עס וואלט דאך געהאט די מעלה פון זיך שיין מאכן פאר די מאן... וואס מען רעדט דארט גאר אסאך
נאר אויב איך נעם אן אז עס האט עפעס מיט קליפות ווייל נעגל איז קליפות על פי קבלה דאן קומט אויס אז עס האט גארנישט מיט צניעות
עס איז א לענגס און א ברייטס וואס מען קען אסאך דיסקוסירן אויב דער עולם איז אינטרעסירט
אויך קען מען שרייבן א אישי מיט סיי וועלעכע פראגע

 

[חבר טוב]

נאר אויב איך נעם אן אז עס האט עפעס מיט קליפות ווייל נעגל איז קליפות על פי קבלה דאן קומט אויס אז עס האט גארנישט מיט צניעות

Click to shrink...

און די וועקער וועגן האר שרייבט ער אז האר ביי פרויען איז פונקט פארקערט פון מענער און ע"פ קבלה זאל מען זיך נישט שערן, אויב איינער ווייסט וואס ס'טוט זיך ביי נעגל זאל ער אריין קומען, אבער מתתבר איז אז זאכן וואס מאכן וואס מאכן א פרוי שענער איז א מעלה ע"פ קבלה

 

[קנדה]

וואס עפעס בימי אסאך ספרדים לאזן אפילו געוויסע רבנים דזשינס טייטע הויזן

די חפץ חיים אין משנה ברורה פסקנט אז די פיס מעג זיין אפן

 

[חבר טוב]

וואס עפעס בימי אסאך ספרדים לאזן אפילו געוויסע רבנים דזשינס טייטע הויזן

די חפץ חיים אין משנה ברורה פסקנט אז די פיס מעג זיין אפן

Click to shrink...

ביטע אויב שייך,צו ציצייכענען אויב מעגליך

אדער לייגן א לינק צום ספר

 

[דאקטאר-ראבינער]

פון מיינע נאטיצן איבער דעם נושא.

כדי אז עפעס זאל זיין א חציצה מדאורייתא מוז עס זיין רובא ומקפיד.
מדרבנן איז אדער רובא, אדער מקפיד.
לפי זה, וואלט דאך לכאורה אלע סארטן מעיקאפ און קאזמעטיקס געדארפט זיין מותר.
דא קומט אריין דער חלק אז אויב האט עס א ממשות, און דער מאן וועט דאס באמערקן אויף איר, וועט דער מאן מיינען אז זי האט זיך נישט ארומגעוואשן פאר אים ממילא ווערט דאס קפיד. אבער אן ממשות וועט דער מאן פארשטיין אז עס איז עפעס א שארפער קאליר פון מילגרוימען אדער סאברא וכדו׳ וואס קען זיך אריינזעצן אין די הויט און וועט וויסן אז דאס קומט נישט פון זיך נישט וואשן
וואס איז דער גענויער גדר פון ממשות? עס איז נישטא קיין קלארקייט אין דעם.
ממילא שרייבן אלע פוסקים וואס איך האב געזען, עס איז יתכן אז איך האב פארזען, אז לכתחילה זאל מען דאס אראפנעמען פאר׳ן מקוה.
בדיעבד, ד”ה אויב מען האט זיך ג׳טויבלט דערמיט נחלקו הדיעות וכמאמר החכם דרעדנער יעדער זאל פרעגן זיין לאקאלער רב.
איבער לאנג טערם נעיל פאליש, איז לכאורה פיל לייכטער וכנ”ל איבער לאקאלער רב.

 

[דאקטאר-ראבינער]

ביטע איב שייך, צי צייכענען אויב מעגליך

אדער גלייבן א לינק צום ספר

Click to shrink...

משנה ברורה או”ח סימן ע”ה ס”ק א

 

[אנגעווארעמט]

משנה ברורה או”ח סימן ע”ה ס”ק א

Click to shrink...

כידוע האט די שטיקל משנה ברורה קיין שום האפט למעשה מכמה סיבות ואכמ''ל

 

[דוד שריפטליך]

וועגן די תשובה פון יביע אומר באציעט ער זיך וועגן דזשעל נעיל וואס דאס איז א שטערקער זאך...

 

[היישעריק]

וואס עפעס בימי אסאך ספרדים לאזן אפילו געוויסע רבנים דזשינס טייטע הויזן

די חפץ חיים אין משנה ברורה פסקנט אז די פיס מעג זיין אפן

Click to shrink...

וועלכע ספרדישע רבנים פסקנען אזוי?

 

[דוד שריפטליך]

לכאורה אין יביע אומר איך האב נישט דא די מראי מקום אבער לכאורה ווי איך פארשטיי איז עס פאר אזאלעכע וואס וואלטן אן דעם געגאנגען בגילוי בשר כידוע ליודעי חן..

 

[שווארצע טייטס]

פון מיינע נאטיצן איבער דעם נושא.

כדי אז עפעס זאל זיין א חציצה מדאורייתא מוז עס זיין רובא ומקפיד.
מדרבנן איז אדער רובא, אדער מקפיד.
לפי זה, וואלט דאך לכאורה אלע סארטן מעיקאפ און קאזמעטיקס געדארפט זיין מותר.
דא קומט אריין דער חלק אז אויב האט עס א ממשות, און דער מאן וועט דאס באמערקן אויף איר, וועט דער מאן מיינען אז זי האט זיך נישט ארומגעוואשן פאר אים ממילא ווערט דאס קפיד. אבער אן ממשות וועט דער מאן פארשטיין אז עס איז עפעס א שארפער קאליר פון מילגרוימען אדער סאברא וכדו׳ וואס קען זיך אריינזעצן אין די הויט און וועט וויסן אז דאס קומט נישט פון זיך נישט וואשן
וואס איז דער גענויער גדר פון ממשות? עס איז נישטא קיין קלארקייט אין דעם.
ממילא שרייבן אלע פוסקים וואס איך האב געזען, עס איז יתכן אז איך האב פארזען, אז לכתחילה זאל מען דאס אראפנעמען פאר׳ן מקוה.
בדיעבד, ד”ה אויב מען האט זיך ג׳טויבלט דערמיט נחלקו הדיעות וכמאמר החכם דרעדנער יעדער זאל פרעגן זיין לאקאלער רב.
איבער לאנג טערם נעיל פאליש, איז לכאורה פיל לייכטער וכנ”ל איבער לאקאלער רב.

Click to shrink...

there is no such thing like long term nail polish
דער עולם דא האט תאוות אין גרויסן. אבער ביטע נישט פארדרייען פאקטן און די תורה .
אסאך שטותים גערעדט דא
איך האב גערעדט מיט א גרויסע ספרדישע רב אין פלעטבוש, ער זאגט מיר די אידן ביי אים זענען ליידער פארדרייט דורי דורות ,און קיין איין ערליכע רב איז נישט מתיר זייער התנהגות, ער האט נישט אויפגעהערט צו לאכן,פשוט אנשטאט צו וויינען ,האט ער דערציילט כל מיני מעשות עם העמרצית ,אז עס קומט פשוט צו לאכן

 

[פרץ]

פון מיינע נאטיצן איבער דעם נושא.

כדי אז עפעס זאל זיין א חציצה מדאורייתא מוז עס זיין רובא ומקפיד.
מדרבנן איז אדער רובא, אדער מקפיד.
לפי זה, וואלט דאך לכאורה אלע סארטן מעיקאפ און קאזמעטיקס געדארפט זיין מותר.
דא קומט אריין דער חלק אז אויב האט עס א ממשות, און דער מאן וועט דאס באמערקן אויף איר, וועט דער מאן מיינען אז זי האט זיך נישט ארומגעוואשן פאר אים ממילא ווערט דאס קפיד. אבער אן ממשות וועט דער מאן פארשטיין אז עס איז עפעס א שארפער קאליר פון מילגרוימען אדער סאברא וכדו׳ וואס קען זיך אריינזעצן אין די הויט און וועט וויסן אז דאס קומט נישט פון זיך נישט וואשן
וואס איז דער גענויער גדר פון ממשות? עס איז נישטא קיין קלארקייט אין דעם.
ממילא שרייבן אלע פוסקים וואס איך האב געזען, עס איז יתכן אז איך האב פארזען, אז לכתחילה זאל מען דאס אראפנעמען פאר׳ן מקוה.
בדיעבד, ד”ה אויב מען האט זיך ג׳טויבלט דערמיט נחלקו הדיעות וכמאמר החכם דרעדנער יעדער זאל פרעגן זיין לאקאלער רב.
איבער לאנג טערם נעיל פאליש, איז לכאורה פיל לייכטער וכנ”ל איבער לאקאלער רב.

Click to shrink...

אין שלחן ערוך יורה דעה סימן קצ"ח סעיף ט"ז ווערט געפסק'נט בפירוש:

צבע שצובעות הנשים על פניהן וידיהן ושער ראשן, אינו חוצץ.

Click to shrink...

אין די ראשונים שטייט צוויי טעמים:
1) וויבאלד ס'איז דארט מרצון איז עס נישט קיין חציצה
2) וויבאלד סהאט נישט קיין ממשות

וואס גייט אריין בגדר ממשות איז נישט קלאר, אבער לכאו' זענען פשוט'ע מעיקאפ און נעיל פאליש נישט קיין ממשות נאר א צבע בעלמא.

סתם אזוי זעהט מען אין די ראשונים אז די עיקר טעם פארוואס סאיז מותר איז וועגן מען איז נישט מקפיד, און קיינער זאגט נישט אז ספעהלט אויך אויס ס'זאל נישט האבן קיין ממשות. משא"כ פארקערט אויב סאיז נאר דא די טעם פון נישט ממשות אבער מען איז יא מקפיד איז דא א מחלוקות אויב סאיז א חציצה.

סך הכל סאיז א קלארע הלכה אז מעיקאפ און נעיל פאליש זענען נישט קיין חציצה, און די היינטיגע מחמירים זענען געבעיסט אויף שוואכע מעשיות.

 

[שווארצע טייטס]

וועגן די תשובה פון יביע אומר באציעט ער זיך וועגן דזשעל נעיל וואס דאס איז א שטערקער זאך...

Click to shrink...

איך

אין שלחן ערוך יורה דעה סימן קצ"ח סעיף ט"ז ווערט געפסק'נט בפירוש:

אין די ראשונים שטייט צוויי טעמים:
1) וויבאלד ס'איז דארט מרצון איז עס נישט קיין חציצה
2) וויבאלד סהאט נישט קיין ממשות

וואס גייט אריין בגדר ממשות איז נישט קלאר, אבער לכאו' זענען פשוט'ע מעיקאפ און נעיל פאליש נישט קיין ממשות נאר א צבע בעלמא.

סתם אזוי זעהט מען אין די ראשונים אז די עיקר טעם פארוואס סאיז מותר איז וועגן מען איז נישט מקפיד, און קיינער זאגט נישט אז ספעהלט אויך אויס ס'זאל נישט האבן קיין ממשות. משא"כ פארקערט אויב סאיז נאר דא די טעם פון נישט ממשות אבער מען איז יא מקפיד איז דא א מחלוקות אויב סאיז א חציצה.

סך הכל סאיז א קלארע הלכה אז מעיקאפ און נעיל פאליש זענען נישט קיין חציצה, און די היינטיגע מחמירים זענען געבעיסט אויף שוואכע מעשיות.

Click to shrink...

קומט אויס אז זשעל נעילס איז יא א פראבלעם,
למעשה אין מציאוח איז קיין איין פרומע ארטאדאקסישע געמיינדע ווי חבד,ליטוויש ,ספרדיש,חסידיש ,אפילו מאדערן פרום נישט מתיר קיין נעיל פאליש

 

[דוד שריפטליך]

איך האב נישט מתיר געווען איך בלויז מסביר געווען א תשובה פון יביע אומר וואס האט א היי וואקעבילערי עברית......

 

[דוד שריפטליך]

לאמיר נישט פארדרייען די נושא אבער די גאנצע עניין פון שומר נגיעה איז א האוקס....
איך מיין אז עס איז בעסער צו עפענען א אנדערע אשכול וואו צו אויסשמועסן אלע צדדים וכ'ו....

 

[הק' לייביש שרייבער]

מיין באנק אקצעפטירט עס נישט אלץ א לעגאלע וואלוטע. דאכצעך אז נאר אין די כולל בענק איז עס אנגענומען אלץ א נוצבארע וואוטשער

Click to shrink...

אין כולל איז עס אויך גארנישט ווערד.

 

[שמעקעדיג]

לאמיר נישט פארדרייען די נושא אבער די גאנצע עניין פון שומר נגיעה איז א האוקס....
איך מיין אז עס איז בעסער צו עפענען א אנדערע אשכול וואו צו אויסשמועסן אלע צדדים וכ'ו....

Click to shrink...

אדרבה, גיי פתיחה!
מיר ווילן הערן..

 

[פראפעסאר]

לאמיר נישט פארדרייען די נושא אבער די גאנצע עניין פון שומר נגיעה איז א האוקס....
איך מיין אז עס איז בעסער צו עפענען א אנדערע אשכול וואו צו אויסשמועסן אלע צדדים וכ'ו....

Click to shrink...

עס איז נישט קיין האוקס, אדרבא צייג מיר איבער אנדערש.

 

[דער גאלדענער אדלער]

לאמיר נישט פארדרייען די נושא אבער די גאנצע עניין פון שומר נגיעה איז א האוקס....
איך מיין אז עס איז בעסער צו עפענען א אנדערע אשכול וואו צו אויסשמועסן אלע צדדים וכ'ו....

Click to shrink...

מיר קוקן ארויס אויף אזא אשכול.
נו, כ'האף דו האלסט עס שוין אינמיטן פארענדיגן