ירושה צוטיילונג צווישן בני בעל ברך משה

לפי השערתי איז דער ברך משה געוועהן בכעס אויף מהר״א צוליעב זיין רעפיוסעל צו עקסעפטען אז דער ברודער מהריי גייט האבען וויליאמסבורג, אבער ער אליינס איז געוועהן אינדעם שולדיג, ווייל ער האט אסך יאהרן נאר געפושט מהר״א, און טאטאל איגנארירט מהריי ,ער האט כמה פעמים געזאגט אז ער וויל סאטמר זאל בלייבען איינס אזוי ווי ער האט עס געקריגען פון פעטער , דער ברך משה האט געטשענזשט זיין מיינד - (ער איז געוועהן ענטייטעלט ,און למעשה איז די תוצאה געוועהן בענעפישעל פאר סאטמר ווייל מיט דעם שריט האט ער צוריק געברענגט א גרויס חלק פון זיינע שונאים,)
ביי מיר איז די מאנטשעסטער רב און ר' הירצקא צוויבל באגלייבטע מענטשען הגם זיי זענען פארברענטע אהרונים, זיי זאגען אז די ברך משה האט זיי געזאגט אז ער ווייסט אז מ'גייט אים פארדרייען די קאפ אויף די עלטער. אינז אלע ווייסען אז דאס האט מען געטון מיט אים. וועסט נישט קאנווינסען קיין איין אהרוני אז די ברך משה האט דאס באמת געוואלט אין עני שעיפּ אדער פאָרעם. יעדער ווייסט פונקטליך וואס ער האט געוואלט.

האט די ברך משה געהאט א נוצען פון צוריקברענגען זיינע שונאים? וויאזוי איז דאס געווען בענעפישל פאר "סאטמאר"??? ס'איז סה"כ אפשר געווען בענעפישל פאר קהילת מהרי"י, און אפילו פאר זיי ווייסן איך נישט אויב ס'געווען בענעפישל. זיי זענען שווערע מענטשן אין דזשענערעל.
 
ווען האט ער געזאגט אז ער וויל סזאל בלייבן איינס?

אגב, ווען מהר"א קריגט נישט ווערט עס נישט צוויי?
ער האט געהאלטן אין איין זאגן אז ער וויל צוריקגעבן סאטמאר פארן פעטער אזויווי ער האט עס באקומען. ס'לאזט זיך גלייבן אז די ברך משה וואלט ענדערש געוואלט אז ליפא זאל איבערנעמען ווי איידער די גאנצע מחלוקת.
 
ביי מיר איז די מאנטשעסטער רב און ר' הירצקא צוויבל באגלייבטע מענטשען הגם זיי זענען פארברענטע אהרונים, זיי זאגען אז די ברך משה האט זיי געזאגט אז ער ווייסט אז מ'גייט אים פארדרייען די קאפ אויף די עלטער. אינז אלע ווייסען אז דאס האט מען געטון מיט אים. וועסט נישט קאנווינסען קיין איין אהרוני אז די ברך משה האט דאס באמת געוואלט אין עני שעיפּ אדער פאָרעם. יעדער ווייסט פונקטליך וואס ער האט געוואלט.

האט די ברך משה געהאט א נוצען פון צוריקברענגען זיינע שונאים? וויאזוי איז דאס געווען בענעפישל פאר "סאטמאר"??? ס'איז סה"כ אפשר געווען בענעפישל פאר קהילת מהרי"י, און אפילו פאר זיי ווייסן איך נישט אויב ס'געווען בענעפישל. זיי זענען שווערע מענטשן אין דזשענערעל.
אדרבה זאגן די צוויי יודן אז דער ברך האט זיי ממנא געווען אלס עדים כשרים בקבלת קנין, וקני וזכי ליה לפלוני בני מעכשיו בכתב יד אז זיי זאלן עדות זאגן לאחר מותו אז אהרן זאל זיין דער יורש ברבנות ??
ניין, זיי זאגן אז ער האט זיי ביידע מגלה דעת געווען -זה שלא בפני זה, שלא כדין עדות דהיינו אין דין תורה האט עס א דין ווי עד אחד- א זאך וואס יעדער אין סאטמאר האט געוויסט אלץ דבר פשוט בשעתו אז אהרן זאל זיין מ"מ, נו קיינער לייקנט דאס נישט.

אויף דעם קען א מענטש צירוק ציען אהן קיין שום טענה דאס איז פטומי מילה בעלמא

דאס איז אויך קלאר אז 3 יאר שפעטער האט ער קלאר געשריבן בכתב ובעל פה אנדערש און דאס געווען דעתו האחרון וואס איז קובע להלכה. ופשוט הוא

דאס אז ער איז געווען אונטער די השפעה פון באי ביתו צוריק צו-ציען?? עס לאזט זיך גלייבן אזוי, פונקט ווי יעדע מענטש איז אונטער די השפעה פון זיינע ארומיגע לטב או לרעה, דאס טוישט אבער גארנישט להלכה פון זיין דעת
למשל למה הדבר דומה? יעדער ווייסט אז מהר"א האט זיך ביטער צוקריגט מיט זיין נעפיו יעדער איינער ווייסט אויך אז דאס איז אונטער די דירעקטע השפעה פון זיין משב"ק חיים שלומה פישער וואס איז אונטער געקויפט דורך רויטער, נו וועט איינער יעצט קומען טענהן אז עכט מעג חיים צבי מייזליש יא אריין גיין צו אהרונישע בתי מדרשים? אוודאי נישט איי ער אסרט נאר בלויז צוליב די השפעה? דאס טוט אבער גארנישט טוישן קיין כי היא זה להלכה כ"ז אהרן איז בדעתו הצלולה וברורה.

כן הדבר הזה ממש די ברך משה האט תשנ"ט
(ער האט נאך ביז ס"ג געטון יעדע רבנישא זאך ווי אלע יארן מסדר קידושין געווען, געדאוונט פארן עמוד געפרוווט ימים טובים, ,אויפגענומען, געלייגט תפילין א.א.וו. אוודאי איז ער געווארן שוואכער און שוואכער כדרך כל הארץ אבער ער איז געווען בדעתו הברור צו מאכן דיסושענס ביז 3 יאר פאר זיין פטירה)
צוריק געצויגן פון זיין ווילן די לעצטע 20 יאר אז אהרן זאל זיין מ"מ און באשלאסן אונטער די השפעה פון זיין נענסטו מענטש אלע יארן אז א אנדערע זאל איבער נעמען
 
אדרבה זאגן די צוויי יודן אז דער ברך האט זיי ממנא געווען אלס עדים כשרים בקבלת קנין, וקני וזכי ליה לפלוני בני מעכשיו בכתב יד אז זיי זאלן עדות זאגן לאחר מותו אז אהרן זאל זיין דער יורש ברבנות ??
ניין, זיי זאגן אז ער האט זיי ביידע מגלה דעת געווען -זה שלא בפני זה, שלא כדין עדות דהיינו אין דין תורה האט עס א דין ווי עד אחד- א זאך וואס יעדער אין סאטמאר האט געוויסט אלץ דבר פשוט בשעתו אז אהרן זאל זיין מ"מ, נו קיינער לייקנט דאס נישט.

אויף דעם קען א מענטש צירוק ציען אהן קיין שום טענה דאס איז פטומי מילה בעלמא

דאס איז אויך קלאר אז 3 יאר שפעטער האט ער קלאר געשריבן בכתב ובעל פה אנדערש און דאס געווען דעתו האחרון וואס איז קובע להלכה. ופשוט הוא

דאס אז ער איז געווען אונטער די השפעה פון באי ביתו צוריק צו-ציען?? עס לאזט זיך גלייבן אזוי, פונקט ווי יעדע מענטש איז אונטער די השפעה פון זיינע ארומיגע לטב או לרעה, דאס טוישט אבער גארנישט להלכה פון זיין דעת
למשל למה הדבר דומה? יעדער ווייסט אז מהר"א האט זיך ביטער צוקריגט מיט זיין נעפיו יעדער איינער ווייסט אויך אז דאס איז אונטער די דירעקטע השפעה פון זיין משב"ק חיים שלומה פישער וואס איז אונטער געקויפט דורך רויטער, נו וועט איינער יעצט קומען טענהן אז עכט מעג חיים צבי מייזליש יא אריין גיין צו אהרונישע בתי מדרשים? אוודאי נישט איי ער אסרט נאר בלויז צוליב די השפעה? דאס טוט אבער גארנישט טוישן קיין כי היא זה להלכה כ"ז אהרן איז בדעתו הצלולה וברורה.

כן הדבר הזה ממש די ברך משה האט תשנ"ט
(ער האט נאך ביז ס"ג געטון יעדע רבנישא זאך ווי אלע יארן מסדר קידושין געווען, געדאוונט פארן עמוד געפרוווט ימים טובים, ,אויפגענומען, געלייגט תפילין א.א.וו. אוודאי איז ער געווארן שוואכער און שוואכער כדרך כל הארץ אבער ער איז געווען בדעתו הברור צו מאכן דיסושענס ביז 3 יאר פאר זיין פטירה)
צוריק געצויגן פון זיין ווילן די לעצטע 20 יאר אז אהרן זאל זיין מ"מ און באשלאסן אונטער די השפעה פון זיין נענסטו מענטש אלע יארן אז א אנדערע זאל איבער נעמען
כל הכבוד פאר פרובירן אזוי שטארק, איך וואלט אפשר געקויפט קאקא קאלע פון דיר, נישט דעיס. יישר כח פאר די דברי הלכה, ס'איז אינטערסאנט צו וויסן.
 
כהער אז ליפא זענטער איז די גרעסערע אפהאלט
 
וועלכער חלק פארשייסטו נישט?
האסט געשריבען זייער קלאר, איך האב אלעס פארשטאנען. איך קויף עס נאר נישט אפ. נעם עס נישט פערזענליך, די ברוקלין ברידזש קויף איך אויך נישט. ייש"כ עניוועיס.
 
כהער אז ליפא זענטער איז די גרעסערע אפהאלט
צוליבן הויז אויף אוהעל קאורט? איך מיין קיינער האט נאכנישט געענטפערט פארוואס ער זאל עס באקומען אויב די הויז באלאנגט פאר קהל און איז נישט געווען די פריוואטע אייגענטום פונעם ברך משה?

ער וויל דווקא יענע הויז? פאר די ווערט פון די ירושה חפצים לוינט אפשר אים צוצושטעלן אן שיינעם הויז אין קרית יואל. אויב וויל ער דווקא יענע הויז קען מען לכאורה אראפנעמען די "ברך משה ירושה צוטיילונג" שנירל פונעם קרעמל און קאנסידערען די פרשה קענסעלד.
 
  • לייק
רעאקציעס: Yesh
נישט נאר וועגן דעם
איך בין אייגענטליך נייגעריג, ווען די פאליטיק האט אויסגעבראכן בין איך נאך געווען אין מיין קינדער יארען, איך געדענק אלע קאכערייען זענען געווען איבערן רבי די ברך משה, מהר"א און מהרי"י, ליפא איז בכלל נישט געווען קיין מדובר דעמאלטס אויף וויפיל איך געדענק; איז מיין שאלה, איז געווען דעמאלטס א סיבה פארוואס ער איז ספעסיפיקלי געגאנגען מיטן מהרי"י און נישט פארקערט? איז געווען פריערדיגע באהאלטענע ווייטאגן אים צו שטופן אין יענע דירעקשען?
 
איך האב גערוקט אלע מעסעדזשעס פון די מהר"א שנירל וואס רעדט פון די ירושה אהער.

ביטע פאוסטען אלעס אנבאלאנגט די ירושה דא.
 
וויאזוי פארענטפערט ער די פאקט אז נאכן ארויסווארפן ר' אהרן פון די ברך משה האט אים די ברך משה אויפגענומען מיט כבוד ביי זיך אינדערהיים?
ווייל אפשר יענער מינוט וואס מהר״א איז געווען ביי עם האט ער געקאלעכט?? אדער אפשר ווייל דער ברך משה איז געווען א נארמאלע מענטש אין האט נישט געהאט א פראבלעם פין איין זון זאל זיין אין מאנרא אין איין אין ווילי? עס איז עם נישט ביי געפאלען אז זיין זון זאל האבען אויף עם א בייז הארץ?
 
האסט געשריבען זייער קלאר, איך האב אלעס פארשטאנען. איך קויף עס נאר נישט אפ. נעם עס נישט פערזענליך, די ברוקלין ברידזש קויף איך אויך נישט. ייש"כ עניוועיס.
וואס פרוביר איך דיר צו פארקויפן אז די ווילסט עס נישט אפקויפן?
פאקטן זאגסטו דאך אליין אז דו געדענקסט נישט,
הלכה קענסטו אויך נישט
[אדרבה אויב איינער ווייסט צו זאגן אנדערש קומט אריין]
סא איך בין פלעין צומישט וואס דו ווילסט
 
וואס פרוביר איך דיר צו פארקויפן אז די ווילסט עס נישט אפקויפן?
פאקטן זאגסטו דאך אליין אז דו געדענקסט נישט,
הלכה קענסטו אויך נישט
[אדרבה אויב איינער ווייסט צו זאגן אנדערש קומט אריין]
סא איך בין פלעין צומישט וואס דו ווילסט
איך ווייס וואס אלע אמת'ע תלמידים וחסידים פונעם ברך משה ווייסען. ס'איז זייער קלאר וואס די ברך משה האט געוואלט. די אמת'ע תלמידים וחסידים האבען דעמאלטס נישט אפגעקויפט די באבע מעשיות און קויפען עס זיכער נישט אפ צוואנציג יאר שפעטער. איך געדענק גיט די פרשה, איך קען פיין הלכה און ס'איז ביי מיר ברור וואס די ברך משה האט געוואלט. ווי געזאגט, איך זעה דיין שטארקע רצון ארויסצוהעלפן דא און בין דיר באמת דאנקבאר פאר דעם. אבער איך בין גוט, איך בין קלאר אויפן נושא, אלעס קלאפט ב"ה.
 
איך ווייס וואס אלע אמת'ע תלמידים וחסידים פונעם ברך משה ווייסען. ס'איז זייער קלאר וואס די ברך משה האט געוואלט. די אמת'ע תלמידים וחסידים האבען דעמאלטס נישט אפגעקויפט די באבע מעשיות און קויפען עס זיכער נישט אפ צוואנציג יאר שפעטער. איך געדענק גיט די פרשה, איך קען פיין הלכה און ס'איז ביי מיר ברור וואס די ברך משה האט געוואלט. ווי געזאגט, איך זעה דיין שטארקע רצון ארויסצוהעלפן דא און בין דיר באמת דאנקבאר פאר דעם. אבער איך בין גוט, איך בין קלאר אויפן נושא, אלעס קלאפט ב"ה.
ס'ווינדערליך ביז גאר ווי דו קימסט א גאנצע צייט צוריק צו מקח וממכר ווען איך און דיר ווייסן נאך אלץ נישט וואס ס'דא צו קויפן אדער אפקויפן און ווער איז דער מוכר און ווער די לוקח??

די געדענקסט גוט די פרשה? אדרבה, וואס געדענקסטו אנדערש פון וואס איך האב געשריבען? (און אויב ביסט געווען א קינד ווי אזוי געדענקסטו?)
די זעלבע מיט הלכה, וואס איז די הלכה אנדערש פון וואס איך האב געשריבען?
 
ס'ווינדערליך ביז גאר ווי דו קימסט א גאנצע צייט צוריק צו מקח וממכר ווען איך און דיר ווייסן נאך אלץ נישט וואס ס'דא צו קויפן אדער אפקויפן און ווער איז דער מוכר און ווער די לוקח??

די געדענקסט גוט די פרשה? אדרבה, וואס געדענקסטו אנדערש פון וואס איך האב געשריבען? (און אויב ביסט געווען א קינד ווי אזוי געדענקסטו?)
די זעלבע מיט הלכה, וואס איז די הלכה אנדערש פון וואס איך האב געשריבען?
בקיצור דברים, פרעג דיינע חברים וואס ס'מיינט ווען איינער זאגט "איך קויף עס נישט אפ", און ווער ס'איז די מוכר און לוקח אין אזא סינעריא.

איך האב נאר אויפגעברענגט מאנטשעסטער רב מיט ר' הירצקא צוויבל ארויסצוברענגען אז די ברך משה האט געוויסט אז מ'גייט אים פארדרייען אויף די עלטער. איך האב נישט געמיינט זייער עדות'שאפט און איך ברויך נישט זייער עדות'שאפט. ס'איז מיר ברור אנדעם וואס די ברך משה האט באמת געוואלט. איך קען דיר אבער נישט מסביר פארוואס ס'איז מיר ברור אזוי, ווער ס'פארשטייט פארשטייט.

(די ווייסט אז ס'איז געווען גאנצע זיבן יאר צווישען נ"ט אין ס"ו? די קינד וואס די רעדסט האט שוין לאנג חתונה געהאט אינצווישען. קיינער בלייבט נישט קיין קינד).
 
ווייל אפשר יענער מינוט וואס מהר״א איז געווען ביי עם האט ער געקאלעכט?? אדער אפשר ווייל דער ברך משה איז געווען א נארמאלע מענטש אין האט נישט געהאט א פראבלעם פין איין זון זאל זיין אין מאנרא אין איין אין ווילי? עס איז עם נישט ביי געפאלען אז זיין זון זאל האבען אויף עם א בייז הארץ?
יא יא. דאס איז וואס איך זאג. דאס אז די ברך משה האט געוואלט ר' זלמן'נען פאר רב אין וויליאמסבורג איז אקצעפטירבאר, און הוא הדין איבער ממלא מקום'שאפט. פארשטייט זיך דאס איז די צענטער פון די מחלוקת אבער ס'מאכט סענס אז משה זאל זאגן אז ער האט געפאלגט דעם רבי'ן. אבער דאס וואס ער טענהט אז ממש אלעס וואס ער האט געטון איז געווען אויפן באפעל פון ברך משה, איז זיכער נישט אמת, ס'איז ווארשיינליך זיכער אז די דאס וואס מ'האט נישט צוגעלאזט אהרן צו זיין טאטן איז זיכער נישט געווען זיין רצון. די זעלבע זאך מיט'ן נישט קומען צו די חתונות. ווער ס'האט געקענט דעם בר"מ ווייסט אזא זאך איז ממש אוממעגליך. און מ'קען נישט האבן קיין טענות אויב אהרן איז נאך אלס אנגעווייטאגט.

משה גבאי קען נישט ניצן די קאלעכן טענה, אויב יא ברעכט עס אינטער זיין גאנצע נעראטיוו.
 
ביי מיר איז די מאנטשעסטער רב און ר' הירצקא צוויבל באגלייבטע מענטשן, זיי זאגען אז דער ברך משה האט זיי געזאגט אז ער ווייסט אז מ'גייט אים פארדרייען די קאפ אויף די עלטער
ווי אזוי האט ער דאס געוואוסט? אפענע רוח הקודש?
 

ווי אזוי האט ער דאס געוואוסט? אפענע רוח הקודש?
דאס איז פשוט אז ביי איהם אין שטוב איז געוועהן אפט דער מדובר אז מען דארף מאכען א חלוקה אין די ירושת
האדמור״ות, על פי סברא נאך פון רביצין פעסיל לאה און
די קינדער, האט ער פארשטאנען אז עס וועט זיין השתדלות אויף איהם אז ער זאל טשענדזשען זיין מיינד אז סאטמר דארף בלייבען איינס , וכך הוה.
 
Back
Top