איז אבארשען מאראליש? (אפגעטיילט)

אינטעליגענט

אלטגעזעסענער קרעמלער
וועטעראן
זיך איינגעשריבן
מאי 20, 2024
מעסעדזשעס
509
רעאקציע ראטע
1,579
אפילו ביי Abortion האלטן ליבעראלן אז די פרוי האט א רעכט עס צו טון טראץ וואס דארט רעדט מען פון א החלטה וואס עפעקט אן אנדערע ארגאניזם קל וחומר ווען א מענטש איז מחליט צו אפטר'ן פון זיין אייגענע גוף א זאך וואס איז נישט נוגע פאר קיינעם דארף ער האבן די פולע רעכט דערצו, נישט אזוי?
אוי מאכסטו א גוטן קוגל מארלי.
אבארשן איז אנדערש ווייל אבארשן זאל זיין א לכתחילה!
92% פון אבארשן קומט פאר פאר 13 וואכן (זעה דא ביים סוף)
Abortion Surveillance — United States, 2019

פארוואס זאגסטו אז "ליבעראלן האלטן" מאכסט עס אזוי כאילו מ'באגייט עפעס א פארברעך וואס ליידער די היינטיגע ליבעראלן זענען מתיר און בעצם דארף עס זיין אסור, נאר וואדען משוגענע וועלט.. פונקט פארקערט! ס'הייסט נישט קיין קינד. ס'איז נישט קיין דעבאטע וואס מ'קען טענה'ן אזוי און האלטן אזי. קענסט טענה'ן ס'איז אבער נישט דא וואס.

דא איז יא דא וואס צו צונעמען, אלע אינפארמאציע וואס די רעכטע טענה'ן אויף אבארשן איז פשוט ראנג. כ'האב שוין געהערט דעבאטע'ס און כ'האב אויסגעהערט אלע זייטן. ס'איז שטותים. ס'איז נישט קיין בעבי און פארטיג. קיינער שטייט און הארגעט לעבעדיגע קינדער און מ'רייסט נישט קיינעם ארויס פון די מאמע'ס יוטעראו.

דא קען מען הערן, איינער האלט אזוי איינער קוקט עס אן אזוי.

אבארשן האט נישט אזעלכע צדדים נאר נאנסענס אדער פאקט. All or nothing ווי מ'זאגט. אדער איז עס די גרעסטע מאסן-מארד וואס איז דא, אדער איז עס הוילע פאנטאזיעס און א לכתחילה, און קיין שום רעליגיע, טאטע, באבע גלח מעג אין דעם אריינרעדן.
 
@אינטעליגענט א 22 וואכן בעבי איז ליגעל צי הארגענען אין די מאמע'ס בויך אין NYC.

ס'קיקט אויס אזוי:
1739483884228.png

לויט אסאך סייענטיסטן האט שוין די בעבי א סענס פון פעין דעלמאטס,
אין אויב א מאמע שטעלט זיך אינטער די מעסער צי שעכטן דעים קינד פאר פלעין נישט פאר די מאמע'ס געזינט,
איז זי אין די דאקטער 2 קאלטבליטיגע רוצחים
 
@אינטעליגענט א 22 וואכן בעבי איז ליגעל צי הארגענען אין די מאמע'ס בויך אין NYC.


לויט אסאך סייענטיסטן האט שוין די בעבי א סענס פון פעין דעלמאטס,
אין אויב א מאמע שטעלט זיך אינטער די מעסער צי שעכטן דעים קינד פאר פלעין נישט פאר די מאמע'ס געזינט,
איז זי אין די דאקטער 2 קאלטבליטיגע רוצחים
הלכה'דיג איז עס נישט אזוי פשוט. נאר א בן נח חייב מיתה אויף הרג'נען אן עובר (אויך א מחלוקת אין גמ') אבער פאר א איד ווערט עס בפשטות נישט אנגעקוקט ווי קיין 'נפש' אז עס זאל הייסן רציחה. זע מער דא.
 
איך רעדט נישט הלכה'דיג, איך קען נישט די הלכה,
איך גיי נישט טראסטן אזא איינעם מיט מיינע קינדער פאר א סקונדע
 
@אינטעליגענט א 22 וואכן בעבי איז ליגעל צי הארגענען אין די מאמע'ס בויך אין NYC.

ס'קיקט אויס אזוי:
View attachment 2958
לויט אסאך סייענטיסטן האט שוין די בעבי א סענס פון פעין דעלמאטס,
אין אויב א מאמע שטעלט זיך אינטער די מעסער צי שעכטן דעים קינד פאר פלעין נישט פאר די מאמע'ס געזינט,
איז זי אין די דאקטער 2 קאלטבליטיגע רוצחים
דאס איז שוין נישט שייכות צום שמועס דא. כ'האב קיינמאל נישט געזעהן אזא שטודיע אבער ס'איז מעגליך. פיין, אבער דארפסט פארשטיין ווייעביליטי אויך צו דו קינד לעבט איבער אן די מאמע צו נישט ס'איז נישט אזוי פשוט.

אבער דאס פרעגט נישט אפ וואס כ'האב געברענגט פון די CDC אז late אבארשן איז rare די מין אבארשן וואס דו ברענגסט וואס די רעכטע מישן אויס מיט רוב איז rare אבער legal וויבאלד ס'איז דא אויסנאמען. אבער נישט פשט אז ס'פליט אבארשנס פארן געבורט. דער סייענטיסט קען דיר נישט ברענגען 50,000 קעיסעס, אבער רעכטע שפילן פאליטיק מיט זייערע שרעקעדיגע נומערן פון נפטרים יעדע שטיק צייט ווי באקאנט, כאילו ס'טוט זיך רציחה, און אפאר קעיסעס פון first trimester. ס'איז דאך שקר
 
@אינטעליגענט אויב מען רעדט פון א סייענטיפישע שטאנפונקט, איז דען אמת אז אן עובר מיט א הארטביעט איז נישט א לעבעדיגע בעיבי? איי עס איז נישט ווייעבל? אויב מען לאזט נאטור לויפן, איז עס פיין ווייעבל! נאכמער, ביי זעכצן וואכן, הייבט עס אן ריספאנדן צו סטימיולי, איז דאן אויך נישט א בעיבי?
בכלל א דריי חדשים׳דיג קינד איז אויך נישט ווייעבל אן די מאמע, הייסט עס דען סייענטיפיקלי נישט אן אייגענע מענטש?
 
לעצט רעדאגירט:
אוי מאכסטו א גוטן קוגל מארלי.
אבארשן איז אנדערש ווייל אבארשן זאל זיין א לכתחילה!
92% פון אבארשן קומט פאר פאר 13 וואכן (זעה דא ביים סוף)
Abortion Surveillance — United States, 2019

פארוואס זאגסטו אז "ליבעראלן האלטן" מאכסט עס אזוי כאילו מ'באגייט עפעס א פארברעך וואס ליידער די היינטיגע ליבעראלן זענען מתיר און בעצם דארף עס זיין אסור, נאר וואדען משוגענע וועלט.. פונקט פארקערט! ס'הייסט נישט קיין קינד. ס'איז נישט קיין דעבאטע וואס מ'קען טענה'ן אזוי און האלטן אזי. קענסט טענה'ן ס'איז אבער נישט דא וואס.

דא איז יא דא וואס צו צונעמען, אלע אינפארמאציע וואס די רעכטע טענה'ן אויף אבארשן איז פשוט ראנג. כ'האב שוין געהערט דעבאטע'ס און כ'האב אויסגעהערט אלע זייטן. ס'איז שטותים. ס'איז נישט קיין בעבי און פארטיג. קיינער שטייט און הארגעט לעבעדיגע קינדער און מ'רייסט נישט קיינעם ארויס פון די מאמע'ס יוטעראו.

דא קען מען הערן, איינער האלט אזוי איינער קוקט עס אן אזוי.

אבארשן האט נישט אזעלכע צדדים נאר נאנסענס אדער פאקט. All or nothing ווי מ'זאגט. אדער איז עס די גרעסטע מאסן-מארד וואס איז דא, אדער איז עס הוילע פאנטאזיעס און א לכתחילה, און קיין שום רעליגיע, טאטע, באבע גלח מעג אין דעם אריינרעדן.
איך האב נישט קיין מיינונג אויף אבערשאן אבער ביי אבארשן עפעקט עס אן אנדערע ארגאניזם און ביי סוסייעד עפעקט עס נאר זיך אליין
 
@אינטעליגענט אויב מען רעדט פון א סייענטיפישע שטאנפונקט, איז דען אמת אז אן עובר מיט א הארטביעט איז נישט א לעבעדיגע בעיבי? איי עס איז נישט ווייעבל? אויב מען לאזט נאטור לויפן, איז עס פיין ווייעבל! נאכמער, ביי זעכצן וואכן, הייבט עס אן ריספאנדן צו סטימיולי, איז דאן אויך נישט א בעיבי?
בכלל א דריי חדשים׳דיג קינד איז אויך נישט ווייעבל אן די מאמע, הייסט עס דען סייענטיפיקלי נישט אן אייגענע מענטש?
Whoa לאמיר זיך באהערשן מיט די בעבי לעיבלס
לעבעדיג? ווען ס'איז לעבעדיג איז עס אינדרויסן. מיינסט צו זאגן א פיטעס? ווייל א דאקטער וועט עס נישט רופן בעבי, (קען זיין דו יא ווייס איך נישט) נאר א פיטעס, א הארטביט מיינט נישט לעבעדיג אבסאלוטלי ניין. ווייל ס'איז נישט קיין הארץ ס'איז טעכניש א פולס וואס וועט שפעטער פארמירן די הארץ, ס'איז א דעוועלאפמענט אין א פראצעס. ס'באקט זיך. קיינער זאגט נישט מ'האט געהארגעט א רויע קעיק וואס איז נאך רינידיגע batter ריכטיג? קיינער זאגט נישט געב א קוק כ'האב געטראפן א מאטאר, wow א קאר! און די אלע משלים וואס איז אלס דא.

אפשר איז צעלן א לעבן? וואס הייסט? ס'איז די מעסטער קי פון אלעם. הארץ וואס איז הארץ? בס"ה 1 ארגאן,.צעלן ווערט לעבער, ס'ווערט אויגן, ס'ווערט מארך, ס'ווערט הארץ און ברעין. אלעס. דאס איז ווי זאגן אז די יסוד פון א בילדונג איז די פרידאם... ווייל דו ווייסט מ'קען מיט דעם בויען א פרידאם טאוער דארפסטו נאכנישט בויען די קאמפלעקס אין קאפ. די רעכטע מאכן אזא גילט טריפ, אוי ס'האט שוין אויגן ס'האט שוין דאס ס'האט שוין יעצט, דיסטרעקשנס יו... איין שאלה? איז עס א גאנצע מענטש? די ענטפער איז ניין.

  • אויב ס'איז א בעבי דארף עס האבן א סאושל סעקיוריטי און א לויה.
  • ווען ס'איז א בעבי זאגט קיינער נישט אונז האבן 2 קינדער און ווארטן איינס אויפן וועג. מ'זאגט מ'האט 2 קינדער און א ניי געבוירן בעבי. מ'קען נישט ארומפאקן מיט לענגוויזש דאס איז א נארישע סימענטיקס שפיל.
  • מיש דיך ארויס פון יענע'ם'ס בויך, ס'איז נישט דיין דיסידזשן צו מאכן, מ'דארף קענען האבן קאמפעשן, אז נישט יעדער קען עס אפארדן, נישט יעדער האט פראטעקשן און נישט יעדער וויל האבן א קינד, נישט יעדער איז געזונט. ס'איז דא אסאך ריזנס פארוואס די האוסט וואס לעבט יא, מעג און זאל מאכן די אבארשן, און מ'קען נישט דזשאדזשן און איינטיילן.

קענסט צוריקגיין ביז פערטעליזעישן אויך, אוי ס'האט דאך שוין אין 4 אהאלב וואכן א נערוועס סיסטעם, מיט 3 נעגל איין נאזלאך so what? ס'איז א גאנצע מענטש אדער נישט? דאס איז די שאלה. אפילו נאך ווייעביליטי איז עס נישט!! ביג סורפרייז. ס'איז ממש נישט דא קיין געזונטע ווייעבל קעיס. אלע האבן פראבלעמען, ווי קען מען עס אנרופן לעבן ווייל ס'רוקט זיך? דו ווייסט אז צום לעבן דארף מען אלע 5 חושים מיט א הארץ און א ברעין שטימט?

ווייעבל איז נאר א גדר פאר מעגליכע פעין רעסעפטערס, וואס מ'גיט אניסטידזשיע. ווען א בעבי "קען" איבערלעבן יעדע קינד איז אנדערש, נאר אין איינצעלנע פעלער מיט די היינטיגע טעכנאלאגיע, אפשר אין 50 יאר ארום וועט זיך עס טוישן, כהיום מיינט נישט אז די פיטעס "וועט" איבערלעבן און אוודאי נישט זיין נויראלאדזשיקלי און פיזיקלי דעוועלאפד ווי א געזונט קינד

לויט די American college of obstetricianists & gynecologists האט נאר 1 פראצענט סורווייווד אן קיין שום מעדיקל אינטערווענשן. אלע גייען גראד אין ICU ”פיין ווייעבל” הא?

ס'איז נאר א גדר וואס מ'האט אמאל געמאכט, אבער ס'איז א נארישע גדר. אויב וויל מען די גדר פיין, אויב איינער וויל, נאך גוט אריינטראכטן האב איך אבער געזעהן אז ס'איז נאריש, און ליטוויש, ס'איז אדער אדער. איי מין ס'איז אין די נאמען "פיטעל" ווייעביליטי אינטערסאנט מ'רופט עס עפעס נישט בעבי.

רופט מען עס נישט בעבי איז עס אין עפעס א אנדערע סטעיט, נישט קיין היומען.

איז עס נישט קיין היומען קען מען עס נישט הארגענען.

אבער די זעלבע פראו לייף לאזן דאך אפריקאנע לעבעדיגע בעבי'ס אויסגיין יעדע סעקונדע אן פארלירן א מינוט שלאף ני שוין..

אונז אידן האבן אוודאי נישט וואס צו זיין באזארגט ווייל מיר וועלן שניידן די הויט פון א לעבעדיג קינד גאר פאר רעליגיע צוועקן, ווען ס'טאנצט און שרייט פאר בלוטיגע יסורים אבער מיר זארגן זיך עכט ווען ס'שפירט סטימולי ס'איז מורא'דיג.
 
לעצט רעדאגירט:
מיש דיך ארויס פון יענע'ם'ס בויך, ס'איז נישט דיין דיסידזשן צו מאכן, מ'דארף קענען האבן קאמפעשן, אז נישט יעדער קען עס אפארדן, נישט יעדער האט פראטעקשן און נישט יעדער וויל האבן א קינד, נישט יעדער איז געזונט. ס'איז דא אסאך ריזנס פארוואס די האוסט וואס לעבט יא, מעג און זאל מאכן די אבארשן, און מ'קען נישט דזשאדזשן און איינטיילן.
איך בין מסכים מיט דיר אז ס׳הייסט נישט קיין מענטש, אבער דעי טענה ״מיש דיך ארויס״ קומט נישט אריין, אויב איז עס יא א מענטש, דארף איך מיך אריין מישען, ס׳דא א געזעץ אז מען טאר נישט הרג׳נן און מען דארף דאס אינפארסירן. ס׳נישט אנדערש פון א מאמע וואס הרג׳ט איר צעהן יעריג קינד, דא טענה׳ט קיינער נישט מיש דיך ארויס.
 
איך בין מסכים מיט דיר אז ס׳הייסט נישט קיין מענטש, אבער דעי טענה ״מיש דיך ארויס״ קומט נישט אריין, אויב איז עס יא א מענטש, דארף איך מיך אריין מישען, ס׳דא א געזעץ אז מען טאר נישט הרג׳נן און מען דארף דאס אינפארסירן. ס׳נישט אנדערש פון א מאמע וואס הרג׳ט איר צעהן יעריג קינד, דא טענה׳ט קיינער נישט מיש דיך ארויס.
געזעץ איז ס"ה אן אפגעמאכטע דאקומענט וויאזוי זיך אומצוגיין (אין א סאסייעטי) לגבי עטיקעל נושאים.
יעדער פארשטייט אז א צען יעריג קינד איז אוממאראל און אומריכטיג צו הרג'נען בכל אופן, ס'נישט קיין חילוק צו עס איז די מאמע אדער א צווייטער - יעדער פארשטייט אז מ'דארף אינטעווינירן דארט.
צום זעלבן צייט פארשטייט יעדער אז ספערם איז נישט קיין פראבלעם צו 'הרג'נען' (אן אריינגיין אין די שז"ל חלק שבו).

עס איז נישט קיין חילוק צו מ'איז א מאראל אבסאלוטיסט אדער אן emotivist, יעדער קען עגריען לגבי די צוויי עקסטריעמס. די שאלה הייבט זיך נאר אן מיט די מיטעלסטע קאטעגאריעס, ווען הייבט עס אן 'ווערן א מענטש' און פון ווען 'טאר מען נישט' עס הרג'נען, ווען איז עס א מאראל פראבלעם און ווען זאל די געזעץ זיך אריינמישן.
און דארט ווענד זיך עס שטארק אויף די וועליו סיסטעם וואס מ'אדאפטירט און די פילאזאפיע וואס מ'האט. ביי איינעם איז פון קאנסעפציע אלעס פונקט ווי ביי א 20 יעריגער, און ביי א צווייטן איז נאך א קליין בעבי אויך נישט אינגאנצן 'בארעכטיגט' מיט אלעס (זייער ווייניג האלטן אזוי, אבער עס איז מער אן ארביטרערי קאטעגאריזאציע).
די נקודה איז אז ווען די 'געזעץ זאגט' מיינט עס נאך גארנישט - חוץ דאס אז די פאלק האט קאלעקטיווערהייט מסכים געווען צו א געוויסע פראפאזיציע. דאס קען מען אבער די גרינגסטע טוישן אדער איגנארירן. די טיפערע שאלה איז צו סאסייעטי דארף בכלל האבן א סטאנדארד איבער אומגעבוירענע מענטשן און צו עס פעלט אויס זיי אריינצונעמען אין דעם 'סאציאלע קאנטראקט' וואס פארבאט אונז פון הרג'נען איינער דעם אנדערן..
און אויף דעם ארויף טענה'ן די לינקע אז זיך זארגן פאר די 'טשויס' פון די מאמעס, און זיך 'ארויסמישן' פון אנדערע מענטשנ'ס החלטות איז וויכטיגער פאר די סאשעל קאנטראקט ווי די וועליו פון נישט הרג'נען אומגעבוירענע בעביס.

עסיסטעד סואיסייד רירט אן ענליכע דילעמעס. און עס איז א זאך וואס ווערט כסדר רעפינירט לויט די מצבים. קאפיטאל פאנישמענט איז איין אזא דוגמא און הרג'נען פאר חילול שבת אדער כפירה איז דאך שוין היינט פשוט אז עס מאכט נישט קיין סענס.. ס'איז פונקט אזוי יתכן אז אין אפאר יאר ארום וועט מען זיך טענה'ן איבער קליינע קינדער צו די מאמע מעג זיי הרג'נען אויב זי האט נישט קיין נערוון פאר זיי. און די דעבאטע דעמאלס קען מעגליך זיין לעגיטים (הגם יעצט וואלט קיינער נישט אזוי געזאגט). ס'איז א מעטער פון וואו די וועליוס שטייען..
צו נוצן דאס אלס 'סליפערי סלויפ' ארגומענט איז טאקע אנגענומען ביי געוויסע. אבער די קאונטער ארגומענט (און די פאלאסי פון סליפערי סלויפ) איז אויך ידוע..
 
לעצט רעדאגירט:
Whoa לאמיר זיך באהערשן מיט די בעבי לעיבלס
לעבעדיג? ווען ס'איז לעבעדיג איז עס אינדרויסן. מיינסט צו זאגן א פיטעס? ווייל א דאקטער וועט עס נישט רופן בעבי, (קען זיין דו יא ווייס איך נישט) נאר א פיטעס, א הארטביט מיינט נישט לעבעדיג אבסאלוטלי ניין. ווייל ס'איז נישט קיין הארץ ס'איז טעכניש א פולס וואס וועט שפעטער פארמירן די הארץ, ס'איז א דעוועלאפמענט אין א פראצעס. ס'באקט זיך. קיינער זאגט נישט מ'האט געהארגעט א רויע קעיק וואס איז נאך רינידיגע batter ריכטיג? קיינער זאגט נישט געב א קוק כ'האב געטראפן א מאטאר, wow א קאר! און די אלע משלים וואס איז אלס דא.

אפשר איז צעלן א לעבן? וואס הייסט? ס'איז די מעסטער קי פון אלעם. הארץ וואס איז הארץ? בס"ה 1 ארגאן,.צעלן ווערט לעבער, ס'ווערט אויגן, ס'ווערט מארך, ס'ווערט הארץ און ברעין. אלעס. דאס איז ווי זאגן אז די יסוד פון א בילדונג איז די פרידאם... ווייל דו ווייסט מ'קען מיט דעם בויען א פרידאם טאוער דארפסטו נאכנישט בויען די קאמפלעקס אין קאפ. די רעכטע מאכן אזא גילט טריפ, אוי ס'האט שוין אויגן ס'האט שוין דאס ס'האט שוין יעצט, דיסטרעקשנס יו... איין שאלה? איז עס א גאנצע מענטש? די ענטפער איז ניין.

  • אויב ס'איז א בעבי דארף עס האבן א סאושל סעקיוריטי און א לויה.
  • ווען ס'איז א בעבי זאגט קיינער נישט אונז האבן 2 קינדער און ווארטן איינס אויפן וועג. מ'זאגט מ'האט 2 קינדער און א ניי געבוירן בעבי. מ'קען נישט ארומפאקן מיט לענגוויזש דאס איז א נארישע סימענטיקס שפיל.
  • מיש דיך ארויס פון יענע'ם'ס בויך, ס'איז נישט דיין דיסידזשן צו מאכן, מ'דארף קענען האבן קאמפעשן, אז נישט יעדער קען עס אפארדן, נישט יעדער האט פראטעקשן און נישט יעדער וויל האבן א קינד, נישט יעדער איז געזונט. ס'איז דא אסאך ריזנס פארוואס די האוסט וואס לעבט יא, מעג און זאל מאכן די אבארשן, און מ'קען נישט דזשאדזשן און איינטיילן.

קענסט צוריקגיין ביז פערטעליזעישן אויך, אוי ס'האט דאך שוין אין 4 אהאלב וואכן א נערוועס סיסטעם, מיט 3 נעגל איין נאזלאך so what? ס'איז א גאנצע מענטש אדער נישט? דאס איז די שאלה. אפילו נאך ווייעביליטי איז עס נישט!! ביג סורפרייז. ס'איז ממש נישט דא קיין געזונטע ווייעבל קעיס. אלע האבן פראבלעמען, ווי קען מען עס אנרופן לעבן ווייל ס'רוקט זיך? דו ווייסט אז צום לעבן דארף מען אלע 5 חושים מיט א הארץ און א ברעין שטימט?

ווייעבל איז נאר א גדר פאר מעגליכע פעין רעסעפטערס, וואס מ'גיט אניסטידזשיע. ווען א בעבי "קען" איבערלעבן יעדע קינד איז אנדערש, נאר אין איינצעלנע פעלער מיט די היינטיגע טעכנאלאגיע, אפשר אין 50 יאר ארום וועט זיך עס טוישן, כהיום מיינט נישט אז די פיטעס "וועט" איבערלעבן און אוודאי נישט זיין נויראלאדזשיקלי און פיזיקלי דעוועלאפד ווי א געזונט קינד

לויט די American college of obstetricianists & gynecologists האט נאר 1 פראצענט סורווייווד אן קיין שום מעדיקל אינטערווענשן. אלע גייען גראד אין ICU ”פיין ווייעבל” הא?

ס'איז נאר א גדר וואס מ'האט אמאל געמאכט, אבער ס'איז א נארישע גדר. אויב וויל מען די גדר פיין, אויב איינער וויל, נאך גוט אריינטראכטן האב איך אבער געזעהן אז ס'איז נאריש, און ליטוויש, ס'איז אדער אדער. איי מין ס'איז אין די נאמען "פיטעל" ווייעביליטי אינטערסאנט מ'רופט עס עפעס נישט בעבי.

רופט מען עס נישט בעבי איז עס אין עפעס א אנדערע סטעיט, נישט קיין היומען.

איז עס נישט קיין היומען קען מען עס נישט הארגענען.

אבער די זעלבע פראו לייף לאזן דאך אפריקאנע לעבעדיגע בעבי'ס אויסגיין יעדע סעקונדע אן פארלירן א מינוט שלאף ני שוין..

אונז אידן האבן אוודאי נישט וואס צו זיין באזארגט ווייל מיר וועלן שניידן די הויט פון א לעבעדיג קינד גאר פאר רעליגיע צוועקן, ווען ס'טאנצט און שרייט פאר בלוטיגע יסורים אבער מיר זארגן זיך עכט ווען ס'שפירט סטימולי ס'איז מורא'דיג.
עס זעהט אויס ווי דאס איז זייער א וויכטיגע נושא צו דיין הארץ ממילא וועל איך פרובירן מיך נישט צו טענה’ן מיט דיר איך וויל נאר ארויסברענגען עטליכע פונקטן לסיום העניו מיט דיר.
א.דו ביזט א סך מער ביזי מיט סימענטיקס ווי מיר . דו ביזט נאר ביזי אז עס איז נישט קיין בעיבי נאר א פיטוס איבער און איבער.
ב. @קהל׳ס נער האט שוין אנגעוויזן ווי נאריש מיש דיך ארויס פון יענעם’ס בויך איז.
ג ווען דו הייבסט אן רייטן אויף געפילן אז מענטשן קענען נישט אפפארדן וכו׳ ביזטו נישט בעסער פון די רעפובליקאנער.
ד. דו שרייבסט אז לייף הייבט זיך אן ביים געבורט. דאס איז א סייענטיפשער ליגנט. איך האב די גאנצע צייט געדרוקט אויפ׳ן סייענטיפשער חלק. בכלל סאשעל סעיוריטי און לוי’ קומען נישט אריין אין א סייענטיפשער ויכוח. וואס טיסטו אויב טראמפ טוישט דאס געזעץ און הויבפ אן געבן א סאשעל אינעם דריטן טרימעסטער? וואס טוסטו אויב הנ”ל מאכט א געזעץ אז א יעדע פיטעס מוז האבן א לוי’?
ה. דו לייגסט גאר א שטארקער דגוש אויף די לענגווידזש חלק, על אף דו שרייבסט אז דו ווילסט נישט זיין ביזי מיט סימענטיקס.
ו. דו שרייבסט אז די פראו לייפערס לאזן בעיביס אין אפריקע אויסגיין. דאס איז סייענטיפשע פראו אז וואס?
ז. דאס אז זיי קענען נאר איבער לעבן אין NICU מאכט דאס נישט אויס יומען. וואס וועסטו זעגן וועגן מענטשן מיט סעפסיס, קארדיעק אררעסט, וכו׳ וועלכע וואלטן אויך נישט איבערגעלעבט אן אקיוט אינטערווענטשן. זאג, מעג מען הרגענען א קענסער פאציענט אויב די משפחה האט נישט/וויל נישט אפפארדן טריטמענטס?
ובזה יצאתי.
 
געזעץ איז ס"ה אן אפגעמאכטע דאקומענט וויאזוי זיך אומצוגיין (אין א סאסייעטי) לגבי עטיקעל נושאים.
יעדער פארשטייט אז א צען יעריג קינד איז אוממאראל און אומריכטיג צו הרג'נען בכל אופן, ס'נישט קיין חילוק צו עס איז די מאמע אדער א צווייטער - יעדער פארשטייט אז מ'דארף אינטעווינירן דארט.
צום זעלבן צייט פארשטייט יעדער אז ספערם איז נישט קיין פראבלעם צו 'הרג'נען' (אן אריינגיין אין די שז"ל חלק שבו).

עס איז נישט קיין חילוק צו מ'איז א מאראל אבסאלוטיסט אדער אן emotivist, יעדער קען עגריען לגבי די צוויי עקסטריעמס. די שאלה הייבט זיך נאר אן מיט די מיטעלסטע קאטעגאריעס, ווען הייבט עס אן 'ווערן א מענטש' און פון ווען 'טאר מען נישט' עס הרג'נען, ווען איז עס א מאראל פראבלעם און ווען זאל די געזעץ זיך אריינמישן.
און דארט ווענד זיך עס שטארק אויף די וועליו סיסטעם וואס מ'אדאפטירט און די פילאזאפיע וואס מ'האט. ביי איינעם איז פון קאנסעפציע אלעס פונקט ווי ביי א 20 יעריגער, און ביי א צווייטן איז נאך א קליין בעבי אויך נישט אינגאנצן 'בארעכטיגט' מיט אלעס (זייער ווייניג האלטן אזוי, אבער עס איז מער אן ארביטרערי קאטעגאריזאציע).
די נקודה איז אז ווען די 'געזעץ זאגט' מיינט עס נאך גארנישט - חוץ דאס אז די פאלק האט קאלעקטיווערהייט מסכים געווען צו א געוויסע פראפאזיציע. דאס קען מען אבער די גרינגסטע טוישן אדער איגנארירן. די טיפערע שאלה איז צו סאסייעטי דארף בכלל האבן א סטאנדארד איבער אומגעבוירענע מענטשן און צו עס פעלט אויס זיי אריינצונעמען אין דעם 'סאציאלע קאנטראקט' וואס פארבאט אונז פון הרג'נען איינער דעם אנדערן..
און דאס ברענגט אונז צוריק צו מיינע שאלות אויבן. פארוואס איז מאראליש ראנג צו הרג'נען עניוואן? אויב די אייציגסטע סיבה איז דער סאציאלע קאנטראקט, מיינט דאס אז עס איז טאקע נישט אוממאראליש?
 
און דאס ברענגט אונז צוריק צו מיינע שאלות אויבן. פארוואס איז מאראליש ראנג צו הרג'נען עניוואן? אויב די אייציגסטע סיבה איז דער סאציאלע קאנטראקט, מיינט דאס אז עס איז טאקע נישט אוממאראליש?
וויאזוי דעפינירסטו 'מאראל'?

קוק נאר אין די פאלגענדע שנירלעך..
 
שז"ל און אבארשען איז טאקע בחדא מחתא מחתינהו

מען קען אריינקוקן אין זוהר פרשת שמות (עס איז געברענגט אינעם חק) זייער שארף וועגן ז"ל און אבארשען (עס איז באמת א פלא אז בימים ההם איז דאס געווען א זאך צו רעדן פון, אין די תקופות חז"ל זעהט מען דאס נאר (אויף וויפיל איך האב געזען) פאר אזא סארט איינמאהליגע עייל פילא בקופא דמחטא'דיגער מציאות, אבער אין זוהר איז משמע אז בימיו איז דאס געווען עפעס וואס איז געווען גענוג וויכטיג צו דערמאנען - דארף מען קענען די מעדיצינישע היסטאריע פון אבארשען)

און טאקע געוויסע ליבעראלע געזעץ געבער אין קאנסערוואטיווע סטעיטס האלטן אין איין פארשלאגן טראל געזעצן צו פארבאטן הוז"ל אויפן זעלבן סמך פון די געזעצן קעגן אבארשען

נאר דא קומט מען אוודאי צוריק צום מציאות אז אפילו טעאלאגישע ארגומענטן זענען אלעמאל בלויז לבושים פאר פאליטישע סיבות, ווי עס לויטעט אז אנגענומענע דאקטרינע אין היסטאריקער קרייזן. מען ווייסט למשל אז די באוועגונג קעגן אבארשען איז פארשפרייט געווארן ווי ווילד פייער אין די 1850'ס, נאכדעם וואס בעפאר איז עס יא געווען גאנץ אנגענומען בדיעבד, און זיי טענה'ן אז דאס איז געווען די מענערישע רעאקציע צו די פרויען באוועגונג זיך צו באפרייען פון זייער יאך (ביי דאבבס, האבן די מענער ווי ערווארטעט געשטימט קעגן אבארשען, און די קאנסערוואטיווע פרוי קאני בערעט - וואס עס שיינט צומאל אז זי כאפט נאכנישט די נאקעטע צינישע פאוער גרעב וואס די קאורט רעפרעזענטירט, און אנשטאט פרובירט זי תמימות'דיקערהייט צו ראציאנאליזירן די קאנסערוואטיווע שטעלונגען - האט אויפגעברענגט א גאנצע תורה אז וויבאלד היינט צוטאגס קען מען שוין אין אלע סטעיטס אוועק געבן די קינדער גראד ביים געבורט גרינגערהייט, איז שוין נישט ריכטיג די טענה אז אנטי אבארשען געזעצן דיסקרימינירן קעגן פרויען'ס רעכטן און מעגליכקייטן).

אויך, העכער הונדערט יאר שפעטער ביי די איצטיגע אנגייענדע אבארשען דעבאטע איז דברים ידועים אז צוערשט איז דאס בלויז געווען א קאטוילישע 'קאוז', די איבערוויגענדע רעליגיע לאבי, די פראטעסטאנטן/ עוואנגעליסטן זענען געווען אגנאסטיק דערוועגן צי גאר אין שטיצע פון אבארשען, און נאר עטליכע יאר שפעטער אונטער קארטער ווען די גריווענסעס פאליטיק האט זיך אנגעהויבן גאר שטארק אין די רעליגיעזע לאגער פילנדיג ווי זיי פארלירן די השפעה (אנדערע לייגן עס אן אויף ראסיסטישע בעקלעש אין רעאקציע צו די באפעלן צו דע-סעגרעגירן די קירכעס), האבן זיי פלוצלינג 'געזען די ליכטיגקייט' און זיך אנגעהויבן איינצושפאנען צו די מערכה קעגן אבארשען

עכ"פ, אויב גייט מען מיט די טעאלאגישע ארגומענט אז קריסטנטום אנערקענט לייף פראם קאנסעפשאן (און די איבערוויגנדע מערהייט פון פרא-לייפערס זענען באזירט אויף דעם, נישט אויף עפעס א סייענטיפישע טענה אז דאס הייסט שוין יא א מענטש) איז טאקע ה"ה מיט ז"ל וואס איז היסטאריש סאך מער דאקומענטירט אלס א קריסטליכע עבירה ווי אבארשען פער סעי
 
געזעץ איז ס"ה אן אפגעמאכטע דאקומענט וויאזוי זיך אומצוגיין (אין א סאסייעטי) לגבי עטיקעל נושאים
גערעכט, אבער מיין נקודה בלייבט די זעלבע, אפילו ווען מען נעמט ארויס די געזעץ.
 
דאס אז זיי קענען נאר איבער לעבן אין NICU מאכט דאס נישט אויס יומען. וואס וועסטו זעגן וועגן מענטשן מיט סעפסיס, קארדיעק אררעסט, וכו׳ וועלכע וואלטן אויך נישט איבערגעלעבט אן אקיוט אינטערווענטשן. זאג, מעג מען הרגענען א קענסער פאציענט אויב די משפחה האט נישט/וויל נישט אפפארדן טריטמענטס?
ובזה יצאתי
יש לחלק צווישן א באשעפעניש וואס האט נאך קיינמאל נישט עכט געלעבט און מען ניצט מעשינען עם צי באשאפן אנשטאט די רחם דהיינו אונז באשאפן דא א נייע זאך VS. א שטערבליך קראנקער לעבעדיגע מענטש וואס דארף ציקומען צי הילף אויף נישט צי שטארבן.
 
איך בין מסכים מיט דיר אז ס׳הייסט נישט קיין מענטש, אבער דעי טענה ״מיש דיך ארויס״ קומט נישט אריין, אויב איז עס יא א מענטש, דארף איך מיך אריין מישען, ס׳דא א געזעץ אז מען טאר נישט הרג׳נן און מען דארף דאס אינפארסירן. ס׳נישט אנדערש פון א מאמע וואס הרג׳ט איר צעהן יעריג קינד, דא טענה׳ט קיינער נישט מיש דיך ארויס.
ביזט פאני

אויב איז טאקע אמת אז נאר גוטע מענטשן האבן גאן'ס דארף מען טאקע לאזן יעדע סקול טיטשער האבן א גאן... רעדסט דאך נישט צום זאך כ'האב שוין אמאל באמערקט אז דו גלייכסט צו נעמען די דעווי'לס אדוואקאט. איז דען אזוי? ניין, ס'איז א לעכערליכע NRA צען מיליאן דאלערדיגע טאלקינג פוינט וואס מענטשן וואס ווערן באצאלט אונז צוצמישן זאגן אונז...

איך בין מסביר פארוואס ס'הייסט נישט קיין קינד און איך געב דיר א ווידיא וואס גייט דורך פונקטליך איינצעלהייטן וואס האט מיר געהאלפן פארשטיין און קומען צו מיין מסקנה, זאגסטו מיר דו מעגסט דיך אריינמישן "אויב איז עס יא" ס'איז דאך נישט! וואס איז די פלורעליסם?

ס'איז נישט קיין פאליטישע דעבאטע ס'איז א מאראלישע און מעדצינישע.

די גאווערמענט טאר נישט אין דעם אריינרעדן די גאנצע זאך האט זיך נאר אנגעהויבן מיט די קריסטליכע מאראל מאדזשאריטי און די גלחים וואס האבן זיך דערקלערט פאליטישנס און אנגעהויבן שלעפן די לאנד צו א קריסטליכע כיוון.

נישט דא קיין אויב ווען מ'קען די פאקטן, זיי אזוי שיין און גייט לערנט. קיינער הארגעט נישט קיין בעבי'ס על לא דבר, האק דיר דאס ארויס פון קאפ!
 
מען ווייסט למשל אז די באוועגונג קעגן אבארשען איז פארשפרייט געווארן ווי ווילד פייער אין די 1850'ס, נאכדעם וואס בעפאר איז עס יא געווען גאנץ אנגענומען בדיעבד, און זיי טענה'ן אז דאס איז געווען די מענערישע רעאקציע צו די פרויען באוועגונג זיך צו באפרייען פון זייער יאך (ביי דאבבס, האבן די מענער ווי ערווארטעט געשטימט קעגן אבארשען, און די קאנסערוואטיווע פרוי קאני בערעט - וואס עס שיינט צומאל אז זי כאפט נאכנישט די נאקעטע צינישע פאוער גרעב וואס די קאורט רעפרעזענטירט, און אנשטאט פרובירט זי תמימות'דיקערהייט צו ראציאנאליזירן די קאנסערוואטיווע שטעלונגען - האט אויפגעברענגט א גאנצע תורה אז וויבאלד היינט צוטאגס קען מען שוין אין אלע סטעיטס אוועק געבן די קינדער גראד ביים געבורט גרינגערהייט, איז שוין נישט ריכטיג די טענה אז אנטי אבארשען געזעצן דיסקרימינירן קעגן פרויען'ס רעכטן און מעגליכקייטן).

אויך, העכער הונדערט יאר שפעטער ביי די איצטיגע אנגייענדע אבארשען דעבאטע איז דברים ידועים אז צוערשט איז דאס בלויז געווען א קאטוילישע 'קאוז', די איבערוויגענדע רעליגיע לאבי, די פראטעסטאנטן/ עוואנגעליסטן זענען געווען אגנאסטיק דערוועגן צי גאר אין שטיצע פון אבארשען, און נאר עטליכע יאר שפעטער אונטער קארטער ווען די גריווענסעס פאליטיק האט זיך אנגעהויבן גאר שטארק אין די רעליגיעזע לאגער פילנדיג ווי זיי פארלירן די השפעה (אנדערע לייגן עס אן אויף ראסיסטישע בעקלעש אין רעאקציע צו די באפעלן צו דע-סעגרעגירן די קירכעס), האבן זיי פלוצלינג 'געזען די ליכטיגקייט' און זיך אנגעהויבן איינצושפאנען צו די מערכה קעגן אבארשען

עכ"פ, אויב גייט מען מיט די טעאלאגישע ארגומענט אז קריסטנטום אנערקענט לייף פראם קאנסעפשאן (און די איבערוויגנדע מערהייט פון פרא-לייפערס זענען באזירט אויף דעם, נישט אויף עפעס א סייענטיפישע טענה אז דאס הייסט שוין יא א מענטש) איז טאקע ה"ה מיט ז"ל וואס איז היסטאריש סאך מער דאקומענטירט אלס א קריסטליכע עבירה ווי אבארשען פער סעי
ס'שטימט זייער וואס דו זאגסט, ווייל אין the great awakening צייטן וואס זענען געווארן די היינטיגע עווענדזשעקאליסטן זענען נאכנישט געווען אזוי פרום ווי די קאטוליקן אין די סענס, ס'איז לכאורה נישט געווען אזא אישאו אבער גערעכט וויבאלד די קולט אף דאמעסטיסטיטי (כל כבודה) האט פארשקלאפט פרויען האט דאס שטארק צוגעגעבן צו די gender bias וואס דו ברענגסט ארויס.

קוקט אויס, קען זיין כ'בין נישט אינגאנצן קלאר, אבער ווי די קאטוליקן האבן עפעס געטוישט, און די עווענדזשעליקלס זענען גאר געווען די באמעס, משא"כ היינט קוקט אויס ווי ס'איז פארקערט, די קאטויליקן זענען מער פאר סייענס ווי סיי וועלכע קריסטן און אין יענע יארן האבן זיי ארעסטירט גאלילעאו פארן זיין אויפגעקלערט, משא"כ היינטיגע מייק האקעבי, טעד קרוז, גרעג עבאט, מייק פענס, און די אנדערע אידיאטן וואס זענען היינט די אויך מיר הייליגע קריסטן.
 
עס זעהט אויס ווי דאס איז זייער א וויכטיגע נושא צו דיין הארץ ממילא וועל איך פרובירן מיך נישט צו טענה’ן מיט דיר איך וויל נאר ארויסברענגען עטליכע פונקטן לסיום העניו מיט דיר.
א.דו ביזט א סך מער ביזי מיט סימענטיקס ווי מיר . דו ביזט נאר ביזי אז עס איז נישט קיין בעיבי נאר א פיטוס איבער און איבער.
ב. @קהל׳ס נער האט שוין אנגעוויזן ווי נאריש מיש דיך ארויס פון יענעם’ס בויך איז.
ג ווען דו הייבסט אן רייטן אויף געפילן אז מענטשן קענען נישט אפפארדן וכו׳ ביזטו נישט בעסער פון די רעפובליקאנער.
ד. דו שרייבסט אז לייף הייבט זיך אן ביים געבורט. דאס איז א סייענטיפשער ליגנט. איך האב די גאנצע צייט געדרוקט אויפ׳ן סייענטיפשער חלק. בכלל סאשעל סעיוריטי און לוי’ קומען נישט אריין אין א סייענטיפשער ויכוח. וואס טיסטו אויב טראמפ טוישט דאס געזעץ און הויבפ אן געבן א סאשעל אינעם דריטן טרימעסטער? וואס טוסטו אויב הנ”ל מאכט א געזעץ אז א יעדע פיטעס מוז האבן א לוי’?
ה. דו לייגסט גאר א שטארקער דגוש אויף די לענגווידזש חלק, על אף דו שרייבסט אז דו ווילסט נישט זיין ביזי מיט סימענטיקס.
ו. דו שרייבסט אז די פראו לייפערס לאזן בעיביס אין אפריקע אויסגיין. דאס איז סייענטיפשע פראו אז וואס?
ז. דאס אז זיי קענען נאר איבער לעבן אין NICU מאכט דאס נישט אויס יומען. וואס וועסטו זעגן וועגן מענטשן מיט סעפסיס, קארדיעק אררעסט, וכו׳ וועלכע וואלטן אויך נישט איבערגעלעבט אן אקיוט אינטערווענטשן. זאג, מעג מען הרגענען א קענסער פאציענט אויב די משפחה האט נישט/וויל נישט אפפארדן טריטמענטס?
ובזה יצאתי.
קענסט זיך טענה'ן

דארפסט מיר נישט אינפענטילייזן מיט געפיל, איך בין זייער לאגיש. קענסט רעדן ווי אן ערוואקסענער מענטש, ס'איז נישט פערזענליך. מיש נישט אריין מיינע געפילן.

איך בין סימענטיקל, אהא, איך בין נישט דער וואס פארדרייט די טערמינילאגיע דארף מען עס פשוט אויסגראדן פאר די מענטשן וואס קענען נישט קיין סייענס קאפארענדע?

איך גיי זיך נישט טענה'ן ווען ס'הייבט זיך אן און ווען ס'ענדיגט זיך כ'האב געזאגט מיינס.

ס'איז א סייענטיפישע עמפיריקל עווידענס אז די רעכטע קעירן נישט פאר לעבן, זיראו! זארגסט דיך פאר לעבן? פארוואס ביזטו אריין אין איראק? פארוואס ביזטו אריין אין וויעטנאם? וכו' ס'איז א גוטע טאלקינג פוינט אבער למעשה זעהט מען קלאר זיי ווילן נאר דימענייזן פרויען וואס זיי האבן אלס פיינט געהאט, ווי דזשארדזש קארלין ברענגט ארויס די אלע אישאו'ס ווי זיי העלפן נישט דאס "אומגעבוירן קינד" און זענען נאר דא מיט גוטע אדאפשן עצות לויט זייער פאמיליע אגענדע. און די אלע באשולדיגן די פרוי פאר האבן אנפראטעקטעד סעקס אדער גאר בלעימען אין רעיפ/אינסעסט פעלער וואס איז קלעסיק מעינסטריעם קאנסערוואטיזם... איך בין שוין זאט דערפון קענסט עס אליינס נאכזוכן.
View: https://youtu.be/SgjGwOByays?si=VJxQ4gvJzWvgAnf7

אויב טוישט ער עס וועל איך נישט ווערן א טראמפ געצנדינער און טוישן מיין ווארלדוויאו ווייל ער האט אזוי דיסיידעט, איך וועל זאגן ער איז אוט אף טאטש מיט ריעליטי פון די לעצטע 55 יאר. איך בין קלוגער פון אים, קענסט לאכן, ווייל כמעט אלעס וואס ער זאגט איז א ליגנט. ער דארף מיר נישט אויסלערנען וויאזוי די וועלט ארבעט. ער איז נישט קיין אידילאג בכלל.
איה"נ קיינער זאגט נישט אז דאס איז נישט קיין לעבן, די טענה איז געווען אז די וולד איז פרימעטשור און ס'שפירט דעמאלטס טאקע פעין אבער אין טערמ'ס אף הרגענען, וואלט די קינד נישט סורווייוט קומט אויס אז ס'איז דוקא נישט ווייעבל אינדרויסן, נאר די דאקטער אינטערווענירט, איז ווייטער אפגעפרעגט לויט די טענה אז דאס איז אן אינדעפענדענט מענטש.
מ'רעדט דאך נישט פון די סוף סוף

קיינער שלעפט נישט ארויס קיין 3 טריימעסטער בעבי פון די מאמע. אנלייק וואס טראמפ פראקלאמירט "after birth abortion" מיסאינפארמאציע איבער ראלף נארטאם'ס רעדיא שאו ווי ער האט פאדרייט זיינע ווערטער צו א גאר נייע עקסטרעם אז מ'הארגעט שוין קינדער נאכן דעליווערי...

 
Back
Top