איז סעלפאון ראדיאציע שעדליך?

[טובה]

געוואר געווארן די סיבה פון סועסייד פון אונזער נייער צאר

https://twitter.com/x/status/1903624896837452087

View: https://twitter.com/KolHaolam/status/1903624896837452087

 

[אינטעליגענט]

געוואר געווארן די סיבה פון סועסייד פון אונזער נייער צאר

https://twitter.com/x/status/1903624896837452087

View: https://twitter.com/KolHaolam/status/1903624896837452087

Click to shrink...

ער דארף אויפהערן רעדן.

לאמיר דאס אויסקלארן איינמאל פאר אלעמאל:

נוצן סעלפאונס ברענגט נישט קיין קענסער. נישט דא קיין שום סייענטיפישע עווידענס אויף דעם. זייער אסאך זאכן לאזן ארויס נוקלעארע ראדיאיציע דאס איז נישט די פראבלעם, די שאלה איז וויפיל, און וועלכע. א סעלפאון גיט ארויס RF radio frequency radiation וואס הייסט non ionizing

אן עקס רעי אדער א סי טי סקען גיט ארויס ionizing ראדיאציע - דאס און נאר דאס איז א פראבלעם ווען ס'גיט ארויס מער ווי וואס איז רעגולירט ביי די FCC

It's important to differentiate between RF radiation and ionizing radiation when addressing this question. Here's a breakdown:
FCC Limits (RF Radiation):
* The Federal Communications Commission (FCC) sets limits for radiofrequency (RF) radiation exposure.
* For cell phones and similar devices, the limit is expressed as the Specific Absorption Rate (SAR).
* The FCC's SAR limit is 1.6 watts per kilogram (W/kg), averaged over 1 gram of tissue.
* This limit is designed to protect against the heating effects of RF energy.
Radiation from Other Sources:
* Nuclear Reactors:
* Nuclear reactors produce ionizing radiation, which is a different type of radiation than RF.
* Regulations for ionizing radiation from nuclear facilities are set by the Nuclear Regulatory Commission (NRC).
* These regulations focus on limiting exposure to gamma rays and neutrons, which are forms of ionizing radiation that can damage DNA.
* Exposure limits are measured in units like millisieverts (mSv).
* Airplanes:
* Airplanes, especially during high-altitude flights, expose passengers and crew to increased levels of cosmic radiation, which is also ionizing radiation.
* The level of exposure depends on factors like altitude, flight duration, and latitude.
* Regulatory bodies like the Federal Aviation Administration (FAA) monitor and provide guidance on cosmic radiation exposure.
* Boats:
* Generally, boats do not produce significant levels of radiation.
* However, boats equipped with certain types of equipment (like radar) may emit RF radiation, which falls under FCC regulations.
* High Buildings (like the US Capitol):
* High buildings themselves do not produce significant radiation.
* However, they may house communication equipment that emits RF radiation, which is regulated by the FCC.
* Also, due to the altitude of the building, there would be a very slight increase in cosmic radiation, but it is not a significant increase.
* Buildings that contain certain medical equipment, or other specialized equipment, could produce ionizing radiation, but those cases would be regulated by the NRC, and other governing bodies.
Key Differences:
* RF radiation (from cell phones, etc.) is non-ionizing.
* Radiation from nuclear reactors and cosmic radiation are ionizing.
* These different types of radiation are regulated by different agencies and measured in different units.
I hope this helps clarify the distinctions.

 

[אפיקורוס]

ער דארף אויפהערן רעדן.

Click to shrink...

אן אינטערוויו פון די ארגענעזאציע וואס דער מעשיגענער האט ערפינדן (childrens health defense) מיט די עלטערן פון איינע פון די קרבנות פון די איצטיגער מיזעלס אויסברוך.

Breaking News: Parents Of Child In Texas Measles Outbreak Death

 

[מר שושני]

אן אינטערוויו פון די ארגענעזאציע וואס דער מעשיגענער האט ערפינדן (childrens health defense) מיט די עלטערן פון איינע פון די קרבנות פון די איצטיגער מיזעלס אויסברוך.

Breaking News: Parents Of Child In Texas Measles Outbreak Death

Click to shrink...

איך האב נישט געזען די אינטערוויו, אבער לאמיך פרובירן צוטרעפן.
ער זאגט אז God has his plans. און ער גייט ווייטער נישט געבן קיין וואקסינאציע פאר זיינע קינדער.
ריכטיג?

 

[אפענער]

איך האב נישט געזען די אינטערוויו, אבער לאמיך פרובירן צוטרעפן.
ער זאגט אז God has his plans. און ער גייט ווייטער נישט געבן קיין וואקסינאציע פאר זיינע קינדער.
ריכטיג?

Click to shrink...

איך מיין זיי טענה'ן אז עס איז געווען מעדיקעל מיסקאנדאקט

 

[מר שושני]

איך מיין זיי טענה'ן אז עס איז געווען מעדיקעל מיסקאנדאקט

Click to shrink...

איך האב שוין געזעהן די אינטערוויו און איך בין גערעכט געווען. זיי ענדיגן צו אז מיזעלס איז גאר גוט פאר די אימיון סיסטעם! וואקסין קומט נישט אין באטראכט,
און פארשטייט זיך אז God has his plans!!

די ערשטע 90% פון די אינטערוויו טוהן זיי טאקע אימפלייען (implication) אז די שטאב האט נישט געגעבן קיין דעקל פאר זייער קינד. (עפעס וואס ברענגט זכרונות פון אונזער קאמיוניטי ביי קאוויד...)

 

[טעלעפאן]

ער דארף אויפהערן רעדן.

לאמיר דאס אויסקלארן איינמאל פאר אלעמאל:

נוצן סעלפאונס ברענגט נישט קיין קענסער. נישט דא קיין שום סייענטיפישע עווידענס אויף דעם. זייער אסאך זאכן לאזן ארויס נוקלעארע ראדיאיציע דאס איז נישט די פראבלעם, די שאלה איז וויפיל, און וועלכע. א סעלפאון גיט ארויס RF radio frequency radiation וואס הייסט non ionizing

אן עקס רעי אדער א סי טי סקען גיט ארויס ionizing ראדיאציע - דאס און נאר דאס איז א פראבלעם ווען ס'גיט ארויס מער ווי וואס איז רעגולירט ביי די FCC

It's important to differentiate between RF radiation and ionizing radiation when addressing this question. Here's a breakdown:
FCC Limits (RF Radiation):
* The Federal Communications Commission (FCC) sets limits for radiofrequency (RF) radiation exposure.
* For cell phones and similar devices, the limit is expressed as the Specific Absorption Rate (SAR).
* The FCC's SAR limit is 1.6 watts per kilogram (W/kg), averaged over 1 gram of tissue.
* This limit is designed to protect against the heating effects of RF energy.
Radiation from Other Sources:
* Nuclear Reactors:
* Nuclear reactors produce ionizing radiation, which is a different type of radiation than RF.
* Regulations for ionizing radiation from nuclear facilities are set by the Nuclear Regulatory Commission (NRC).
* These regulations focus on limiting exposure to gamma rays and neutrons, which are forms of ionizing radiation that can damage DNA.
* Exposure limits are measured in units like millisieverts (mSv).
* Airplanes:
* Airplanes, especially during high-altitude flights, expose passengers and crew to increased levels of cosmic radiation, which is also ionizing radiation.
* The level of exposure depends on factors like altitude, flight duration, and latitude.
* Regulatory bodies like the Federal Aviation Administration (FAA) monitor and provide guidance on cosmic radiation exposure.
* Boats:
* Generally, boats do not produce significant levels of radiation.
* However, boats equipped with certain types of equipment (like radar) may emit RF radiation, which falls under FCC regulations.
* High Buildings (like the US Capitol):
* High buildings themselves do not produce significant radiation.
* However, they may house communication equipment that emits RF radiation, which is regulated by the FCC.
* Also, due to the altitude of the building, there would be a very slight increase in cosmic radiation, but it is not a significant increase.
* Buildings that contain certain medical equipment, or other specialized equipment, could produce ionizing radiation, but those cases would be regulated by the NRC, and other governing bodies.
Key Differences:
* RF radiation (from cell phones, etc.) is non-ionizing.
* Radiation from nuclear reactors and cosmic radiation are ionizing.
* These different types of radiation are regulated by different agencies and measured in different units.
I hope this helps clarify the distinctions.

Click to shrink...

עס איז דא די פאלגענדע ווערטל

No evidence of, is not evidence of not.

ס'איז קלאר אז די ראדיאציע וואס סעלפאון'ס געבן ארויס ברענגען קענסער. קיינער דינגט זיך נישט דערויף. די שאלה איז נאר וויפיל איז אזוי ווייניג אז מ'זאל זיך נישט דארפן זארגן (אין די גרעסערע בילד). די סעלפאון אינדוסטריע טענה'ן אז ס'איז גאר ווייניג. אנדערע שפעקולירן אז די אנגעבליכע פאזיציע פון די פירמעס זענען נישט אויפריכטיג. ס'איז אופן איז נישט דא קיין שום עווידענס אז ס'קען נישט שאטן.

 

[אלפא]

עס איז דא די פאלגענדע ווערטל

No evidence of, is not evidence of not.

ס'איז קלאר אז די ראדיאציע וואס סעלפאון'ס געבן ארויס ברענגען קענסער. קיינער דינגט זיך נישט דערויף. די שאלה איז נאר וויפיל איז אזוי ווייניג אז מ'זאל זיך נישט דארפן זארגן (אין די גרעסערע בילד). די סעלפאון אינדוסטריע טענה'ן אז ס'איז גאר ווייניג. אנדערע שפעקולירן אז די אנגעבליכע פאזיציע פון די פירמעס זענען נישט אויפריכטיג. ס'איז אופן איז נישט דא קיין שום עווידענס אז ס'קען נישט שאטן.

Click to shrink...

ס'פארט שוין אוועק פון די נושא השנירל. אבער אינטרעסאנט אז אין דעם נקודה טרעף איך מיר מסכים זיין מיט @טעלעפאן.

איך גלייב אז פונקט ווי מיט טאבעקא און פאסיל פיועלס, פעטס און מייקרא פלעסטיקס, סאשעל מידיע און פראסעסד פודס, גייט נאך לכאו' איין טאג ארויסקומען די שטודיעס צייגן וויאזוי די איבערנוץ פון ארטיפישעל ראדיאציע האט זיך זיינע שעדליכע עפעקטס אויף אונזער געזונט און וויאזוי די קאמפאניעס האבן אונז אריינגע'נער'ט צו זיין בלינד דערצו.

לדעתי איז געזונט צו האבן א געוויסע לעוועל סקעפטיציזם צו יעדע ארטיפישעל זאך - בלויז ווייל עס איז אוממעגליך צו האבן די אקוראטע דאטא גענוג שנעל, און מענטשן יאגן זיך צו נייע טעכנעלאגיעס וואס פארגרינגערן דאס לעבן (מיר מאכן שארט טערם טשויסעס אויפן חשבון פון לאנג טערמיניגע עפעקטס).
און אויב האב איך נישט קיין טעות רעקאמענדירן אפי' דאקטורים געוויסע מעשורס, ס'ליגט מיר אין קאפ אפי' אז מ'זאל נישט שלאפן נעבן די ווייפיי רוטערס וכדו' - טאקע ווייל מיר קענען (נאך) נישט וויסן די פול פיקטשור פון אירע עפעקטס.

ס'נאר אינטרעסאנט אז איינמאל סייענס גייט שוין יא ארויסקומען מיט די שטודיעס און די רעגירונגען גייען וועלן שטעלן רעגולאציעס דערויף, גייען מענטשן ווי @טעלעפאן זיין די ערשטע צו שרייען אז עס איז א האוקס (#קליימעט טשעינדזש) און אז די רעגירונג וויל אונז סתם אונטערדרוקן מיטן ציל חרוב צו מאכן קאפיטאליזם..

 

[טעלעפאן]

ס'נאר אינטרעסאנט אז איינמאל סייענס גייט שוין יא ארויסקומען מיט די שטודיעס און די רעגירונגען גייען וועלן שטעלן רעגולאציעס דערויף, גייען מענטשן ווי @טעלעפאן זיין די ערשטע צו שרייען אז עס איז א האוקס (#קליימעט טשעינדזש) און אז די רעגירונג וויל אונז סתם אונטערדרוקן מיטן ציל חרוב צו מאכן קאפיטאליזם..

Click to shrink...

דאס איז שוין א קאנספיראציע. כמעט אייביג איז עס די רעגירונג וואס ארבעט מיט די פירמעס צו פארדעקן. זיי טוישן נאר זייטן ווען מ'קען שוין נישט אנטלויפן פון די פראבלעם.

 

[blender]

עס איז דא די פאלגענדע ווערטל

No evidence of, is not evidence of not.

ס'איז קלאר אז די ראדיאציע וואס סעלפאון'ס געבן ארויס ברענגען קענסער. קיינער דינגט זיך נישט דערויף.

Click to shrink...

איך ווייס נישט פארוואס די שמיעס איז אין די שנירל אבער אזוי ווי איך האב עס דא געטראפן וועל איך דא זאגן וואס איך האב צו זאגן
סאיז אינטערעסאנט פארוואס מענטשן נעמען בכלל אן די אלע זאכן, אן וויסן פארוואס אדער ווי אזוי עס קען געשען.
די סיבה פארוואס סיי ואספארא שטראל זאל בכלל ברענגען קענסער איז וויבאלד די שטראל קען זיך אנקלאפן אין א אות פון די די. ען. עי. און עס פארטושן צי אן אנדערע אות וואס דא קען שפעטער ציברענגען אז עס זאל זיך אנטוויקלען א טאמער (דאס הייסט, א גרויסע ציזאמשטויס פון געדעמיטשטע סעלס וואס סתם אזוי וואלטן זיי זיך אליין געהארגעט אבער אזוי ווי זייער סיסטעם איז ציבראכן הייבן זיי אן זיך צו ווייטער פראדעצירן און מאכן נאך קאפיס פון זיך אויף א אומקאנטראלירבארער פארנעם) אבער אין די משפחה פון "שטראלן" זענען דא זייער אסאך מיטגלידער, אנגעהויבן פון רעדיא שטראלן, מייקראוועיווס, אינפרעדוועיווס, זעהבארע לייט און גענדיגט ביי אולטרע וויילעט, עקס רעיס און גאמא רעיס. די אייציגסטע זאך וואס מאכט א חיליק ציווישן איינס און דער צווייטן איז ווי לאנג די שטראל איז, ווי קלענער אלטס מער ענערגיע האט עס און ווי גרעסער אלטס ווייניגער ענערגיע האט עס (וויבאלד עס גייט אריין אין א מעטער
מער פון די קליינע שטראלן ווי די גרויסע שטראלן) די סייזעס פון די שטראלן זענען ווי פאלגנד:

• ראדיא כוואליעס (1 מ"מ - 100,000 ק"מ) - געניצט פאר AM/FM ראדיא, טעלעוויזיע, סעלפאון קאמוניקאציע, ווייפיי און בלוטוט
• מייקראוועיווס (1 מ"מ - 1 מעטער) - געניצט אין מייקראוועיוו אויוונס, ראדאר, און סאטעליט קאמוניקאציע
• אינפרארעד שטראלן (750 נאנאמעטער - 1 מ"מ) - געניצט פאר טערמאל בילדער, רימאוט קאנטראלס, און נאכט וויזשען
• זעבארע ליכט (380 - 750 נאנאמעטער) - די ליכט וואס אונזערע אויגן קענען זען, געניצט פאר פאטאגראפיע, לעכטיקייט, און פייבער אפטיקס
• אולטראווייאלעט (UV) שטראלן (10 - 380 נאנאמעטער) - געניצט פאר סטעריליזאציע, שווארצע ליכט, און טענינג בעדס
• עקס-רעיס (0.01 - 10 נאנאמעטער) - געניצט פאר מעדיצינישע בילדער, זיכערהייט סקענינג, און קריסטאלאגראפיע
• גאמא שטראלן (קלענער פון 0.01 נאנאמעטער) - געניצט פאר קענסער באהאנדלונג, סטעריליזאציע, און נוקלעארע מעדיצין

יעצט אויב די האלסט אז רעדיא שטראלן זענען געניג מאכטפול ארויס צוהאקען א אות פון די dna, מיינעך אז די דארפסט זי אסאך מער זארגן פון פשוטע ליכטיקייט וואס קומט ארויס פון דיין לייט אינדערהיים... (זיי זענען אסאך מער מאכטפול!) אפי רוב קימען נישט אן צי די אינערוויניגסטע חלקים פון די סעלס איז נאך אלטס דא א חלק וואס קומט יא אן! (אזוי ווי די קענסט זעהן ווען די שיינסט דורך דיין הענט מיט א פלעשלייט וועט א חלק פון די ליכטיקייט מצליח זיין אדורך ציגיין)
חוץ פון דעם איז בכלל נישט מעגליך פאר א רעדיא שטראל אפי' צי אנקימען צי די אות פון די dna וויבאלד עס איז אסאך גרעסער ווי די אות אליין, סא עס טאנצט עס פשוט איבער.

 

[טעלעפאן]

אזויווי דער סאביעקט איז פאר מיר גאר פרעמד ווען ס'קומט צו דעטאלירטע דעטאלן קען איך און גיי איך זיך נישט דינגען דא. און איך בין נישט קאנווינסד אז די ליכטיקייט שטראלן זענען דווקא מער אדער ווינציגער שעדליך ווי ראדיו שטראלן. וואס איך זאג איז אז קיינער האט נישט איבערגעוויזן אז די זאכן ברענגען נישט קיין קענסער. די זעלבע איז געזאגט אויף מאגנעטישע שטראלן וואס קומען פון עלעקטרישער באניץ ועוד ועוד. ווייטער וועל איך שוין נישט מגיב זיין אויף דעם.

 

[בְעֵבֶר הַיַרְדֵן]

איך ווייס נישט פארוואס די שמיעס איז אין די שנירל אבער אזוי ווי איך האב עס דא געטראפן וועל איך דא זאגן וואס איך האב צו זאגן
סאיז אינטערעסאנט פארוואס מענטשן נעמען בכלל אן די אלע זאכן, אן וויסן פארוואס אדער ווי אזוי עס קען געשען.
די סיבה פארוואס סיי ואספארא שטראל זאל בכלל ברענגען קענסער איז וויבאלד די שטראל קען זיך אנקלאפן אין א אות פון די די. ען. עי. און עס פארטושן צי אן אנדערע אות וואס דא קען שפעטער ציברענגען אז עס זאל זיך אנטוויקלען א טאמער (דאס הייסט, א גרויסע ציזאמשטויס פון געדעמיטשטע סעלס וואס סתם אזוי וואלטן זיי זיך אליין געהארגעט אבער אזוי ווי זייער סיסטעם איז ציבראכן הייבן זיי אן זיך צו ווייטער פראדעצירן און מאכן נאך קאפיס פון זיך אויף א אומקאנטראלירבארער פארנעם) אבער אין די משפחה פון "שטראלן" זענען דא זייער אסאך מיטגלידער, אנגעהויבן פון רעדיא שטראלן, מייקראוועיווס, אינפרעדוועיווס, זעהבארע לייט און גענדיגט ביי אולטרע וויילעט, עקס רעיס און גאמא רעיס. די אייציגסטע זאך וואס מאכט א חיליק ציווישן איינס און דער צווייטן איז ווי לאנג די שטראל איז, ווי קלענער אלטס מער ענערגיע האט עס און ווי גרעסער אלטס ווייניגער ענערגיע האט עס (וויבאלד עס גייט אריין אין א מעטער
מער פון די קליינע שטראלן ווי די גרויסע שטראלן) די סייזעס פון די שטראלן זענען ווי פאלגנד:

• ראדיא כוואליעס (1 מ"מ - 100,000 ק"מ) - געניצט פאר AM/FM ראדיא, טעלעוויזיע, סעלפאון קאמוניקאציע, ווייפיי און בלוטוט
• מייקראוועיווס (1 מ"מ - 1 מעטער) - געניצט אין מייקראוועיוו אויוונס, ראדאר, און סאטעליט קאמוניקאציע
• אינפרארעד שטראלן (750 נאנאמעטער - 1 מ"מ) - געניצט פאר טערמאל בילדער, רימאוט קאנטראלס, און נאכט וויזשען
• זעבארע ליכט (380 - 750 נאנאמעטער) - די ליכט וואס אונזערע אויגן קענען זען, געניצט פאר פאטאגראפיע, לעכטיקייט, און פייבער אפטיקס
• אולטראווייאלעט (UV) שטראלן (10 - 380 נאנאמעטער) - געניצט פאר סטעריליזאציע, שווארצע ליכט, און טענינג בעדס
• עקס-רעיס (0.01 - 10 נאנאמעטער) - געניצט פאר מעדיצינישע בילדער, זיכערהייט סקענינג, און קריסטאלאגראפיע
• גאמא שטראלן (קלענער פון 0.01 נאנאמעטער) - געניצט פאר קענסער באהאנדלונג, סטעריליזאציע, און נוקלעארע מעדיצין

יעצט אויב די האלסט אז רעדיא שטראלן זענען געניג מאכטפול ארויס צוהאקען א אות פון די dna, מיינעך אז די דארפסט זי אסאך מער זארגן פון פשוטע ליכטיקייט וואס קומט ארויס פון דיין לייט אינדערהיים... (זיי זענען אסאך מער מאכטפול!) אפי רוב קימען נישט אן צי די אינערוויניגסטע חלקים פון די סעלס איז נאך אלטס דא א חלק וואס קומט יא אן! (אזוי ווי די קענסט זעהן ווען די שיינסט דורך דיין הענט מיט א פלעשלייט וועט א חלק פון די ליכטיקייט מצליח זיין אדורך ציגיין)
חוץ פון דעם איז בכלל נישט מעגליך פאר א רעדיא שטראל אפי' צי אנקימען צי אאות פון די dna וויבאלד עס איז אסאך גרעסער ווי די אות אליין,

Click to shrink...

פארוואס ווייסט נישט די FCC פון די טעאריע?

 

[blender]

קיינער האט נישט איבערגעוויזן אז די זאכן ברענגען נישט קיין קענסער

Click to shrink...

עס איז דא די פאלגענדע ווערטל

No evidence of, is not evidence of not

Click to shrink...

קיינער האט אויך נישט אויפגעוויזן אז פיעטש קאמפאט ברענגט נישט לוקימיע, אז עס איז נישטא קיין סיבה אנצינעמען אזוי נעמט מען נישט אן אזוי.

און פאקט אויב סעלפאון שטראלן וואלטן פאראורזאכט קענסער, וואלטן מיר ערווארטעט צו זען א באדייטפולע העכערונג אין געוויסע סארטן קענסער זינט מאסן-סעלפאון באניץ האט זיך אנגעהויבן אין די 1990'ער יארן. מיר זעען נישט אזא טרענד, די ראטע פון מח טומארס איז געבליבן ווי עס איז געווען אדער איז אפילו געפאלן אין פילע פלעצער איבער די וועלט, טראץ דעם מאסיוון וואוקס אין סעלפאון באניץ.

 

[blender]

פארוואס ווייסט נישט די FCC פון די טעאריע?

Click to shrink...

דאס איז וואס די fcc האט צי זאגן אויף דעם:
CAN RADIOFREQUENCY RADIATION CAUSE CANCER?

Some studies have also examined the possibility of a link between RF exposure and cancer. Results to date have been inconclusive. While some experimental data have suggested a possible link between exposure and tumor formation in animals exposed under certain specific conditions, the results have not been independently replicated. Many other studies have failed to find evidence for a link to cancer or any related condition

 

[בְעֵבֶר הַיַרְדֵן]

קיינער האט אויך נישט אויפגעוויזן אז פיעטש קאמפאט ברענגט נישט לוקימיע, אז עס איז נישטא קיין סיבה אנצינעמען אזוי נעמט מען נישט אן אזוי.

Click to shrink...

דאס איז וואס די fcc האט צי זאגן אויף דעם:

Click to shrink...

 

[blender]

View attachment 4238

Click to shrink...

דאס איז ווייל די מענטשן וואס וועלן זיך נישט בארואיגן פון די שרעקעדיגע ווארט "שטראלן" ביז מען וועט זיי "אויפווייזן" אז עס איז נישט שעדליך האבן פארפירט אז מען פלאנירט זיי אלע צי הארגענען.
דא איז די לינק צי זייער וועבסייט

 

[טעלעפאן]

דאס איז וואס די fcc האט צי זאגן אויף דעם:
CAN RADIOFREQUENCY RADIATION CAUSE CANCER?

Some studies have also examined the possibility of a link between RF exposure and cancer. Results to date have been inconclusive. While some experimental data have suggested a possible link between exposure and tumor formation in animals exposed under certain specific conditions, the results have not been independently replicated. Many other studies have failed to find evidence for a link to cancer or any related condition

Click to shrink...

וואס דו ווייזט דא איז א פלעינע CYA סטעיטמענט. אבער פון וואס ס'קומט ארויס איז נישט נאר אז ס'איז א no evidence of קעיס, נאר ס'איז אפי' א מעגליכע some evidence of case. ווען איך בין ווען דיר ברענג איך נישט אז ראי'.

 

[רב חאצאצאק הקטן]

ביטע נישט פארדריען די אשכול

 

[blender]

איך ווייס נישט פארוואס די שמיעס איז אין די שנירל אבער אזוי ווי איך האב עס דא געטראפן וועל איך דא זאגן וואס איך האב צו זאגן

Click to shrink...

אפשר קען מען עס ריקן צו א נייע שנירל

 

[רב חאצאצאק הקטן]

אפשר קען מען עס ריקן צו א נייע שנירל

Click to shrink...

נו דו מאך א נייע שנירל