יובל נח הררי - ניי בוך Nexus

אלפא

אלטגעזעסענער קרעמלער
וועטעראן
זיך איינגעשריבן
מאי 14, 2024
מעסעדזשעס
305
רעאקציע ראטע
1,484
יובל נח הררי - א בעסט סעללינג author פון די ביכער 'סעפיענס' 'האמא דעאס' און '21 לעססאנס פאר די 21'סטע יאר-הונדערט', האט נארוואס ארויסגעגעבן א פרישע בוך 'Nexus'!

ברייטער איבער אים האב איך געהאט אן אשכול אין קאווע שטיבל (חבל על דאבדין..)

די נייע בוך רעדט ארום טעכנעלאגיע, אינפארמאציע, און וויאזוי מיר מענטשן נוצן דאס צום גוטן און פארקערט.

איך האב עס נאכנישט געליינט אינגאנצן, אבער פון די הקדמה אליין קען איך שוין רעדן.
קודם א דיסקלעימער: ער איז אויסגעשפראכן אנקעגן טראמפ און טראמפיזם (אדער פאפוליזם - צו נוצן די ברייטערע טערמין), ווי אויך איז ער היבש א מתנגד צו עלאן מאסק'ס אספיראציעס. אפגעזען אז רעליגיע איז ביי אים נישט מער ווי א מיטוס, פאר די וועלכע סענסעטיוו דערפאר..

ער הייבט אן מיט א שטיקל היסטארישע איבערזיכט וויאזוי מענטשן האבן גענוצט אינפארמאציע זינט די אנהייב פון ציוויליזאציע, און זיין הויפט טעזע איז צו אפשלאגן די געדאנק אז 'אינפארמאציע פירט צו אמת, און דאס פירט צו קלוגשאפט'. א הויפט ארטיקל אין דעם בוך איז AI און די פאטענציאלע סכנות דערפון. אבער דורכאויס די גאנצע בוך איז ער זייער פארנומען צו אונטערשטרייכן די פראבלעמען וואס פלאגן אונזער גענעראציע נישט נאר 'כאטש' מיר האבן צוטריט צו אזוי פיל אינפארמאציע, נאר מעגליך זאגאר 'ווייל' מיר האבן דעם ענדלאזן צוטריט. און וויאזוי מיר דארפן זיך גוט קוקן אין שפיגל שפאצירנדיג ווייטער אויף דעם גאנג.

איין אינטרעסאנטע (אנטי טראמפ) פאראגראף האט מיר געכאפט אנפאנג בוך, ער רעדט ארום פאפוליזם און WOKE'יזם, און ווי ער זאגט איז ברייט אנגענומען אז WOKEיזם שטאמט דיירעקט פון מארקסיזם, וואס איז אבער ווייניגער באקאנט זאגט ער איז די פאקט אז פאפוליזם און טראמפיזם זענען גארנישט ווייניגער אייניקלעך פון מארקסיזם, ווייל בעת WOKEיזם קוקט אן די וועלט מיט די 'אפרעססאר - אפרעססד' נאראטיוו אין וואו קלאס און ראסע זענען הויפט פאקטארן, קוקט פאפוליזם פונקט אזוי אן די וועלט פון א פאוער דינאמיק פערספעקטיוו, נאר אנשטאט קלאס אדער ראסע איז עס די 'עליטע און די אינסטיטוציעס' אנקעגן די 'המון עם' וועלכע זענען די אפרעססד. און אפי' אויב לגבי עקאנאמיקס און טעקסעישאן נעמען זיי נישט דוקא מארק'ס געדאנקען, איז אבער זייער גאנצע מהלך המחשבה גארנישט ווייניגער קרום אין יענעם דיירעקציע.
קאמיש נאר, אז די סאלושאן וואס פאפוליזם נעמט זיך איז גארנישט מער סעיף ווי די פראבלעם וואס עס קלעימט צו היילן, נעמליך, עס רייסט ארונטער אלע אינסטיטוציעס פון אקאדעמיע, ביז סייענס, ביז מידיע, א.א.וו. ווייל זיי גלייבן נישט אין די סעלף-קארעקטינג מעכאניזם'ס וואס זיי האבן אין פלאץ, און במקום זה שטעלן זיי איין פיגור וואס ער איז דער מציל ומושיע און אונטער אים וועט קיין קארופציע מער קיינמאל נישט זיין! וויאזוי דאס מאכט סענס ווייסט איין באשעפער...


א שרייבער איז ער סתם אזוי איינס אין די וועלט. ער האט א מאסיוון כח אריינצושלעפן דעם ליינער אין א קאסמיק נאראטיוו וועלכע לויפן ווינדערליכערהייט דורך שטחים היסטאריע. ער איז all over the place אבער ביים ענדע שטומט אלעס ווי א פאזל. הגם לגבי די קראנטקייט פון אלעס וואס ער זאגט קען מען זיך אויסשלאגן.

Highly Recommended!
 
און זיין הויפט טעזע איז צו אפשלאגן די געדאנק אז 'אינפארמאציע פירט צו אמת, און דאס פירט צו קלוגשאפט'
אויב איז טאקע ריכטיג וואס ער זאגט, דאן איז נישטא קיין שום סיבה צו איינהאנלדן זיין בוך.
 
אויב איז טאקע ריכטיג וואס ער זאגט, דאן איז נישטא קיין שום סיבה צו איינהאנלדן זיין בוך.
איך האב אויך געהאט אזא מחשבה נאכן זען זיין טעזע. (וואס ער רופט: the naive view of information)

אבער למעשה פראפאזירט ער נישט אז די אינווערס דערפון איז ענדערש די קעיס (דהיינו אז אן אינפארמאציע קומט מען בעסער אן) נאר פשוט אז אינפארמאציע פירט נישט 'בהחלט' צום בעסערן.
ממילא איז די ריסק נאכאלץ ווערד, זיכער אויב מ'איז אקטיוו מיטן זוכן אן עצה.
 
איז פשט אז ס'דארף ארויסגעשריבן ווערן אז נישט אייביג וועט אינפארמאציע פירן צו חכמה אדער דעם אמת, אבער דאס איז איינמאל זיכער אז אן קיין אינפארמאציע איז קיין חכמה אדער אמת נישט פאראן.

מיין שאלה ווערט יעצט וואס פראבירט ער צו שולל זיין דערמיט, דהיינו, אינפארמאציע איז שטענדיג די וועג ווי אזוי מ'קומט אן צו חכמה אדער דעם אמת, נאר אויב ווערט עס נישט עפלייעד צו די ריכטיגע פלאץ און מיט די ריכטיגע מעסטער, וועט עס עווענטואל ברענגן צו אומריכטיגע מסקנות וואס זענען ווייט פון אמת און חכמה. דאס איז נישט זיינס א חידוש, און פארדעם האבן מיר קריטיקל טינקינג אין פלאץ, צו קענען מנתח זיין דעם שטיקל אינפארמאציע לפי כללי ההגיון והלוגיקה.

בין איך נייגעריג וואס ער לייגט צו אדער איז שולל.
 
יובל נח הררי - א בעסט סעללינג author פון די ביכער 'סעפיענס' 'האמא דעאס' און '21 לעססאנס פאר די 21'סטע יאר-הונדערט', האט נארוואס ארויסגעגעבן א פרישע בוך 'Nexus'!

ברייטער איבער אים האב איך געהאט אן אשכול אין קאווע שטיבל (חבל על דאבדין..)

די נייע בוך רעדט ארום טעכנעלאגיע, אינפארמאציע, און וויאזוי מיר מענטשן נוצן דאס צום גוטן און פארקערט.

איך האב עס נאכנישט געליינט אינגאנצן, אבער פון די הקדמה אליין קען איך שוין רעדן.
קודם א דיסקלעימער: ער איז אויסגעשפראכן אנקעגן טראמפ און טראמפיזם (אדער פאפוליזם - צו נוצן די ברייטערע טערמין), ווי אויך איז ער היבש א מתנגד צו עלאן מאסק'ס אספיראציעס. אפגעזען אז רעליגיע איז ביי אים נישט מער ווי א מיטוס, פאר די וועלכע סענסעטיוו דערפאר..

ער הייבט אן מיט א שטיקל היסטארישע איבערזיכט וויאזוי מענטשן האבן גענוצט אינפארמאציע זינט די אנהייב פון ציוויליזאציע, און זיין הויפט טעזע איז צו אפשלאגן די געדאנק אז 'אינפארמאציע פירט צו אמת, און דאס פירט צו קלוגשאפט'. א הויפט ארטיקל אין דעם בוך איז AI און די פאטענציאלע סכנות דערפון. אבער דורכאויס די גאנצע בוך איז ער זייער פארנומען צו אונטערשטרייכן די פראבלעמען וואס פלאגן אונזער גענעראציע נישט נאר 'כאטש' מיר האבן צוטריט צו אזוי פיל אינפארמאציע, נאר מעגליך זאגאר 'ווייל' מיר האבן דעם ענדלאזן צוטריט. און וויאזוי מיר דארפן זיך גוט קוקן אין שפיגל שפאצירנדיג ווייטער אויף דעם גאנג.

איין אינטרעסאנטע (אנטי טראמפ) פאראגראף האט מיר געכאפט אנפאנג בוך, ער רעדט ארום פאפוליזם און WOKE'יזם, און ווי ער זאגט איז ברייט אנגענומען אז WOKEיזם שטאמט דיירעקט פון מארקסיזם, וואס איז אבער ווייניגער באקאנט זאגט ער איז די פאקט אז פאפוליזם און טראמפיזם זענען גארנישט ווייניגער אייניקלעך פון מארקסיזם, ווייל בעת WOKEיזם קוקט אן די וועלט מיט די 'אפרעססאר - אפרעססד' נאראטיוו אין וואו קלאס און ראסע זענען הויפט פאקטארן, קוקט פאפוליזם פונקט אזוי אן די וועלט פון א פאוער דינאמיק פערספעקטיוו, נאר אנשטאט קלאס אדער ראסע איז עס די 'עליטע און די אינסטיטוציעס' אנקעגן די 'המון עם' וועלכע זענען די אפרעססד. און אפי' אויב לגבי עקאנאמיקס און טעקסעישאן נעמען זיי נישט דוקא מארק'ס געדאנקען, איז אבער זייער גאנצע מהלך המחשבה גארנישט ווייניגער קרום אין יענעם דיירעקציע.
קאמיש נאר, אז די סאלושאן וואס פאפוליזם נעמט זיך איז גארנישט מער סעיף ווי די פראבלעם וואס עס קלעימט צו היילן, נעמליך, עס רייסט ארונטער אלע אינסטיטוציעס פון אקאדעמיע, ביז סייענס, ביז מידיע, א.א.וו. ווייל זיי גלייבן נישט אין די סעלף-קארעקטינג מעכאניזם'ס וואס זיי האבן אין פלאץ, און במקום זה שטעלן זיי איין פיגור וואס ער איז דער מציל ומושיע און אונטער אים וועט קיין קארופציע מער קיינמאל נישט זיין! וויאזוי דאס מאכט סענס ווייסט איין באשעפער...


א שרייבער איז ער סתם אזוי איינס אין די וועלט. ער האט א מאסיוון כח אריינצושלעפן דעם ליינער אין א קאסמיק נאראטיוו וועלכע לויפן ווינדערליכערהייט דורך שטחים היסטאריע. ער איז all over the place אבער ביים ענדע שטומט אלעס ווי א פאזל. הגם לגבי די קראנטקייט פון אלעס וואס ער זאגט קען מען זיך אויסשלאגן.

Highly Recommended!
א דאנק פאר׳ן מיטטיילן דעם איבערזיכט
 
דער בחור רעדט אביסל אינטערעסאנט, מערסטנס פון זיי הוילע בולשיט.


דער איינציגסטע סיבה פארוואס ס'אינטערעסירט די געוועזענע קאווע שטיבעליסטן, איז ווייל ער איז א כופר מדאורייתא, חוץ פון דעם האט ער נישט קיין גרויסע מעלות.
 
חוץ פון אנקוקן די וועלט און היסטאריע זייער יוניק און ברייט (און ריכטיג לדעתי), און חוץ פון זיין זייער א מיושב'דיגע מענטש, און חוץ פון זיין איידעלע כאראקטער, האט ער טאקע נישט קיין שום מעלות מיין איך...
 
פאר א פיקציע בוך וואלט איך אים גענומען צו שרייבן....שרייבט מאדנע טעאריעס און באטיטלט עס אלס פאקטן....איידעלע כאראקטער קומט נישט דא אריין.
 
דער בחור רעדט אביסל אינטערעסאנט, מערסטנס פון זיי הוילע בולשיט.


דער איינציגסטע סיבה פארוואס ס'אינטערעסירט די געוועזענע קאווע שטיבעליסטן, איז ווייל ער איז א כופר מדאורייתא, חוץ פון דעם האט ער נישט קיין גרויסע מעלות.
האסטו געליינט זיינע ביכער? אסאך פון זיינע השקפות זענען טאקע שפעקולאציעס אבער בדרך כלל האט ער א יוניק געדאנקענגאנג, און עס איז דא א גוטע סיבה פארוואס זיינע ביכער פארקויפן זיך אין די מיליאנען
 
האסטו געליינט זיינע ביכער? אסאך פון זיינע השקפות זענען טאקע שפעקולאציעס אבער בדרך כלל האט ער א יוניק געדאנקענגאנג, און עס איז דא א גוטע סיבה פארוואס זיינע ביכער פארקויפן זיך אין די מיליאנען
יוניק איז ער זייער, ער פארקויפט גוט זיינע ביכער ווייל דער עולם זעט אויס גלייכט פיקציע
 
דער בחור רעדט אביסל אינטערעסאנט, מערסטנס פון זיי הוילע בולשיט.


דער איינציגסטע סיבה פארוואס ס'אינטערעסירט די געוועזענע קאווע שטיבעליסטן, איז ווייל ער איז א כופר מדאורייתא, חוץ פון דעם האט ער נישט קיין גרויסע מעלות
 
יוניק איז ער זייער, ער פארקויפט גוט זיינע ביכער ווייל דער עולם זעט אויס גלייכט פיקציע
וועלכע חלק איז פיקציע? זיינע ביכער זענען בדרך כלל האלב היסטאריע און האלב געדאנקען, דו מוזט נישט צושטימען מיט זיינע השקפות אבער לפחות געב עפעס מער ווי סתם שרייען פיקציע
 
איך האב געליינט זיין ערשטע בוך איבער די וועלטס היסטאריע און שטארק הנאה געהאט אבער נאכן זוכן מער אינפארמעישאן אויף עטליכע זאכן וואס איך האב דארט געליינט האט עס מיר אויסגעקוקט וואו ער האט עס נישט געהעריג ארויסגעהאט
דערנאך האב איך געהערט פון אים עטליכע אינטערוויוס אויף זיינע שיטות איבער וויאזוי די וועלט דארף זיך ווען היינט פירן און עס האט נישט גערעד צו מיר
צוליב דעם זעהט מיר אויס אז זיין פאפולערקייט איז געווארן צוליבן זיין א מלקט בקיצור אויף די מענטשליכע היסטאריע און פשוט געשריבן און איינמאל ער איז געווארן פאפולער האט מען אים שוין גענומען צו רעדן זיינע מיינונגען וואס איז נישט עפעס ווער ווייסט וואס
איך בין נייגעריג אויב וואלט ער נישט ארויסגעגעבן זיין ערשטע בוך איבער היסטאריע וואלט איינעם אינטערעסירט זיינע שיטות

להבדיל צו מסביר זיין מיט א משל פון די היינטיגע ספרים זענען ליקוטים די אויפגעכאפסטע און נאכן ווערן פאפולער פאר די ספרים רופטמען שוין די מחברים רעדן און פארלערנען וכד' און הערן וואס זיי האלטן מער וואו אסאך אמתע גאונים וואס האבן געשריבן טיפע ספרים וואס איז נישט אזוי אויפגעכאפט ווייל די המון עם גלייכט מער די גרינגע ליקוטים
 
דאס איז זיכער אז ער איז א פאפוליסט (אייראניש ווייל ער איז אפיציעל אויסגעשפראכן אנטקעגן טראמפ און נתניהו ווייל זיי זענען פאפוליסטס) אבער איך האב נאכאלטץ הנאה געהאט פון זיינע שיטות, איך האב שוין לאנג נישט געליינט פון אים אבער איך וועל בלי נדר ארויפלייגן דא געדאנקען פון nexus אזוי קענען מיר רעדן פון ספעציפישע געדאנקען
 
דאס איז זיכער אז ער איז א פאפוליסט (אייראניש ווייל ער איז אפיציעל אויסגעשפראכן אנטקעגן טראמפ און נתניהו ווייל זיי זענען פאפוליסטס) אבער איך האב נאכאלטץ הנאה געהאט פון זיינע שיטות, איך האב שוין לאנג נישט געליינט פון אים אבער איך וועל בלי נדר ארויפלייגן דא געדאנקען פון nexus אזוי קענען מיר רעדן פון ספעציפישע געדאנקען
דו פארמישט צוויי דעפינאציעס פון 'פאפוליסט' אין דעם פאראגראף. ער איז א פאפוליסט אין די סענס אז ער פאפוליזירט די סייענטיפישע און אקאדעמישע געפינסן און פראבירט אריינצוברענגען טיפערע דיסקוסיעס אין דעם 'פאפולער' געשפרעך (דורך סטארי-טעלינג וכדו'). לעומת 'פאפוליזם' אנקעגן וואס ער רעדט איז די געדאנק פון אויפהייצן דעם פאפוליסט - די המון עם - אנקעגן די עליטע..
 
עס קומט פון די זעלבע פלאץ, דהיינו איינער וואס ווערט פאפולער אין א געוויסע פעלד אבער נישט ווייל זיי זענען די מערסטע באהאוונט נאר ווייל זיי קענען איבערגעבן די מעסעדזש פארן המון עם, דאס אליינס איז נישט קיין פראבלעם אבער עס קען ברענגען א מצב ווי מענטשן טראכטן נישט צו טיף פארן אפקויפן א שיטה
 
קען זיין זיין פראבלעם איז נאר מיט פאפוליזם קעגן די עליטע כאטש פון זיין בוך 21 lessons for the 21st century קוקט נישט אויס אזוי, ער איז פארנומען מיט די פראבלעם אז מענטשן גייען נישט נאך די סייענס
 
אין זיין ערשטע קאפיטל רעדט ער ארום איבער די דעפינאציע פון 'אינפארמאציע' און וויאזוי בעצם קען יעדע זאך זיין א שטיקל אינפארמאציע אין די ריכטיגע קאנטעקסט.
ער גייט ווייטער צו רעדן איבער 'אמת' און איבער די פאפולערע געדאנקענגאנג אז אמת איז דאס רעפרעזענטאציע פון רעאליטעט - הגם ביי דעפינאציע נישט קיין פונקטליכע (ווייל א פונקטליכע רעפרעזענטאציע איז נאר רעאליטעט אליין..) - און וויאזוי עס איז אנגענומען אז וואס מער אינפארמאציע מ'קען צוזאמקלויבן און וואס מער מ'קען עס דורכזייען פון מיס- און דיס-אינפארמאציע קומט מען אן נענטער צו אן אקוראטע רעפרעזענטאציע פונעם רעאליטעט.

ער אבער טענה'ט אז אינפארמאציע איז נישט מער ווי א רעאליטעט פאר זיך, און אזויווי DNA איז בעצם אינפארמאציע אבער זיי רעפרעזענטירן נישט גארנישט, אדרבה זיי באשאפן א נייע רעאליטעט דערמיט, און אזויווי מוזיק איז אינפארמאציע וואס ס"ה ברענגט עס צוזאם מענטשן און דערמיט באשאפט עס נייע נעטווארקס און א רעאליטעט פון קאמיוניקאציע - אזוי איז יעדע שטיקל אינפארמאציע, עס איז מער א מעטאד צו באשאפן נעטווארקס וואס איז א רעאליטעט פאר זיך ווי איידער רעפרעזענטירן סיי וועלכע עקזעסטירענדע רעאליטעט.
גארנישט ווייניגער איז מיט אינפארמאציע וואס ברענגט למעשה צו צום אמת (סייענס וכדו') אז עס איז נאך א רינגל אינעם קייט פון נעטווארקס וואס מיר באשאפן כדי אנצוגיין אויפן וועלט.


אין דעם אינטערוויו לייגט ער אראפ די עיקר פלאץ ווי גאווערמענט דארף אינטעווינירן אין די פארשפרייטונג פון AI און טעכנעלאגיע, עס איז אין די ראלם פון אלגאריטמ'ס וואס קאמפאניעס נוצן, און דאס איז רעספאנסיבל פאר די אטראקציע וואס סאשעל מידיע האט א.א.וו. מיטן מאכן זיכער אז די היציגסטע מעשיות (hate און greed) קומען צום אויבערפלאך, וואס כעת טענה'ן קאמפאניעס אז זיי קענען נישט צענזורירן וועדן פרידאם אוו ספיטש, אסער אליבא דאמת איז דאס נישט קיין מענטשן וועמען זיי דארפן צענזורירן און וואס איז מסוכן דא עס איז די באטס וועלכע געבן די אילוזיע פון מענטשן וואס די קאמפעניעס נוצן בדוקא צו פארקלעבן די סקרינס צו אונזער אויגן, און זיי דארפן בהחלט טראגן מער אחריות דערפאר..
 
Back
Top