גאן קאנטראל

כלבין דחציפין

אלטגעזעסענער קרעמלער
וועטעראן
זיך איינגעשריבן
אפר. 15, 2025
מעסעדזשעס
531
רעאקציע ראטע
3,037
פונקטן
413
נאך יעדע מאסן שיסעריי קומט נאך אמאל ארויף די נושא צי זאל מען אסר׳ן גאנס אין אמעריקא.
אויוון אויף איז פשוט אז מען זאל עס אסר׳ן ווייל אזוי וועט מער נישט זיין קיין שיסערייען און טויטע ובפרט וואס אמעריקא האט די העכסטע קאפצאל פון שיסערייען-טויטע איבער די וועלט.
איז לאמיר אריינגיין צי איז דאס טאקע די סעלושען.
לאמיר קוקען אויף די דאטא.

די פאראייניגטע שטאטן האט פינף טויטע פער 100k מענטשן א יאר וואס דאס איז אסאך העכער פון אנדערע ערשטע וועלט לענדער מיט גאן קאטראול ווי למשל קאנאדע 1.7, ענגלאנד 1, יאפאן 0.2.

לכאורה ווייסט דאס קלאר אז גאן קאנטראול ברענגט אראפ גאן וויילענס.

איז לאמיר צוטיילן גאן רציחה אין דריי חלקים.
סאעסייד, גאסן וויילענס, טעותים, און מאסן שיסעריי.

די צאל גאן טויטע פון סאעסייד איז 54%, גאסן וויילענס 35%, טעותים 3%, מאסן שיסערייען 1%.

איז לאמיר גיין איינס אויף אמאל, האט אמעריקא מער סאעסייד ווי גאן קאנטראלד לענדער? לגמרי נישט.
לאמיר קוקן אויף די דאטא
אמעריקא 14 פער 100k
יאפאן 13
דרום קוריה 23
אסטרליה 12
ענגלאנד 7.
זעט מען פון דא אז גאן קאנטראל איז נישט משפיע אויף מער אדער ווייניגער סאעסייד, ווייל אין א לאנד ווי ער קען נישט ניצן קיין גאן וועט ער טאנצן פון דאך.

גאסן וויילענס.
רוב גאסן וויילענס שיסערייען געשען מיט אומלעגאלע גאנס, מילא די טענה פון אסר׳ן גאנס קומט נישטא אריין ווייל עס איז שוין מילא אסור, ווי למשל אין טשיקאגאו אדער אין ניו יארק.


טעותים.
די פאראייניגעטע שטאטן האט בערך צען מאל מער גאן עקסידענטס ווי גאן קאנטראלד לענדער.
ליגט דא די פראבלעם פון גאנס? איך מיין אז נישט, עס איז בערך ווי צי אסרן קארן וויבאלד עקסידענטס געשען.

מאסן שיסערייען.
דא ליגט דער הינט באגראבען, אין די צייט וואס אין גאן קאנטראלד לענדער זענען מאסן שיסערייען ווירטאלי ביי זערא. שטארבן אין אמעריקא א יעדע יאר בערך 500 מענטשן פון מאסן שיסערייען.
דא ליגט די נושא איבער גאן קאנטראל צי יא אדער נישט, ובפרט אז רוב מאסן-שיסער קויפן זיך איין זייער גאנס לעגאל.
און דא טאקע ליגט די תירוץ, גאן קאנטראל איז נישט די ענטפער צי פארמיידן שיסערייען, די ענטפער איז מאכן עכטע בעקגראונד טשעקס און זיכער מאכן אז א משוגענער קען נישט קויפן קיין גאן, ניין עס האט נישט קיין פשט צי אסרן קיין גאנס פאר גאנץ אמעריקא, ווייל משוגעים גייען עס ניצן אויף שלעכטען, מען דארף אסרן משוגעים פון קויפן גאנס. פונקט ווי מען אסרט נישט קיין קארן ווייל אפשר וועט איינער דרייוון שיכור און הרגנן א מענטש, נאר מען מאכט זיכער אז שיכור דרייווער גייט אין תפיסה.
די זעלבע דארף מען זיכער מאכן אז א משוגענער קען נישט קויפן קיין גאן, עס האט נישט קיין שום פשט. סיי ווי די רעכטע טענה׳ן אז יעדער משוגענער זאל זיך קענען קויפן א גאן. און סיי ווי די לינקע אז קיינער טאר נישט האבן קיין גאן.
דער עולם איז געווארן זייער עקסטרעם, ווי איז אביסל דרך הממוצע, זייער פשוט א נערמאלער מענטש מעג האבן א גאן און א משוגענער טאר נישט. און די דאטא שטיצט דאס אונטער.
 
גאסן וויילענס.
רוב גאסן וויילענס שיסערייען געשען מיט אומלעגאלע גאנס, מילא די טענה פון אסר׳ן גאנס קומט נישטא אריין ווייל עס איז שוין מילא אסור, ווי למשל אין טשיקאגאו אדער אין ניו יארק.
אבער אומלעגאלע גאנס דרייען בעיקר ארום צוליב וואס גאנס איז לעגאל, אזוי טראכט איך. ניין?
 
שכויח פארן פתיחה!
איך וויל זיך באציען אויף אפאר זאכן וואס איך וויל חולק זיין.

1. גאן קאנטראל קען יא דירעקט משפיע זיין אויף סועסייד, although איך האב נישט קיין דאטא דעראויף, ווען איינער איז אויף א מצב ווי ער איז אנגעווייטאגט אויפן וועלט, אויף א פארנעם ווי ער וויל זיך דערהרגענען, וואס זאל אים אפהאלטן פון נעמען א גאן אין מיט שלעפן נאך אפאר נפשות מיט זיך?

2. דאס אז אין ניו יארק און שיקאגא איז יא דא גאן קאנטראל און דאך איז דא גאן וויילענס,
איז וויבאלד ס'איז גאר גרינג אריינצוברענגן גאנס פון די ארומיגע שטעט, ס'איז נישטא קיין טשעק פוינט ביים אריינקומען, מילא קענסטו נישט עכט ברענגען א ראי'.
 
1. גאן קאנטראל קען יא דירעקט משפיע זיין אויף סועסייד, although איך האב נישט קיין דאטא דעראויף, ווען איינער איז אויף א מצב ווי ער איז אנגעווייטאגט אויפן וועלט, אויף א פארנעם ווי ער וויל זיך דערהרגענען, וואס זאל אים אפהאלטן פון נעמען א גאן אין מיט שלעפן נאך אפאר נפשות מיט זיך?

די דאטא ווייזט ווי געברענגט, אז גאן קאנטראל האט נישט קיין שום שייכות מיטן סאעסייד ראטע, ווי געברענגט אז אין דרום קוריאה איז גאן קאנטראל גאר שטרענג און סאעסייד איז אסאך העכער ווי אמעריקא, בערך פופציג פראצענט מער.

אבער אומלעגאלע גאנס דרייען בעיקר ארום צוליב וואס גאנס איז לעגאל, אזוי טראכט איך. ניין?
דאס אז אין ניו יארק און שיקאגא איז יא דא גאן קאנטראל און דאך איז דא גאן וויילענס,
איז וויבאלד ס'איז גאר גרינג אריינצוברענגן גאנס פון די ארומיגע שטעט, ס'איז נישטא קיין טשעק פוינט ביים אריינקומען, מילא קענסטו נישט עכט ברענגען א ראי'.


יא מיט ניין. דהיינו עס איז אמת אז אין לענדער ווי עס איז דא גאן קאנטראל איז דא ווייניגער גאן וויילענס, אבער נישט צי סאך. א גוטע קעיס סטודי איז אוסטראליע וואס אין יאר ׳96 האט איינגעפירט גאן קאנטראל, און אומלעגאלע גאן אונערשיפ איז געפאלן מיט דרייסיג פראצענט.
אבער למעשה זענען זיי געבליבן מיט זיבעציג פראצענט דערפון.
 
לאו דוקא, ווייל אסאך גאנס ווערן אריינגעשמוגעלט פון מעקסיקא
ווען ביקסן וואלטן געווען אומלעגאל וואלט געווען אסאך שווערער זיך ארומצודרייען מיט דעם משא"כ ווען עס איז לעגאל איז אסאך גרינגער צו האלטן אומלעגאלע
 
די דאטא ווייזט ווי געברענגט, אז גאן קאנטראל האט נישט קיין שום שייכות מיטן סאעסייד ראטע, ווי געברענגט אז אין דרום קוריאה איז גאן קאנטראל גאר שטרענג און סאעסייד איז אסאך העכער ווי אמעריקא, בערך פופציג פראצענט מער.
קודם וויל איך קלארשטעלן אז גאנס איז נישט קיין cause פאר א מענטש צו זיך נעמען דאס לעבן.
וואס יא? גאנס ברענגט נענטער דעם "צובראכענע מענטש" צו זיך נעמען דאס לעבן.

אין 2023 זענען אזויפיל ווי 49,316 מענטשן געשטארבן פון סועסייד אין אמעריקע, פון דעם איז 27,300 געווען דורך א גאן, דאס איז 55 פראצענט פון אלע סועסיידס. יעצט, די מציאות איז אז גאנס איז די שנעלסטע וועג פאר א מענטש זיך צו הרג'נען, דאס מיינט אז די שאנסן אים צו ראטעווען איז נענטער צו 0, משא"כ אנדערע מעטאדן וואס דאן זענען די שאנסן אסאך גרעסער לדוגמה כאפן א שפאציר אראפ פון א בריק, וואס מ'קען דעם מענטש זען, אנכאפן, ווי אויך די מענטש אליין אויפ'ן וועג קען נאך חרטה האבן.

לענינינו אויב איז נישטא קיין גאנס וועט דאס זיין אסאך שווערער פארן מענטש צו באגיין זעלבסמארד. אפילו אויב אין דרום קארעא איז דא מער זעלבסמארד אן גאנס, וויבאלד אין אמעריקע איז א גרעסערע מערהייט פון זעלבסמארד דורך גאנס, אפשר וועט זיין אסאך ווייניגער זעלבסמארד אין אמעריקע ווען ס'וועט זיין גאן-פרי 🤔

דאס צו באשטעטיגן וויל איך ברענגען א סטאטיסטיק פון מד"י ווי זעלבסמארד צווישן סאלדאטן איז געפאלן מיט 40 פראצענט(!) דורכאויס די וויקענד, (און זיך נישט געהעכערט דורכאויס די וואך) נאכדעם וואס מ'האט געטוישט א פאליסי אז זעלנער דארפן נישט אהיים ברענגן זייערע גאנס אויף וויקענדס!
Decrease in suicide rates after a change of policy reducing access to firearms in adolescents: a naturalistic epidemiological study - PubMed
 
יישר כח @כלבין דחציפין פאר די שנירל.

אין אזעלכע פעלער איז די פראגע נישט אזוי ווייט די פונקטליכע סטאטיסטיקס ווי עס איז א ברייטערע קאסט-בענעפיט שאלה. לוינט פאר א לאנד צו האבן לויזע גאן-געזעצן אדער נישט?!

בנוגע מאסן שיסערייען איז בכלל נישטא קיין ארגומענט אויף די פרא-גאן זייט לדעתי, אפי' עס איז אפשר נאר 1% פון טויטע פון אלע האמאסייד פעלער, איז עס ווייניגער די נומער (וואו איינס איז שוין אויך צופיל) ווי עס איז די טעראר און שרעק וואס עס ברענגט אן פאר יעדעם אינעם לאנד וואס דאס אליין איז אויך זייער א טייערע פרייז.. קוק נאר ווי רעפאבליקאנער מוזן נאך יעדע שיסעריי אפירנעמען דעם פען און פאפיר נאכאמאל זיך אליין פארזיכערן אז 'ס'איז נישט אזוי געפערליך פער 100K' אא"וו. די אונטערשטע שורה איז אז מענטשן פילן ווייניגער פארזיכערט בפרט נאך וואס משוגעים האבן ברייטע עקסעס צו כלים וואס וואלט קיינמאל נישט באלאנגט צו זיין אין זייערע הענט אין ערשטן פלאץ. און אודאי דארפן די 'בעקגראונד טשעקס' זיין שטייפער, די פוינט איז אבער אז אין ענגלאנד זאגט מען זיך נישט אגאנצן טאג אז א משוגענער גייט אויסשיסן א סקול ווייל אים איז היינט די פרישטאג געווען פארדארבן און צופעליג האט ער א גאן אין באזיץ..

פארשטייט זיך אז האמאסייד איז נישט קיין אמעריקאנער פענאמען, נישט מער געדאכט זענען פאראיאר 4 קינדער אין א קלאב אומגעקומען דורך א מעסער אין ענגלאנד טאקע, מיט דעם אלעם איז די טעראר וואס גאנס ברענגען אן אויף א צווייטע סקעיל אינגאנצן, און ווייניגער ווי די טויט ציפער איז די אומזיכערקייט עפעס וואס באדערט פאר רעכט דענקיגער מענטשן אסאך מער (יא דיר אויך - ווי ס'שיינט אין דיין עפענען דעם שנירל..)


סועסייד ווייס איך נישט. איך האב עס ב"ה קיינמאל נישט פראבירט און איך ווייס נישט צו עס איז דא א פרעפערענץ צווישן זיך שיסן, זיך הענגען, אראפטאנצן פון בריק, אדער זיך אווערדאוזן. די סברא זאגט נאר אז מיר יעדע צוגעקומענע מעטאדע זענען די שאנסן העכער.. צושטעלן טריקענע סטאטיסטיקס וועט נישט נעמען די טויזענטע אנדערע מעגליכע וועריאנטן אין חשבון, ממילא לאז איך עס ביי דעם.


נאך איין פלאץ ווי די חילוק צווישן גאן קאנטראלירטע לענדער און אמעריקע איז איז אין פאליציי ברוטאליטעט. יא אודאי דזשארדזש פלויד איז אומגעקומען אן קיין גאן און מארק דאגאן אין ענגלאנד איז יא געווארן געשאסן. אבער עס איז אנדינייעבל אז פילע שטארבן אומנויטיג ווייל עס איז דא א קולטור פון גאנס, און פאליציי זענען געצווינגען פאר אייגענע זיכערקייט צו שיסן סאספעקטס - צומאל ריכטיג און צומאל נישט.. די נומערן דארט צייגן א הימל און ערד חילוק - List of countries with annual rates and counts for killings by law enforcement officers - Wikipedia, נישט אז 33 פער 10 מיליאן איז עפעס אויסטערליש אסאך, אבער ווען אין ענגלאנד איז עס 0.5 און אין די שווייץ 0 זאגט עס עפעס.
צו לייגן אין קאנטעקסט, די נומערן באדייטן אז ארום 1000 מענטשן ווערן געטייטעד א יאר דורך פאליציי אפיצירן אין אמעריקע, בעת אין ענגלאנד איז עס בערך 3.5 מענטשן און אין שווייץ 0 (אדער קרוב דערצו..). און דאס איז שוין נאך וואס אמעריקע איז די מערסט 'פרייע' לאנד מיט אלע אמענדמענטס און געזעצן וויאזוי פאליציי דארף זיך אויפפירן צום פאלק.. איך גלייב אז די אלע טויטע אין אמעריקע מיט זייערע משפחות וואלטן זיך געוואונטשטן צו זיצן ענדערש אין תפיסה אין ענגלאנד פאר אן 'העיטפול טוויט' ווי זיך צו טרעפן אין קבר.. וואס זאגסטו?!

געוויס דארף מען נעמען אין אכט די אנדערע אומשטענדן וואס פירן צו פאליציי ברוטאליטעט, און עס וואלט געווען נאריש אלעס אנצוהענגען אין די פאקט אז פאליציי האבן גאנס אדער אין סיי וועלכע אנדערע אפגעזינדערטע פאקט. די גאנצע קולטור איז זייער אנדערש און אסאך זאכן שפילן אריין אין אזא פענאמען. עס שטרייכט נאר אונטער אז גאנס העלפט עס נישט צו, און אויב וויל מען ציען א קאוזעל טשעין וואלט עס לכאו' געגאנגן פון גאנס צו ברוטאליטעט און נישט פארקערט..


די גאנצע מערכה אבער בויט זיך אויפן הנחה אז עס איז א שלעכטע זאך אז מענטשן שטארבן פון גאנס. איך מיין אז די קאנסטיטוציע (און איר הייסע שטיצער) קוקן עס אן אביסל אנדערש ווען מ'שטעלט דאס אין די קאנטעקסט פון 'פרייהייט'.. יא מענטשן שטארבן, אבער אזויווי געברענגט אויבן קארס הרג'נען אויך מענטשן (אסאך מער אייגענטליך) און ס'וועט קיינעם נישט איינפאלן זיי צו אסר'ן - הגם די רעגולאציעס זענען טאקע יא שטרענגער אין אנדערע לענדער.. די קולטור אין אמעריקע לויטערט אז די פרייהייט צו האבן א גאן איז וויכטיגער ווי די קרבנות וואס דאס קאסט און ווילאנג זיי רעדן זיך איין אז דאס האלט אפ א דיקטאטאר פון אויפשטייגן אדער פון פאליציי זיי צו ארעסטירן פאר ספיטש, דאן וועט זיך די קולטור נישט טוישן און עס איז אלעס דאמירן בעלמא..

ס'איז גראדע אינטרעסאנט צו אנאלאזירן די גאנצע סאציאלאגיע אונטערליגע אין דעם נושא, אבער דא איז נישט דאס מקום דערפאר. וועל איך ענדיגן מיטן אונטערשטרייכן אז אמעריקע אין נאטור צילט פאר פרייהייט אפי' אויב דאס מיינט שטארבן פרייערהייט, בעת וואס אנדערע מערב-וועלט לענדער בכלליות זוכן ענדערש פאר סעיפטי ווי פאר פרייהייט אפי' אויב דאס מיינט ארעסטירן מענטשן וואס טוויטן אדער ענליך.
וועלכע איז בעסער? ווענד זיך וואו מ'קוקט. אויב קוקט מען גלייך נאך א מאסן שיסעריי איז נישט האבן גאנס בעסער (למפרע), אבער ווען מ'קוקט אויף די יערליכע GDP - וואס איז ווארשיינליך געבינדן צו די פרייע-ענטרעפאנאריעל קולטור - שטייגט אמעריקע יעדעם איבער בלי ספק..


איך בין אמאל זיכער צופרידן אז ווייניגער מענטשן שטארבן אין מיין אומגעגנט און אז איך דארף מיר ווייניגער זארגן פון אזא מעגליכקייט - אפי' אויב נומערווייז איז עס נעגלידזשעבל.
 
זייער שיין געזאגט @אלפא, איך וויל נאר מעיר זיין אז לגבי מאסן שיסער דארף מען ניטאמאל מאכן (דערווייל) א קאסט-בענעפיט אנאליסיס, דאס איז וויבאלד עס איז דא א וועג צוריק צי האלטן, פשוט מען זאל עם נישט לאזן זיך איינהאנדלן א גאן, וואס דערווייל קען יעדע משוגענער זיך קויפן א גאן, אזוי גרינג ווי עס איז צו קויפן א סענדוויטש.

די ריפובליקאנער זענען נישט מסכים בשום אופן אז מען זאל צוריק האלטן משוגעים פון קויפן גאנס, איז אנשטאט קומען צום מסכנה אז גאנס = שלעכט, לאמיר מסכים זיין אז משוגענער + גאן = שלעכט.
 
ווען ביקסן וואלטן געווען אומלעגאל וואלט געווען אסאך שווערער זיך ארומצודרייען מיט דעם משא"כ ווען עס איז לעגאל איז אסאך גרינגער צו האלטן אומלעגאלע

לאמיר פאוקעסען אויף דאטא, ווייל מיט סברא׳ס קען מען דרייען מיט די הענט א גאנצן טאג, אזויווי אין כולל.

די דאטא ווייזט ווי פריער געשריבן אז ווען גאנס ווערן געאסרט פאלט אומלעגאלע גאן באזיץ מיט בלויז דרייסיג פראצענט.
 
זייער שיין געזאגט @אלפא, איך וויל נאר מעיר זיין אז לגבי מאסן שיסער דארף מען ניטאמאל מאכן (דערווייל) א קאסט-בענעפיט אנאליסיס, דאס איז וויבאלד עס איז דא א וועג צוריק צי האלטן, פשוט מען זאל עם נישט לאזן זיך איינהאנדלן א גאן, וואס דערווייל קען יעדע משוגענער זיך קויפן א גאן, אזוי גרינג ווי עס איז צו קויפן א סענדוויטש.

די ריפובליקאנער זענען נישט מסכים בשום אופן אז מען זאל צוריק האלטן משוגעים פון קויפן גאנס, איז אנשטאט קומען צום מסכנה אז גאנס = שלעכט, לאמיר מסכים זיין אז משוגענער + גאן = שלעכט.
אבער פונקט אזוי קומען זיי די מסקנא אז אמעריקע + גאן קאנטראל = שלעכט...
 
זייער שיין געזאגט @אלפא, איך וויל נאר מעיר זיין אז לגבי מאסן שיסער דארף מען ניטאמאל מאכן (דערווייל) א קאסט-בענעפיט אנאליסיס, דאס איז וויבאלד עס איז דא א וועג צוריק צי האלטן, פשוט מען זאל עם נישט לאזן זיך איינהאנדלן א גאן, וואס דערווייל קען יעדע משוגענער זיך קויפן א גאן, אזוי גרינג ווי עס איז צו קויפן א סענדוויטש.

די ריפובליקאנער זענען נישט מסכים בשום אופן אז מען זאל צוריק האלטן משוגעים פון קויפן גאנס, איז אנשטאט קומען צום מסכנה אז גאנס = שלעכט, לאמיר מסכים זיין אז משוגענער + גאן = שלעכט.


ס'איז זיכער גרינגער און מער פראקטיש אוועקצונעמען 'גאנס' פון די עקוועישאן ווי 'משוגענער'. משוגעים וועלן אייביג זיין, און ליידער איז די בריק אהין נישט אפהענגיג אין די פאקט אז איינער האט שוין א גאן. אלס וועלן זיין מענטשן מיט גאנס וואס וועלן ווערן סועסיידעל, און פסיכאפאטן וועלן אייביג טרעפן צוטריט צום ביטערן גאן.

ס'איז ווי געזאגט אלעס סייווי הייפאטעטיש ווייל אמעריקע גייט קיינמאל נישט ווערן גאן-פריי און ווילאנג ס'זענען דא גאנס גייען זיין משוגעים וואס טרעפן זייער וועג דערצו (לעגאל אדער נישט), און ווילאנג משוגעים האבן גאנס גייען זיין מאסן שיסערייען.

און ווילאנג ס'איז דא מאסן שיסערייען גייט די אויסגעדראשענע דעבאטע אנגיין..
 
ס'איז זיכער גרינגער און מער פראקטיש אוועקצונעמען 'גאנס' פון די עקוועישאן ווי 'משוגענער
אויב רעדסטו פראקטיש, די אמעריקאנער וועלן נישט אויפגעבן זייער גאנס אן קיין ציווילע קריג, אבער אוועק נעמען רעכטן פון א משוגענער צי האבן א גאן האט אסאך בעסערע טשאנס, מען דארף בלויז דורך פירן די געזעץ אז מען דארף מאכן נערארלע בעקראונד טשעקס.
 
איך פארשטיי נישט עפעס אנדערש, די גאנצע טעם פון די קאנסטוטציע איז כדאי אז א דיקטאטור זאל נישט קענען איבערנעמען די לאנד, נאר מ'וועט קענען צוריקפייטן. די פראבלעם איז, אז די אמעריקאנער רעגירונג האט אביסל שטערקערע וואפן ווי ביקסן (זיי האבן אויך למשל באמבעס, טאנקען, פליגער'ס, נוקלעאר וכו'), לויט די קאנסטוטציע וואלט מען געדארפט יעדן שמויגער לאזן האבן א נוקלעאר באמבע, כדי אויב א דיקטאטור קומט ארויף זאל ער זיך קענען באשיצן, ביקסן גייט גארנישט העלפן אים צו באשיצן.​
 
איך פארשטיי נישט עפעס אנדערש, די גאנצע טעם פון די קאנסטוטציע איז כדאי אז א דיקטאטור זאל נישט קענען איבערנעמען די לאנד, נאר מ'וועט קענען צוריקפייטן. די פראבלעם איז, אז די אמעריקאנער רעגירונג האט אביסל שטערקערע וואפן ווי ביקסן (זיי האבן אויך למשל באמבעס, טאנקען, פליגער'ס, נוקלעאר וכו'), לויט די קאנסטוטציע וואלט מען געדארפט יעדן שמויגער לאזן האבן א נוקלעאר באמבע, כדי אויב א דיקטאטור קומט ארויף זאל ער זיך קענען באשיצן, ביקסן גייט גארנישט העלפן אים צו באשיצן.​
עקזעקטלי!
ס'גייט מיר נישט אריין אין קאפ...
בען שפירא טענה'ט פאר פיערס מארגען, אז ווען אונזערע זיידעס אין אייראָפּע וואלטן געהאט וואפן, וואלט מען זיי נישט געקענט הרגענען, ווייל זיי האבן נישט מורא געהאט פון א דיקטאטור ממילא האבן זיי זיך נישט באוואפנט... אפשר דאן וואלט עס געקענט העלפן, היינט איז נישטא קיין שאנס אז דאס זאל קענען צוריק שטויסן די אמעריקאנער מיליטער.
 
Back
Top