רב זילבער האלט זיך צום ענין
ער איז זיך מפלפל אין א חת״ם סופר לגבי אתרוג
טעיק איט אר ליוו איט , אבער עט ליסט מישט נישט
קאשע מיט בעבעלעך ווי הרב מייזעלס
הלכהדיגע שאלה בענין השתלת שחלות - Ovarian Transplant
- Thread starter עבד ה'
- Start date
ער איז זיך מפלפל אין א חת״ם סופר לגבי אתרוג
טעיק איט אר ליוו איט , אבער עט ליסט מישט נישט
קאשע מיט בעבעלעך ווי הרב מייזעלס
נאר א ''מעקש'' וועט זאגן אס ער זעהט נישט קיין אונטערשייד. כצ''ל....
- זיך איינגעשריבן
- מאי 16, 2024
- מעסעדזשעס
- 441
- רעאקציע ראטע
- 1,176
- פונקטן
- 223
אמת, יעדער אײנער מאכט אױף אפאר זאכן; פארקערט, איך האב מער ד"א פאר די װאס מאכן אױף װײל אײנס זײ זענען מחדש, און צװײ זײ נוצן דעם אײגענעם שכל אױכעט.
עס איז בזיון תלמידי חכמים אזוי צושרייבן
אויף דעם דארף מען קיין תשובה
עס איז מפורש אין די ערשטע משנה פרק חלק
אויף דעם זאגט די משנה המבזה תלמיד חכם
הרי זה אפיקורוס
פשוטו כמשמעו
- זיך איינגעשריבן
- מאי 16, 2024
- מעסעדזשעס
- 441
- רעאקציע ראטע
- 1,176
- פונקטן
- 223
- זיך איינגעשריבן
- מאי 16, 2024
- מעסעדזשעס
- 441
- רעאקציע ראטע
- 1,176
- פונקטן
- 223
זאגט דער װאס האט געזאגט אױף רב מײזלס אז ער מישט און אז
איי איי
די רעדסט נישט צו די זאך
היי אונזער ענין איז מען נישט אויף סימנים
עס איז לא מעלה ולא מוריד .
וואס א נפקא מינה וואס הירצקא שוימט?
הייסט עס עס אזוי: דעס אז דאס ליידער דער ביטערער מציאות, כידוע לכל, דאס אליין איז נישט קיין בזיון תלמידי חכמים, נאר דאס אז מ'זאגט ארויס אפן און גראב דעם אמת דאס איז גאר בזיון ת''ח? אויב אזוי וויל איך מיט אייך לערנען אן אנדערע גמרא: סנהדרין פב ע"א. ''כל מקום שיש חילול השם אין חולקין כבוד לרב''. און ווי רש''י זאגט דארט: לפיכך הורה פנחס הלכה בפני רבו, ולא המתין ליטול רשות ממשה, שלא יראו הרואים ''וילמדו להתיר את הנכרית".
און נאך א גמרא: המגלה פנים בתורה שלא כהלכה אין לו חלק לעולם הבא.
און ביידעוועי, פריער ווען איינער האט געשריבן אויף ר' מענדל ז. וואס ער האט געשריבן, האט איר עם נאך פארגינען זיין חלק לעולם הבא...
לעצט רעדאגירט:
- זיך איינגעשריבן
- מאי 16, 2024
- מעסעדזשעס
- 441
- רעאקציע ראטע
- 1,176
- פונקטן
- 223
סאױ דער װארט שטעקט אין װער עס איז דער בעל המדמה סוגיה לסוגיה? נאר דער ערוך השולחן און אבן יקרה מעגן מחדש זײן היקישים?
זאת ועוד, מען זעהט אין די אנדערע תשובות אז מען ברױך האבן גאר שטארקע ראיות צו זאגן אז א געװיסע סוגיא איז יוּניק, און מ'קען זיך נישט ברענגען א ראיה פון דארטן (רעד איך אהן קײן סברא לחלק); אזױ װי למשל די װאס פרובירן זאגן אז מ'קען נישט מדמה זײן (נישט אז ס'איז אין פאקט נישט דומה) צו אילן ערלה אדער אתרוג װײל דארט איז דוקא א חידוש װאס אַפּפּלײעט נאר אהין (גוטמאן גײט אױף אזא שניט אױב געדענק איך גוט). זײ מיטשען זיך צו ברענגען מקורות פון פריערדיגע װאס האבן קלאר געזאגט אז יענץ חידוש האט מען נאר מגלה געװען בײ יענע סוגיא און מען טאר זי נישט זוכן צו אפלײען בײ אנדערע ערטער. און אפי' אזױ איז דאס א שװאכע טענה. און דערפאר למשל רעכנט זי רב מײזלס נישט אױס בכלל.
װאס איך מײן צו טענה'ן: דו האסט מיר נאכנישט געברענגט א גענוג שטארקע ראיה צו זאגן אז די סוגיא פון גידולי היתר שניתוספי על עיקר איסור און די מח' הראשונים בין ר"ן לרא"ש און די השלכות דערפון, איז נאר עפעס װאס גײט אהן בײ בצל וכרוב פון נדרים ותרומה און מ'קען זי נישט נוצן בײ תורמת ביצה או שחלה?!
דעס איז א נארמאל לשון צווישן חולקים בענין
אין די גמרא , ראשונים ,און אחרונים
עס איז נישט בגדר ביזוי
אבער איינער וואס ער לא קרא ולא שנה
מיינט ער האט גיכאפט דעם טוטער.
תלמידי חכמים מנגחים זה את זהבהלכה
וואו מישט דיך אריין
ציזאגן מגלה פנים שלא כהלכה
מען איז דאך דן אויף די הלכה
על זה אנו דנין וואס עס איז די הלכה
איך וואלט נישט געוואלט זיין מלבין פנים
אבער ווי מען איז דאך אנאנים , וועל איך
יא זאגן ,ביסט אן עזות פנים
די גמרא פון המגלה פנים איז אין סנהדרין צ''ט ע''א. אבער די זעלבע שטייט אין די משנה אין אבות פרק ג' משנה י''א: והמגלה פנים בתורה שלא כהלכה, אף על פי שיש בידו תורה ומעשים טובים, אין לו חלק לעולם הבא.
איז דער לשון פונעם ברטנורא דארט אויף די משנה: והמגלה פנים בתורה. ''שמראה פנים ופירושים בתורה שלא כהלכה'' וכן פירוש הרשב''ץ שם.
תלמידי חכמים מנגחים זה את זה בהלכה? דאס הייסט מנגחים בהלכה? מ'מאכט אן אסיפה איבער אזעלכע דברים חמורים מאד און מ'איגנארירט גענצליך די רבנים האוסרים?
דער תירוץ איז: יא! דאס הייסט מנגחים! נאר איר ווייסט וועמען מ'איז מנגח? הקב''ה ותורתו הקדושה! דאס איז מען מנגח ליידער.
און ווען מ'איז מנגח הקב''ה ותורתו הקדושה, און מ'וויל מפיר זיין בריתו של אברהם אבינו מיט אן עזות וחציפות ושקר שאין כמוהו, מחלל צו זיין און מערב צו זיין זרע קודש עם זרע בת אל נכר רחמנא לישיזבן מיט סברות של שטות ושקר, וועל איך נישט שטיל שווייגן בשום אין פנים ואופן !!!
איך בין אן עזות פנים זאגט איר? וויל אייך זאגן אז עזות פנים איז זייער ווייניג געזאגט. איך וועל טוהן וואס פנחס קנאה האט געטוהן און מקיים זיין דעם 'ויקח רומח בידו' און אריינשטעכן א שווערד אין דעם חומה של שקר וכזב אויף וואס דער היתר איז געבויעט, ואני על משמרתי אעמודה מיטן גרעסן מאס תקיפות ועזות דקדושה לגלות השקר הגס של ההיתר הזה, ביז די חומה וועט גענצליך צופאלן און טהרת וקדושת עם ישראל יוחזר למקומו בעזרת השם יתברך.
Yiddishkind
היימישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- דעצ. 22, 2024
- מעסעדזשעס
- 35
- רעאקציע ראטע
- 30
- פונקטן
- 18
יעדע טענה וואס די שרייבסט האט אן ענטפער יעצט וועל איך דיר ענטפערן בנוגע ר' הערשיל אויש אני בעצמי יודע בבירור שמתחילה דעתו היה להיתר וחזר
Yiddishkind
היימישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- דעצ. 22, 2024
- מעסעדזשעס
- 35
- רעאקציע ראטע
- 30
- פונקטן
- 18
טו מיר א טובה ער שטעלט אוועק די שחלה אזוי ווי א שק מלא בצים
Yiddishkind
היימישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- דעצ. 22, 2024
- מעסעדזשעס
- 35
- רעאקציע ראטע
- 30
- פונקטן
- 18
ס' קוקט מיר אויס ווי ס' פעלט א פשוטע ווארט בצל וכרוב בלייבן ס' קומט צו נאך דאס מיינט אין זרעו כלה משא"כ ביצים ווערן א אנדערע מציאות
Yiddishkind
היימישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- דעצ. 22, 2024
- מעסעדזשעס
- 35
- רעאקציע ראטע
- 30
- פונקטן
- 18
איך בין נישט מסכים מיט ריבי ווען מען רעדט אויף היינטיגע איז מען נישט קיין אפיקורוס
אבער איין זאך קען איך דיר זאגן אז סקוקט אויס אז דיין רבי איז חומת הדת און ער האט דיך גוט אויס גילערערנד איבער זאגען נאכמאל און נאכמאל און נישט צולייגען קאפ צו מרעדט צו די זאך