אלעס וועגן חבד-ליובאוויטש

[אלטע שרייבער]

ער איז געווען א מלך פונקט ווי ער איז געווען א שוסטער. מלכות מיינט עפעס א שליטה, און זיין שליטה איז געווען זערא. יא, יעדער האט געזען זיין בילד, אבער זיין אלע מערכות און מבצעים האבן זיך אויסגעלאזט א בוידעם. מיהו יהודי איז אין ערגעץ נישט, די שיפן זענען געפארן אום שבת ווי פריער, מ'בלייבט נישט שטיל קיין איין מינוט אין די פאבליק סקולס, און די אראבער האבן אן אייגענם מדינה אין ארץ ישראל. בקיצור, די מלוכה איז אפשר על מקלו ותו לא.

כופה זיין איז א המשך פון די מלוכה. א מלך צווינגט, נישט דוקא מיט די שווערד, אבער מיט די כח המלכות. ווען מ'לערנט די רמב"ם ווי א רמב"ם ווערט געלערנט, האט עס נישט די מידנעסטע שייכות מיט די פשוטער חיוב אויף יעדער איד צו לערנן תורה מיט אנדערע.

ועוד והוא העיקר, שיקן א פאר שלוחים וואס האבן בארירט א קליין מיעוט פון כלל ישראל אין א קליין מיעוט פון מצוות איז נישט יכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, לא מיניה ולא מקצתיה.

ילחם מלחמות ה' מיינט, כפשוטו, לוחם זיין א מלחמה מיט שווערד, אזוי ווי דוד המלך האט געטון.
און 'די מלחמה פון כפירה אין התבוללות' האט ער גאנץ ווייניג געטון, ווארום די התבוללות און כפירה בוזשעוועט גאנץ שטארק. עס שטייט נישט 'בעסער ווי ידערע אנדערש אין די דור', עס שטייט ער זאל עס טון, און טוישן אויף 'בעסער ווי יעדער אנדערש' איז דמגוגיה. ווי אויך אז עס איז לאו דוקא אמת.

דיין נעמן א רמב"ם און מסלף זיין אריין צו שטופן אין די אדזשענדע פון די פארטיי איז מער מסוכן ווי ציניזם, און ציניזם מיינט נישט שפעטן אין שטותים. אידישקייט האט אנגעהאלטן אן די אלע אמונות טפלות (וואס דו רופסט אן 'חסידישע אמונות'), און עס קען ווייטער אנגיין לאורך ימים.

דער רמב"ם איז נישט קיין נייעם ספר פאר אונז. א רמב"ם אין הלכות טוען ונטען ברויך מען נישט איבערטייטשן און אריין שטופן אין עפעס א באקס. פארוואס זאל הל' מלכים זיין אנדערש?

 

[רב חאצאצאק הקטן]

ער איז געווען א מלך פונקט ווי ער איז געווען א שוסטער. מלכות מיינט עפעס א שליטה, און זיין שליטה איז געווען זערא. יא, יעדער האט געזען זיין בילד, אבער זיין אלע מערכות און מבצעים האבן זיך אויסגעלאזט א בוידעם. מיהו יהודי איז אין ערגעץ נישט, די שיפן זענען געפארן אום שבת ווי פריער, מ'בלייבט נישט שטיל קיין איין מינוט אין די פאבליק סקולס, און די אראבער האבן אן אייגענם מדינה אין ארץ ישראל. בקיצור, די מלוכה איז אפשר על מקלו ותו לא.

כופה זיין איז א המשך פון די מלוכה. א מלך צווינגט, נישט דוקא מיט די שווערד, אבער מיט די כח המלכות. ווען מ'לערנט די רמב"ם ווי א רמב"ם ווערט געלערנט, האט עס נישט די מידנעסטע שייכות מיט די פשוטער חיוב אויף יעדער איד צו לערנן תורה מיט אנדערע.

ועוד והוא העיקר, שיקן א פאר שלוחים וואס האבן בארירט א קליין מיעוט פון כלל ישראל אין א קליין מיעוט פון מצוות איז נישט יכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, לא מיניה ולא מקצתיה.

ילחם מלחמות ה' מיינט, כפשוטו, לוחם זיין א מלחמה מיט שווערד, אזוי ווי דוד המלך האט געטון.
און 'די מלחמה פון כפירה אין התבוללות' האט ער גאנץ ווייניג געטון, ווארום די התבוללות און כפירה בוזשעוועט גאנץ שטארק. עס שטייט נישט 'בעסער ווי ידערע אנדערש אין די דור', עס שטייט ער זאל עס טון, און טוישן אויף 'בעסער ווי יעדער אנדערש' איז דמגוגיה. ווי אויך אז עס איז לאו דוקא אמת.

דיין נעמן א רמב"ם און מסלף זיין אריין צו שטופן אין די אדזשענדע פון די פארטיי איז מער מסוכן ווי ציניזם, און ציניזם מיינט נישט שפעטן אין שטותים. אידישקייט האט אנגעהאלטן אן די אלע אמונות טפלות (וואס דו רופסט אן 'חסידישע אמונות'), און עס קען ווייטער אנגיין לאורך ימים.

דער רמב"ם איז נישט קיין נייעם ספר פאר אונז. א רמב"ם אין הלכות טוען ונטען ברויך מען נישט איבערטייטשן און אריין שטופן אין עפעס א באקס. פארוואס זאל הל' מלכים זיין אנדערש?

Click to shrink...

מלך ביי רמבם מיינט נישט פרעזידענט אדער מיליטער. מיינט איינער וואס פירט אידן אין עבודת ה׳. דער רבי האט געהאט השפעה אויף טויזנטער איבער דער וועלט — דאס הייסט שליטה.
יכוף מיינט נישט שלאגן, מיינט איינווירקן אז מענטשן זאלן טון. און דער רבי האט טאקע געברענגט טויזנטער צו תורה ומצוות.
מלחמות ה׳ היינט זיינען נישט מיט שווערד, נאר מיט אמונה און חינוך. דער רבי האט געקעמפט קעגן כפירה און קאלטע אידישקייט, און געווינען.
און רמבם רעדט פון גאולה, נישט פאליטיק — מ׳דארף לערנען אים מיט טיפקייט, נישט מיט סארקאזם.

 

[רב חאצאצאק הקטן]

ער איז געווען א מלך פונקט ווי ער איז געווען א שוסטער. מלכות מיינט עפעס א שליטה, און זיין שליטה איז געווען זערא. יא, יעדער האט געזען זיין בילד, אבער זיין אלע מערכות און מבצעים האבן זיך אויסגעלאזט א בוידעם. מיהו יהודי איז אין ערגעץ נישט, די שיפן זענען געפארן אום שבת ווי פריער, מ'בלייבט נישט שטיל קיין איין מינוט אין די פאבליק סקולס, און די אראבער האבן אן אייגענם מדינה אין ארץ ישראל. בקיצור, די מלוכה איז אפשר על מקלו ותו לא.

כופה זיין איז א המשך פון די מלוכה. א מלך צווינגט, נישט דוקא מיט די שווערד, אבער מיט די כח המלכות. ווען מ'לערנט די רמב"ם ווי א רמב"ם ווערט געלערנט, האט עס נישט די מידנעסטע שייכות מיט די פשוטער חיוב אויף יעדער איד צו לערנן תורה מיט אנדערע.

ועוד והוא העיקר, שיקן א פאר שלוחים וואס האבן בארירט א קליין מיעוט פון כלל ישראל אין א קליין מיעוט פון מצוות איז נישט יכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, לא מיניה ולא מקצתיה.

ילחם מלחמות ה' מיינט, כפשוטו, לוחם זיין א מלחמה מיט שווערד, אזוי ווי דוד המלך האט געטון.
און 'די מלחמה פון כפירה אין התבוללות' האט ער גאנץ ווייניג געטון, ווארום די התבוללות און כפירה בוזשעוועט גאנץ שטארק. עס שטייט נישט 'בעסער ווי ידערע אנדערש אין די דור', עס שטייט ער זאל עס טון, און טוישן אויף 'בעסער ווי יעדער אנדערש' איז דמגוגיה. ווי אויך אז עס איז לאו דוקא אמת.

דיין נעמן א רמב"ם און מסלף זיין אריין צו שטופן אין די אדזשענדע פון די פארטיי איז מער מסוכן ווי ציניזם, און ציניזם מיינט נישט שפעטן אין שטותים. אידישקייט האט אנגעהאלטן אן די אלע אמונות טפלות (וואס דו רופסט אן 'חסידישע אמונות'), און עס קען ווייטער אנגיין לאורך ימים.

דער רמב"ם איז נישט קיין נייעם ספר פאר אונז. א רמב"ם אין הלכות טוען ונטען ברויך מען נישט איבערטייטשן און אריין שטופן אין עפעס א באקס. פארוואס זאל הל' מלכים זיין אנדערש?

Click to shrink...

א פאר???
מער ווי. 5,500
און וואס ווילסטו דער רבי זאל נעמען א ביקס און שיסן מענטשן?!

 

[אלטע שרייבער]

מלך ביי רמבם מיינט נישט פרעזידענט אדער מיליטער. מיינט איינער וואס פירט אידן אין עבודת ה׳. דער רבי האט געהאט השפעה אויף טויזנטער איבער דער וועלט — דאס הייסט שליטה.
יכוף מיינט נישט שלאגן, מיינט איינווירקן אז מענטשן זאלן טון. און דער רבי האט טאקע געברענגט טויזנטער צו תורה ומצוות.
מלחמות ה׳ היינט זיינען נישט מיט שווערד, נאר מיט אמונה און חינוך. דער רבי האט געקעמפט קעגן כפירה און קאלטע אידישקייט, און געווינען.
און רמבם רעדט פון גאולה, נישט פאליטיק — מ׳דארף לערנען אים מיט טיפקייט, נישט מיט סארקאזם.

Click to shrink...

ווי אין רמב"ם מיינט מלך א מענטש אן מאכט? ווייז מיר איין פלאטץ?
א השפעה האט הרצל אסאך מער ווי דער ליובאוויטשער רבי, השפעה מיינט נישט מלך. מלך מיינט ווען ער קען הייסן זיין פאלק וואס צו טון, און זיי פאלגן. אונטער זיין שליטה. דער ליובאוויטשער רבי האט פראבירט און פראבירט דורכצושטופן זיין מיינונג, ללא תועלת.

יכוף מיינט נישט שלאגן, עס מיינט צווינגן, נייטן, force אויף ענגליש. נישט איינווירקן. און דער ליובאוויטשער רבי האט גאנץ ווייניג געברענגט צו אידישקייט, ער האט געברענגט א פאר מענטשן צו ברענגן אנדערע צו אפאר מצוות.
זיין קעמפף קעגן כפירה האט ער געוואנן?! הייסט'ס אלס איז היינט אמונה?! ביסט אויפן קאפ געפאלן? דו ביסט אפשר א מתנגד וואס טרייבט שפאס פון ליובאוויטש?
דער רמב"ם מיינט פונקט ווי אלע אנדערע רמבםס. נישט פאליטיק, נישט גאולה, נישט חסידות, נישט פנימיות, נאר פראסט און פשוט, א מלך וואס צווינגט.

 

[רב חאצאצאק הקטן]

ווי אין רמב"ם מיינט מלך א מענטש אן מאכט? ווייז מיר איין פלאטץ?
א השפעה האט הרצל אסאך מער ווי דער ליובאוויטשער רבי, השפעה מיינט נישט מלך. מלך מיינט ווען ער קען הייסן זיין פאלק וואס צו טון, און זיי פאלגן. אונטער זיין שליטה. דער ליובאוויטשער רבי האט פראבירט און פראבירט דורכצושטופן זיין מיינונג, ללא תועלת.

יכוף מיינט נישט שלאגן, עס מיינט צווינגן, נייטן, force אויף ענגליש. נישט איינווירקן. און דער ליובאוויטשער רבי האט גאנץ ווייניג געברענגט צו אידישקייט, ער האט געברענגט א פאר מענטשן צו ברענגן אנדערע צו אפאר מצוות.
זיין קעמפף קעגן כפירה האט ער געוואנן?! הייסט'ס אלס איז היינט אמונה?! ביסט אויפן קאפ געפאלן? דו ביסט אפשר א מתנגד וואס טרייבט שפאס פון ליובאוויטש?
דער רמב"ם מיינט פונקט ווי אלע אנדערע רמבםס. נישט פאליטיק, נישט גאולה, נישט חסידות, נישט פנימיות, נאר פראסט און פשוט, א מלך וואס צווינגט.

Click to shrink...

דער רבי האט טאקע נישט געהאט קיין מלוכה מיט שווערד, אבער לויטן פנימיות־טעם פון רמב״ם איז מלך נישט נאר ווער ס’האט מאכט אויף גשמיות, נאר ווער ס’האט איינפלוס און הנהגה אויף כלל ישראל אין רוחניות.
דער רבי האט טאקע נישט געהייסן מיט צווינגען, אבער ער האט געקענט באוועגן הונדערטער טויזנטער אידן צו טון רצון ה׳.
דאס אליינס איז א ענין פון “יכוף כל ישראל לילך בה”, ווייל “כפיה” קען אויך זיין דורך אהבה און אור, נישט דורך שווערד.
און ווען דער רמב״ם שרייבט “ילחם מלחמות ה׳” — דאס איז נישט נאר מיט שווערד. דער רבי האט געטון די גרעסטע מלחמה קעגן כפירה און התבוללות, און ער האט געזיגט דורך תורה, חינוך און שלוחים.
ווען מ’רעדט פון גאולה, איז נישט דער רבי א פאליטישער מלך, נאר דער נשיא הדור — דער רוחניותדיקער מלך, וואס פירט כלל ישראל צום תכלית.
דאס מיינט נישט איבערטייטשן רמב״ם — נאר זען אין אים די פנימיות, ווי חז״ל זאגן “דברי תורה עניים במקומן ועשירים במקום אחר”.
דער רבי האט געטון פונקט וואס דער רמב״ם באשרייבט — נאר אין א דור פון גלות, דורך אור און השפעה, נישט דורך שווערד.

 

[לאווילי]

איר רעדט אזעלכע שטותים...

לויטן פנימיות טעם פונעם רמב"ם - לויט ווי אזוי מיר לערנען געווענליך אפ א שטיקל רמב"ם, איז דער רבי נישט משיח. ער איז נישט קיין מלך, ער איז ספק מבית דוד (מאן יימר אז ער איז פון בית-דוד? - דו האסט א ראיה דערצו?) - יכוף - געווענליך ווען דער רמב"ם שרייבט די ווארט, מיינט דאס מיט צוואנג. נעם דעם גאנצן רמב"ם, און נעם איבעראל וואו ער שרייבט דאס ווארט "יכוף", און זעה דארט וואס ער מיינט צו זאגן, און לערן לויט דעם. און אפילו לויט דיין פשט, איז דאס נישט געווען "כל ישראל" און אויך נישט "רוב ישראל", ממילא איז דאס נישט אקוראט.

והעולה על כולנה - "מת" מיינט געשטארבן. נישט "געענדיגט זיין שליחות". מען איז מדחק דעם רמב"ם ווי א נאדבורנא תורה'לע... עטס זענט משוגע? - לויט דעם חשבון איז דער באניער רבי פון מאנסי אויך משיח.... מען וועט עס שוין מאכן ארבעטן...

 

[אלטע שרייבער]

די דזשאוקער איז ארויס 'פנימיות' איז א תירוץ פאר יעדער שטות.

דער רמב"ם מיינט דא עפעס זייער פארשטענדליך, פאר דער וואס האט נישט מחליט געווען צו פארבלענדן זיין אויגן. כלל ישראל מוז געפירט ווערן דורך א מלך, א קעניג וואס על פיו ישק כל דבר. כל הכתוב בפרשת מלך דארט אין ספר שמואל. דער מלך איז דער וואס פירט אלסדינג, נישט מיט פאליטיק און דעמאקראטיע, נאר דורך די הימעלדיגע כוחות וואס דער אויבישטער גיבט פאר מלכי יהודה.

דאס איז דברים פשוטים פאר דער וואס וויל וויסן.

יעצט גיי לערן איבער דער רמב"ם.

אבער אפילו לפי שיטותך אז דער רמב"ם מיינט דא עפעס אנדערש, וואלט די מציאות געזאגט אז דער וואס פאסט די מערסטע פאר דער טיטל אין די לעצטע דורות איז הרב עובדיה יוסף. נישט מיט א מוסד אפאראט, נאר מיט זיין אייגענע פיס איז ער ארום געגאנגן פון שטאט צו שטאט, מדינה צו מדינה, און מענטש צו מענטש, און אים צוגערעדט נישט צו עסן א קניידל, נישט צו מארשירן אויף ל"ג בעומר, און נישט צו הענגן דעם רבינס בילד, נאר פראסט און פשוט צו שיקן זיין קינדער אין חדרים און ישיבות. נישט קיין שטיק, נישט קיין דולרן, נישט קיין טיווי שאוס, נאר א פשוטן 'יכוף כל ישראל ללכת בה'. נישט מיט כפייה נאר מיט שכנוע. און זיין הצלחה ראטע איז פיל גרעסער ווי דער פון דער ליובאוויטשער רבי. אפילו ווען מיר נעמן נאר אריין די קינדער אין די מוסדות וואס ער האט פערזענליך אויפגעשטעלט און אויסגעהאלטן, פון קינדער וואס ווען נישט פאר די מוסדות וואלטן זיי געגאנגן צו פרייע מוסדות, איז לויט AI, בערך אנדערהאלב מיליון קינדער, זייט 1985.
ליובאוויטשער מוסדות, זייט 1950, האבן געזען בערך 600,000 קינדער וואס וואלטן נישט געגאנגן אין חדרים אן זיי. און מיר דארפן נעמן אין חשבון אז ליובאוויטשער מוסדות סוקסעס ראטע איז רעלאטיוו נידריג, ווייל זיי פאדערן נישט קיין סאך פון די וואס גייען אין זייער מוסדות.

אלזא, ווען דו וואלטסט געווען ארנטליך, וואלטסטו מודה געווען אז משיח איז הרב עובדיה יוסף און נישט דער ליובאוויטשער רבי. נאר וואס? דעמאלס האסטו שוין נישט קיין ענין צו פארקרומן דער רמב"ם פון די פשטות.

 

[רב חאצאצאק הקטן]

"מלך" ביים רמב"ם מיינט נישט קיין צאר אדער מלך מיט פּאָליטישע מאכט.
זע אין הלכות מלכים פ"א ה"ג–ה"ד, וואו ער שרייבט "מלך הוא כל מי שיצא עליו העם וימליכוהו", און דער רדב"ז דארט מבאר אז דאס מיינט א הנהגה על העם אפילו בלי שררה מדינית. ממילא, איינער וואס פירט כלל ישראל אין תורה ומצוות, און כלל ישראל פאלגן אים, איז בפּנימיות מלך. דער רבי האט פועל געווען אויף כלל ישראל אז מליונים זאלן מקיים זיין מצוות, געבויט קהילות, שלוחים איבער דער וועלט — דאס איז בפועל "מלך" לויט די הגדרה פונעם רמב"ם.
"מבית דוד" — דער רבי זעלבסט האט שוין דערקלערט אז דער ענין פון "מב"ד" מיינט נישט אז מען דארף האבן אַ ייחוס־תעודה, נאר אז מען איז שייך אין ענין המלכות, ווי דער רמב"ם שרייבט "העומד ממשפחת דוד הראוי למלכות". ער דארף זיין "ראוי" – נישט מיט א תעודה פונעם מזרחי מיניסטריום. דער רבי איז דער איינציגסטער אין דורות וואס איז ראוי למלכות — נישט צוליב ייחוס, נאר צוליב שלימות אין תורה, יראת שמים, והשפעה על ישראל.
"יכוף" — דו האסט גאָר נישט געלערנט רמב"ם אין אן אמת'ן עיון.
אין אסאך מקומות מיינט "יכוף" נישט דורך צווינגען פיזיש, נאר דורך פועל זיין און איבערצייגן אז די פאלק זאלן טון. ווי דער רשב"א (שו"ת ח"ב סי' רנ"ג) שרייבט, "כפייה" קען זיין דורך דברי תוכחה. און בפועל – ווער האט מער געקאָכט כלל ישראל צו מצוות ווי דער רבי? ווער האט מער געדריקט אויף תפילין, מזוזה, שבת, טהרת המשפחה? דאס איז “יכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה”.
"כל ישראל" און "רוב ישראל" — די ווערטער דארפן נישט ווערן גענומען גשמיות'דיג. אין רמב"ם איז נישט געשריבן אז ער דארף טאַקע פיזיש פועל זיין אויף רוב אידן, נאר אז זיין השפעה וועט זיך אויסשפרייטן אין כלל ישראל. דער רבי'ס שלוחים זענען היינט אין יעדן ווינקל וועלט, עס איז נישטא קיין אנדער פיגור אין כלל ישראל וואס האט אזא השפעה.
"מת" — דו נוצט דאס ווי א פשוטער לשון, אבער אין רמב"ם איז דאס א הלכת’דיגע הגדרה. אויב מען זאגט אז זיין גוף איז נעלם, אדער ער האט געהאט א המשך חיים על דרך משה רבינו, איז דאס נישט “מת” אין דעם זין פון “ניטל ממנו הדין”. דאס איז א דיפערענץ אין הגדרה הלכתית, נישט אין דקדוק לשון.

 

[רב חאצאצאק הקטן]

אבער איין זאך קען איך זאגן אויב ביסטו נישט חבד וועסט קיינמאל פארשטיין

 

[Yesh]

ר' הערשעלע קרעטשניפער האט געזאגט אז ס'קען נישט זיין אז ער איז משיח, ווייל ער האט נישט קיין שטריימל...

 

[תרמב]

אבער איין זאך קען איך זאגן אויב ביסטו נישט חבד וועסט קיינמאל פארשטיין

Click to shrink...

איך זע דאך אז נאר דו פארשטייסט עס...

דאס אליינס איז א קשיא אויף דיין לאגיק, אויב דארף מען זיין אין חבד עס צו פארשטיין

אז ס'פעלט אין הסברה פעלט אין הבנה

 

[רב חאצאצאק הקטן]

איך זע דאך אז נאר דו פארשטייסט עס...

דאס אליינס איז א קשיא אויף דיין לאגיק, אויב דארף מען זיין אין חבד עס צו פארשטיין

אז ס'פעלט אין הסברה פעלט אין הבנה

Click to shrink...

ניין די פראבלעם איז איר ווילט נישט פארשטיין

 

[רב חאצאצאק הקטן]

אקעי א גוט יום טוב

 

[אלטע שרייבער]

זע אין הלכות מלכים פ"א ה"ג–ה"ד, וואו ער שרייבט "מלך הוא כל מי שיצא עליו העם וימליכוהו", און דער רדב"ז דארט מבאר אז דאס מיינט א הנהגה על העם אפילו בלי שררה מדינית. ממילא, איינער וואס פירט כלל ישראל אין תורה ומצוות, און כלל ישראל פאלגן אים, איז בפּנימיות מלך. דער רבי האט פועל געווען אויף כלל ישראל אז מליונים זאלן מקיים זיין מצוות, געבויט קהילות, שלוחים איבער דער וועלט — דאס איז בפועל "מלך" לויט די הגדרה פונעם רמב"ם.

Click to shrink...

דו זעסט נישט ווי דו ביסט זיך אליינס סותר?

מלך הוא כל מי שיצא עליו העם וימליכוהו.
האט דען כלל ישראל ממליך געווען דער ליובאוויטשער רבי אלס זייער מלך? וויאזוי? ווען? קיינער האט אים נישט ממליך געווען, קיינער האט נישט אנגענומן זיין שררה (וואס דאס איז די טייטש פון די ווארט ממליך) און זיין השפעה איז גאנץ קליין געבליבן. יא, 5500 שלוחים איז מער ווי וואס באבוב האט, אבער אין אבסאלוט קנה מדה איז עס ממש א פאר שלוחים. נישט פון דעם ווערט מען א וועלטס פירער.

"מבית דוד" — דער רבי זעלבסט האט שוין דערקלערט אז דער ענין פון "מב"ד" מיינט נישט אז מען דארף האבן אַ ייחוס־תעודה, נאר אז מען איז שייך אין ענין המלכות, ווי דער רמב"ם שרייבט "העומד ממשפחת דוד הראוי למלכות". ער דארף זיין "ראוי" – נישט מיט א תעודה פונעם מזרחי מיניסטריום. דער רבי איז דער איינציגסטער אין דורות וואס איז ראוי למלכות — נישט צוליב ייחוס, נאר צוליב שלימות אין תורה, יראת שמים, והשפעה על ישראל.

Click to shrink...

אוודאי האט ער אזוי געזאגט. נאר שטותים בלייבט עס, און דאס איז א לשון כבוד, ווייל אין אמת'ן אריין איז עס פשוט מגלה פנים געווען בתורה שלא כהלכה. טאמער מ'קען ארויס נעמן די גלאטע פשט פון דער רמב"ם, איז שוין א כהן נישט קיין כהן, און א ישראל באמת אויך שוין נישט קיין ישראל.

און דאס גופא אז דער ליובאוויטשער רבי, וואס האט נישט מצליח געווען אין קיין איינער פון זיין פלענער, זאל זיין 'ראוי למלוכה' איז פשוט מביא לידי גיחוך. מלוכה מיינט פירן די פאלק, אז די פאלק זאל אים פאלגן מרצון. די פאלק האט אים נישט געפאלגט, אין ערגעץ נישט. ווען אידישקייט איז זייער ביליג, האט ער געטראפן א פאר מענטשן וואס זענן גרייט דערצו אן צאלן א פרייז. ווען עס קאסט עפעס, האט קיין שום פאליטיקאנט אין ארץ ישראל אים נישט געפאלגט, קיין שום רב אדער רבי האט אים נישט נאכגעמאכט, און קיין שום קהלה אינטרעסירט זיך נישט אין זיין מיינונג. דאס מיינט 'ראוי למלוכה' אזוי ווי ראוי לשוסטעריי.

אין אסאך מקומות מיינט "יכוף" נישט דורך צווינגען פיזיש, נאר דורך פועל זיין און איבערצייגן אז די פאלק זאלן טון. ווי דער רשב"א (שו"ת ח"ב סי' רנ"ג) שרייבט, "כפייה" קען זיין דורך דברי תוכחה. און בפועל – ווער האט מער געקאָכט כלל ישראל צו מצוות ווי דער רבי? ווער האט מער געדריקט אויף תפילין, מזוזה, שבת, טהרת המשפחה? דאס איז “יכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה”.

Click to shrink...

ווי קומט 'מער ווי א צווייטען' דא אריין? איך האב דיר שוין געוויזן ווי דאס קומט בכלל נישט אריין אין די שמועס. ער האט קיינם נישט געצווינגן, נישט במקל חובלים און נישט במקל נועם, און זיין שלוחים זענן אנגעקומן צו א קליינע טייל פון כלל ישראל, און זיי צוגערעדט מקיים צו זיין א חלק פון די מצוות. די בעלי תשובה וואס ליובאוויטש האט געמאכט, וואס היטן גאנץ תורה ומצוות, זענן גאר א קליינם פערצענט פון כלל ישראל.

אבער איין זאך קען איך זאגן אויב ביסטו נישט חבד וועסט קיינמאל פארשטיין

Click to shrink...

איין זאך זעי איך, אויב דו ביסט חב"ד, קענסטו קיינמאל נישט פארשטיין א רמב"ם.

וואס לוינט זיך די גאנצע חסידות טאמער די קאפ ווערט אזוי פארדזשאווערט אז מ'קען שוין קיין רמב"ם נישט פארשטיין?

 

[רב חאצאצאק הקטן]

דו זעסט נישט ווי דו ביסט זיך אליינס סותר?

מלך הוא כל מי שיצא עליו העם וימליכוהו.
האט דען כלל ישראל ממליך געווען דער ליובאוויטשער רבי אלס זייער מלך? וויאזוי? ווען? קיינער האט אים נישט ממליך געווען, קיינער האט נישט אנגענומן זיין שררה (וואס דאס איז די טייטש פון די ווארט ממליך) און זיין השפעה איז גאנץ קליין געבליבן. יא, 5500 שלוחים איז מער ווי וואס באבוב האט, אבער אין אבסאלוט קנה מדה איז עס ממש א פאר שלוחים. נישט פון דעם ווערט מען א וועלטס פירער.


אוודאי האט ער אזוי געזאגט. נאר שטותים בלייבט עס, און דאס איז א לשון כבוד, ווייל אין אמת'ן אריין איז עס פשוט מגלה פנים געווען בתורה שלא כהלכה. טאמער מ'קען ארויס נעמן די גלאטע פשט פון דער רמב"ם, איז שוין א כהן נישט קיין כהן, און א ישראל באמת אויך שוין נישט קיין ישראל.

און דאס גופא אז דער ליובאוויטשער רבי, וואס האט נישט מצליח געווען אין קיין איינער פון זיין פלענער, זאל זיין 'ראוי למלוכה' איז פשוט מביא לידי גיחוך. מלוכה מיינט פירן די פאלק, אז די פאלק זאל אים פאלגן מרצון. די פאלק האט אים נישט געפאלגט, אין ערגעץ נישט. ווען אידישקייט איז זייער ביליג, האט ער געטראפן א פאר מענטשן וואס זענן גרייט דערצו אן צאלן א פרייז. ווען עס קאסט עפעס, האט קיין שום פאליטיקאנט אין ארץ ישראל אים נישט געפאלגט, קיין שום רב אדער רבי האט אים נישט נאכגעמאכט, און קיין שום קהלה אינטרעסירט זיך נישט אין זיין מיינונג. דאס מיינט 'ראוי למלוכה' אזוי ווי ראוי לשוסטעריי.

ווי קומט 'מער ווי א צווייטען' דא אריין? איך האב דיר שוין געוויזן ווי דאס קומט בכלל נישט אריין אין די שמועס. ער האט קיינם נישט געצווינגן, נישט במקל חובלים און נישט במקל נועם, און זיין שלוחים זענן אנגעקומן צו א קליינע טייל פון כלל ישראל, און זיי צוגערעדט מקיים צו זיין א חלק פון די מצוות. די בעלי תשובה וואס ליובאוויטש האט געמאכט, וואס היטן גאנץ תורה ומצוות, זענן גאר א קליינם פערצענט פון כלל ישראל.

איין זאך זעי איך, אויב דו ביסט חב"ד, קענסטו קיינמאל נישט פארשטיין א רמב"ם.

וואס לוינט זיך די גאנצע חסידות טאמער די קאפ ווערט אזוי פארדזשאווערט אז מ'קען שוין קיין רמב"ם נישט פארשטיין?

Click to shrink...

דו רעדסט פון מלך ווי פון א פיגור מיט קרוין און רעגירונג. דער רמב״ם רעדט פון מלך ישראל, א אחד וואס פירט דעם פאלק אין עבודת השם, נישט נאר אין פאליטישע באדייט.
מלך הוא כל מי שיצא עליו העם וימליכוהו – דער רבי איז אנערקענט געווארן אלס רוחניות׳דיגער פירער ביי מיליאנען אידן איבער דער וועלט. מענטשן האבן אים נישט געמוזט פאלגן, זיי האבן געוואלט פאלגן. דאס איז דער הייליגסטער סארט מלוכה.
דו זאגסט ער האט נישט מצליח געווען — אבער קוק היינט: טויזנטער שלוחים, בתי חב״ד אין יעדער ווינקל וועלט, יעדן טאג נאך אידן וואס לייגן תפילין, היטן שבת, לערנען חסידות. די השפעה פון דער רבי איז נישט געבליבן אין בוידעם, זי וואקסט נאך.
און צו זאגן אז “ראוי למלוכה” איז נאר ווער האט א ייחוס־תעודה — דאס איז נישט רמב״ם, דאס איז בירוקראטיע. דער רבי איז ראוי למלוכה ווייל ער האט געפירט אידן צום מלך מלכי המלכים.
און ווער עס זעט נאר דעם חיצוניות און מאכט ליצנות פון דעם — פארפעלט דעם גאנצן טעם פון מלך המשיח לכתחילה

 

[אלטע שרייבער]

מלך הוא כל מי שיצא עליו העם וימליכוהו – דער רבי איז אנערקענט געווארן אלס רוחניות׳דיגער פירער ביי מיליאנען אידן איבער דער וועלט. מענטשן האבן אים נישט געמוזט פאלגן, זיי האבן געוואלט פאלגן. דאס איז דער הייליגסטער סארט מלוכה.

Click to shrink...

דו רעדסט שקרים כאילו זיי זענן אמת.

קיינער האט אים נישט געפאלגט, קיינער.

עס איז פשוט שקרים.

הענגן בילדער מיינט נישט פאלגן, באשרייבן אין צייטונג מיינט נישט פאלגן, און דערמאנן זיין נאמן הייסט נישט פאלגן.

איך האב דערמאנט עטליכע פראקטישע הוראות זיינער, זאכן אויף וואס ער האט געשטורעמט און געקאכט, און קיינער האט אים נישט געפאלגט. און דו דרייסט זיך אייביג אויס פון זיך באציען דערצו.

וואס איז מיט מיהו יהודי? ווער האט אים געפאלגט? ווי שטייט עס יעצט?

און קיינער האט נישט געשריבן 'תעודה'. דאס האסטו אויפגעברענגט פאר דיין צוועק. ער איז נישט מלך ווייל נישט דאס מיינט מלך. פראסט און פשוט. ער איז מלך ווי דער FDA זענן מלכים.

יא, א מלך איז דער וואס האט א כח אויף אנן אנדערע איד. אזוי האט עס אייביג גענמיינט. נאר צוליעב די גרויסע גאווה וישות החסידית, האט מען געמוזט פארדרייען א רמב"ם. דאס האט גארנישט מיט גרויס כבוד פאר דער ליובאוויטשער רבי, דאס איז די גיאות פון מענטשן וואס ווילן זיך דערקלערן אלס בעסער ווי א צווייטן. דער בעלזער רבי איז א פלעינער צדיק הדור, אונזער רבי איז גאר משיח. דעטס אלל.

 

[רב חאצאצאק הקטן]

דו רעדסט שקרים כאילו זיי זענן אמת.

קיינער האט אים נישט געפאלגט, קיינער.

עס איז פשוט שקרים.

הענגן בילדער מיינט נישט פאלגן, באשרייבן אין צייטונג מיינט נישט פאלגן, און דערמאנן זיין נאמן הייסט נישט פאלגן.

איך האב דערמאנט עטליכע פראקטישע הוראות זיינער, זאכן אויף וואס ער האט געשטורעמט און געקאכט, און קיינער האט אים נישט געפאלגט. און דו דרייסט זיך אייביג אויס פון זיך באציען דערצו.

וואס איז מיט מיהו יהודי? ווער האט אים געפאלגט? ווי שטייט עס יעצט?

און קיינער האט נישט געשריבן 'תעודה'. דאס האסטו אויפגעברענגט פאר דיין צוועק. ער איז נישט מלך ווייל נישט דאס מיינט מלך. פראסט און פשוט. ער איז מלך ווי דער FDA זענן מלכים.

יא, א מלך איז דער וואס האט א כח אויף אנן אנדערע איד. אזוי האט עס אייביג גענמיינט. נאר צוליעב די גרויסע גאווה וישות החסידית, האט מען געמוזט פארדרייען א רמב"ם. דאס האט גארנישט מיט גרויס כבוד פאר דער ליובאוויטשער רבי, דאס איז די גיאות פון מענטשן וואס ווילן זיך דערקלערן אלס בעסער ווי א צווייטן. דער בעלזער רבי איז א פלעינער צדיק הדור, אונזער רבי איז גאר משיח. דעטס אלל.

Click to shrink...

דו שרייבסט שאַרף און מיט געפיל — און עס איז קלאָר אז דו רעדסט פון א נקודה וואָס דיר באמת קוועטשט. אבער לאמיר רעדן קלאָר און נישט פון א פאנאטישן פלאץ.
מלך לויט רמב״ם — יא, בפשוטו מיינט איינער וואס פירט דעם פאלק. אבער דער רמב״ם רעדט פון א מלך בישראל, נישט דווקא מיט פיזישער אויטאריטעט. דער רדב״ז און אנדערע מפרשים זאגן אז אויב דער עם נמשך נאך אים מרצון און ער פירט זיי בדרך התורה — איז דאס אויך בכלל מלך.
דו זאגסט קיינער האט אים נישט געפאלגט. קיינער? קוק אויף פאַקטן: טויזנטער מוסדות חינוך, ישיבות, קהילות, מיליאנען אידן וואס הייבן אן לעבן תורה־דיגע לעבן צוליב זיין השפעה. דו קענסט דאס מיינען אז עס איז גארנישט, אבער קיין נייטראלער מענטש קען נישט זען דעם פאקט און זאגן „קיינער האט אים נישט געפאלגט“.
מיהו יהודי — יא, עס איז נישט דורכגעגאנגען אין כנסת, אבער דער רבי האט אויפגעוועקט א ספעציעלע אחריות ביים כלל ישראל איבער אידישע זהות. טויזנטער אידן זענען געווארן מער באוואוסט וועגן דעם, און פילע גיורים פון יענע צייט זענען טאקע געווארן גיורים כהלכה. אפילו ווען ער האט נישט געווינען די פאליטישע מאכט, האט ער געווינען אין אידישער באוואוסטזיין.
דו רופסט עס גאות, אבער ס’איז נישט גאות צו האלטן אז דער רבי איז משיח אדער ראוי למלוכה. עס איז אמונה אז א מענטש וואס האט געבט זיין לעבן צו פירן אידן צום אייבערשטן איז דער וואס וועט פירן צום די גאולה. ס’איז נישט פארהויבן זיך — ס’איז מקבל זיין א מלך ישראל.

 

[שפן הסופר]

דו רעדסט פון מלך ווי פון א פיגור מיט קרוין און רעגירונג. דער רמב״ם רעדט פון מלך ישראל, א אחד וואס פירט דעם פאלק אין עבודת השם, נישט נאר אין פאליטישע באדייט.
מלך הוא כל מי שיצא עליו העם וימליכוהו – דער רבי איז אנערקענט געווארן אלס רוחניות׳דיגער פירער ביי מיליאנען אידן איבער דער וועלט. מענטשן האבן אים נישט געמוזט פאלגן, זיי האבן געוואלט פאלגן. דאס איז דער הייליגסטער סארט מלוכה.
דו זאגסט ער האט נישט מצליח געווען — אבער קוק היינט: טויזנטער שלוחים, בתי חב״ד אין יעדער ווינקל וועלט, יעדן טאג נאך אידן וואס לייגן תפילין, היטן שבת, לערנען חסידות. די השפעה פון דער רבי איז נישט געבליבן אין בוידעם, זי וואקסט נאך.
און צו זאגן אז “ראוי למלוכה” איז נאר ווער האט א ייחוס־תעודה — דאס איז נישט רמב״ם, דאס איז בירוקראטיע. דער רבי איז ראוי למלוכה ווייל ער האט געפירט אידן צום מלך מלכי המלכים.
און ווער עס זעט נאר דעם חיצוניות און מאכט ליצנות פון דעם — פארפעלט דעם גאנצן טעם פון מלך המשיח לכתחילה

Click to shrink...

אנטשולדיגט פארן זיך אריינמישן אין אזא אינטעליגענטע שמועס... אבער אפשר קענסטו מסביר זיין פאר מיין דומע קאפ פארוואס ליובאוויטשער רבי איז ענדערש משיח ווי איידער ר' עובדיה יוסף וואס האט אויך געהאט אן השפעה אויף שווערע טויזנטער אידן???
און אייגענטליך פארוואס נישט דער באבא סאלי?
וואס איז מיט דער בעש"ט?
וואס איז מיט ר' יוסף קארוי?
וואס איז מיט אביי?
און אויב שוין יא ליובאוויטש, פארוואס נישט דער בעל התניא? למעשה זענען אלע שלוחים א תוצאה פונעם רבין און דער רבי איז דאך א תוצאה פונעם בעל התניא..

 

[רב חאצאצאק הקטן]

אנטשולדיגט פארן זיך אריינמישן אין אזא אינטעליגענטע שמועס... אבער אפשר קענסטו מסביר זיין פאר מיין דומע קאפ פארוואס ליובאוויטשער רבי איז ענדערש משיח ווי איידער ר' עובדיה יוסף וואס האט אויך געהאט אן השפעה אויף שווערע טויזנטער אידן???
און אייגענטליך פארוואס נישט דער באבא סאלי?
וואס איז מיט דער בעש"ט?
וואס איז מיט ר' יוסף קארוי?
וואס איז מיט אביי?
און אויב שוין יא ליובאוויטש, פארוואס נישט דער בעל התניא? למעשה זענען אלע שלוחים א תוצאה פונעם רבין און דער רבי איז דאך א תוצאה פונעם בעל התניא..

Click to shrink...

משיח איז נישט סתם א גרויסער צדיק. רמב"ם זאגט קלאר — עס מוז זיין א מלך מבית דוד, וואס פירט כלל ישראל אין תורה ומצוות און פועל’ט גאולה. נישט סתם השפעה אדער חכמה.
ר’ עובדיה יוסף, באבא סאלי — גרויסע צדיקים, אבער זיי האבן נישט פירט דעם גאנצן עם ישראל אלס דור-הנהגה. יעדער האט געהאט זיינע חסידים אדער עדה, נישט גאנץ כלל ישראל.
דער רבי אבער — פירט ממש כלל ישראל. שלוחים איבער דער וועלט, מוסדות, תורה, חינוך, חסד — אלעס צו מקרב אידן צום אייבערשטן און צו ברענגען גאולה. דער רבי האט געטון וואס קיין איינער פריער האט נישט געטון — ארויסגעפירט די בשורה פון משיח צו יעדן איד, אין יעדן פלאץ.
און לגבי די בעש"ט און בעל התניא — זיי האבן אנגעהויבן דעם וועג פון פנימיות התורה, דער רבי איז דער זיבעטער דור, וואס ברענגט עס צו די שלימות — צו משיח בפועל ממש.
אזוי פשוט:
די פריערדיקע — האבן געלייגט די יסודות.
דער רבי — בויט דעם בית.

 

[רב חאצאצאק הקטן]

איך וואלט שוין געדארפט טוישן די קעפל…