מאמענט - וועכנטליכע אויסגאבע

[אורות]

ווענד זיך אויב ער האט געלערנט פון אים אן אות תורה

Click to shrink...

לאו דוקא . א ריזיגער מנהיג ישראל פון טויזענטער יודן איז נישט שיין צו רופן דוד'ל...

 

[עמרם]

לאו דוקא . א ריזיגער מנהיג ישראל פון טויזענטער יודן איז נישט שיין צו רופן דוד'ל...

Click to shrink...

די שאלה איז אויב ער איז א מנהיג ישראל אדער א קולט פירער...

 

[ערליך און אפן]

אויף אייוועלט שרייבט איינער אז מ'פארקויפט עס שוין אפציעל אין קר''י!

דארף מען וויסן פארוואס
צו ס'איז ווייל זיי האבן ארויפגעלייגט די מרא דאתרא אויפן דעקל ביי די פסח מאגאזין
אדער פשוט וויבאלד די היינטיגע בע''ב איז אן ארויני

Click to shrink...

ווער פארקויפט עס?
די רעגולאר גראסעריס האבן עס נישט

 

[עמרם]

ווער פארקויפט עס?
די רעגולאר גראסעריס האבן עס נישט

Click to shrink...

קוק דא

 

[קץ דוחק]

כ'האב געקױפט צום ערשטן מאל די מאמענט די װאך און די ערשטע זאך, שױן נאכ'ן אינאכט נעמען װיפיל לײדיג פלאץ ס'איז דא (פארנומען מיט גראפיקס אדער סתם נײר חלק), װי צושפרײט און גראב די אותיות זענען,און װיפיל פעידזשעס מיט סתם נארישע אדער רעבּע פיקטשערס ס'איז דא, האב איך געצײלט און בערך א דריטל, 50 עמודים פון 150, זענען אדװערטײזמענטס.

נעקסט גײמער זעהן װאס חײם שלמה בערגער האט צו פארקױפן נאר לענײת דעתו און װאס אינדיג, דער שר העסקנים פון דער בלאט גיבט אהנצוהערן (א היכי תמצא װי אן עסקן װאס איז נאר דא צובאדינען דעם שר, קען מיטאמאל װערן א שר זעלבסט ).

 

[קץ דוחק]

סאױ כ'האב דעסײדעט אדורכצוגײן דער מאמענט און אנאלאזירן עס אביסל צוזעהן אױב זײ קומען נאך מינימאלע סטאנדארטן און קװאליטי. אײם סארי, אבער איך בין אנטױשט. איך װעל אײך נישט באמיטלטשען מיט צו-לאנגע הודעות; דער געפּרינטער מאמענט לױפט נישט אװעק. אלזא װעל איך גײן צוביסלעך קמעה קמעה.

סאױ קודם צײל איך אפ װיפיל "ענטריס" זײ האבן פון דער מאמדאני פאליטיקאנט - נישט װײניגער װי 9 שטיקלעך! דאס איז שױן נאך מסתמא האקן און בּראָקן א לאנגע צײט פון אים ביז הײנט ביז צום ברעכן.

נעקסט, די מעין מאמענט (נישט פּלוּס) פאנגט זיך אהן מיט צװײ בדחנים קאלומס און זײערע טעלעפאן נומערן דערנעבן, דזשאָסט אין קעיס דו װילסט זײ געבן א רוף פאר דײן זוהן'ס חתונה. יצחק שלמה דרעזנער פארצײלט סתם װעגן זיך; דא האב איך אזױ געגראמט, דא האב איך אזי געגראמט. און ער זיכט זיך אװדאי נישט גרױסצוהאלטן.. ער װיל נאר װײזן אז בדחנות איז א שװערע מלאכה װאס דזשאסטיפײד איר קאָסט. אקעי, דאס לײענט זיך אביסל װי די אלטע טאהשער פאליטיק שנירל.
דער צװײטער בדחן איז שרוּלי שטערן פון לאנדאן. דאס לײענט זיך שױן ממש װי א מצוה טאנץ; די װיצן חלק. ער שיסט דזשאוקס. מאנכע בעסער מאנכע נישט אזױ. פֿײן.
"אמאליגע צײטן איז נאכנישט געװען די אלע סארטן טענץ װי האָראַ." װאס האסטו געזאגט? װעלכע סארטן טענץ? איך קען נאר צװײ: אדער ארײן און ארױס אדער דרײ פאראױס און אײנס אױף צוריק. דעטס בעיסיקלי איט. איך בין צװײ נעכט צוריק געװען ערגעץ, דו װילסט נישט װיסן װיפיהל טענץ איך האב געזעהן; מאָלטיפּלײד, בּײ בײדע סעקסעס. אקעי, דעפענעטלי בעסער װי דרעזנער. כאטש כ'האב עספיעט אראפצוכאפן א רעסיסט שטיקל:

נעקסט קומט יונתן שװארץ. הגם ער קען מאכן שײנע גראמען און זינגען איז אבער משמע אז שרײבן, װער רעדט נאך מגיה זײן, איז נישט זײן סטראָנג פּױנט:

און ער קען אױך אביסל ראסיזם:

און נאכדעם סתם א קוריאַזע ציטאט:

 

[קץ דוחק]

חלק א'
סאױ נעקסט אױף די ליסטע האב איך מחליט געװען צו נעמען אַן ארטיקל פון 'דער מאמענט' װאס זוכט מכלומרשט פארצײלן פאקטן, װי למשל היסטאריע, און אדורכקאָמבּען, פֿעקט טשעקן, און זעהן אױב מען קען באשטעטיגן װאס דער שרײבערל פארצײלט, פון דרױסענדיגע מקורות.

איך האב געקליבן דער 'מרדכי װאנונו ארטיקל דער װאך און מ'גײט זעהן װיפיהל טעותים ס'האט?, װיפיל אינטרעסאנטע שטיקלעך אינפארמאציע עס איז דא אױף די געװעבּ בחינם, װאס דער ארטיקל ברענגט נישט? און אױך, װאו דער שרײבער פארלײגט זיך מיט אַן אגענדע? איז ער דא צו פרובירן פּוּשן א נאראטיװ? קומט עס פון א קנאות'דיגער שטאנדפונקט אדער פון א לינקער ענגל?, וכדומה.

איך װײס נישט פון װאו ער שרײבט נאך אבער לכאו' נישט פון דער ענגלישער װיקיפידיע (איך האב נאר געקוקט די ענגלישע װײל ס'איז מיר גרינגער געװען מיט דעם אהנצופאנגען), אלזא גײט מען טרײען צו קאמפּערן מיט װאס װיקי זאגט. אגב, דער שרײבער'ס נאמען איז מאיר שטײן, מסתמא פאלש, אבער אזױ צו אזױ קען איך אים נישט; סאױ כ'האב נישט קעגן אים פערזענליך גארנישט. אקעי. און מען גײט אױך אהננעמען אז װיקיפידיע, איבערהױפט װי ס'דא סױרסעס, איז באגלײבט נאך אזױ װי דער מאיר שטײן אהן קײן שום מקור. און מיטדעם פאנג איך אהן.

(ער הױבט באמת אהן די ארטיקל אביסל פריער, אבער יענץ לײג איך אװעק פאר א שפעטערע פױנט).

װיקי זאגט אז הײנט האט אר"י צװישן 90 און 400 באמבעלעך:

אפשר האט זיך שטײן פארמישט מיט װאס װאנונו האט געזאגט דעמאלס אין 1986, אבער ער האט געזאגט צװישן 100 און און 200. אקעי, נישט געפערליך:

אבער דאס אז קלארע באװײזן האט נישט עקזעסטירט ביז דער װאנונו פרשה איז זיכער נישט אקוראט:

זעה אױך די װעלא אינצידענט.

נאך פון די מאמענט ארטיקל

הײבט זיך נישט אהן; זײן טאטע האט געפירט א גראסערי. נאך אין מאראקא האט ער געהאט אײנס:

הײבט זיך נישט אהן, זײן איבערלאזן אידישקײט האט נישט געהאט מיט די מיליטער צוטוהן, אַקאָרדינג צו װאנונו אלײנס:

 

[שושני]

שכוח @קץ דוחק. דו ביסט צוקער זיס!

מאמענט איז א ביזנעס, און זוכט צו סערווירן דעם ליינער. אויב די קלייענטעל איז על פי רוב נישט מקפיד אויף פאקטן און דאס גלייכן, פארוואס זיך אנשטרענגן?
ווי לאנג ס'איז דא אינפארמאציע, און ס'איז דא ווערטער, איז דאך גוט.

איך גלייב נישט דו וועסט האבן א קלייענטעל פאר די סארט פעקט טשעקינג... אבער איך פערזענליך וואלט אפי' געצאלט צו האבן אזאנס יעדע וואך. בלויז פאר ענטערטעינמענט.

 

[שושני]

סאױ כ'האב דעסײדעט אדורכצוגײן דער מאמענט און אנאלאזירן עס אביסל צוזעהן אױב זײ קומען נאך מינימאלע סטאנדארטן און קװאליטי. אײם סארי, אבער איך בין אנטױשט. איך װעל אײך נישט באמיטלטשען מיט צו-לאנגע הודעות; דער געפּרינטער מאמענט לױפט נישט אװעק. אלזא װעל איך גײן צוביסלעך קמעה קמעה.

סאױ קודם צײל איך אפ װיפיל "ענטריס" זײ האבן פון דער מאמדאני פאליטיקאנט - נישט װײניגער װי 9 שטיקלעך! דאס איז שױן נאך מסתמא האקן און בּראָקן א לאנגע צײט פון אים ביז הײנט ביז צום ברעכן.

נעקסט, די מעין מאמענט (נישט פּלוּס) פאנגט זיך אהן מיט צװײ בדחנים קאלומס און זײערע טעלעפאן נומערן דערנעבן, דזשאָסט אין קעיס דו װילסט זײ געבן א רוף פאר דײן זוהן'ס חתונה. יצחק שלמה דרעזנער פארצײלט סתם װעגן זיך; דא האב איך אזױ געגראמט, דא האב איך אזי געגראמט. און ער זיכט זיך אװדאי נישט גרױסצוהאלטן.. ער װיל נאר װײזן אז בדחנות איז א שװערע מלאכה װאס דזשאסטיפײד איר קאָסט. אקעי, דאס לײענט זיך אביסל װי די אלטע טאהשער פאליטיק שנירל.
דער צװײטער בדחן איז שרוּלי שטערן פון לאנדאן. דאס לײענט זיך שױן ממש װי א מצוה טאנץ; די װיצן חלק. ער שיסט דזשאוקס. מאנכע בעסער מאנכע נישט אזױ. פֿײן.
"אמאליגע צײטן איז נאכנישט געװען די אלע סארטן טענץ װי האָראַ." װאס האסטו געזאגט? װעלכע סארטן טענץ? איך קען נאר צװײ: אדער ארײן און ארױס אדער דרײ פאראױס און אײנס אױף צוריק. דעטס בעיסיקלי איט. איך בין צװײ נעכט צוריק געװען ערגעץ, דו װילסט נישט װיסן װיפיהל טענץ איך האב געזעהן; מאָלטיפּלײד, בּײ בײדע סעקסעס. אקעי, דעפענעטלי בעסער װי דרעזנער. כאטש כ'האב עספיעט אראפצוכאפן א רעסיסט שטיקל:
View attachment 6426
נעקסט קומט יונתן שװארץ. הגם ער קען מאכן שײנע גראמען און זינגען איז אבער משמע אז שרײבן, װער רעדט נאך מגיה זײן, איז נישט זײן סטראָנג פּױנט:
View attachment 6427
View attachment 6428
און ער קען אױך אביסל ראסיזם:
View attachment 6429
און נאכדעם סתם א קוריאַזע ציטאט:

View attachment 6430

Click to shrink...

פאר די אפענע ארויסגעשריבענע רעסיזם קומט זיך זיי פעטש, מער ווי פארן נישט האבן די פאקטן אין קאנטראל. איך האב געמיינט זיי זענען בעסער פון דעם.

!Zero self awareness

 

[קץ דוחק]

חלק ב'
דאס איז א אינטרעסאנטע נאטיץ װאס שטײן װאלט אונז געקענט ברענגען:

װעגן די דזשאב, שטעלט זיך ארױס אז ס'איז נישט ממש אזױ.

לאמיר װײטער ממשיך זײן...

אױפזעהער, לאװ דוקא.

• דאס אז ער האט פארדעם אהנגעהערט צו עקסטרעם רעכטע נאציאנאליסטישע פארטײען זעהט אױס גראד ארױסגעזױגן פון פינגער.
• װעגן דאס אז דאס שטודירן די צװײ נושאים, זאל האבן געמאכט אױף אים א "מאכטפולע אײנפלוס" װערט גארנישט דערמאנט. נאר אװדאי אין יוניװערסיטי האט ער זיך הײמיש געמאכט מיט לינקע חברה. קומענדיג פון מאראקא, האט אים בעיקר געבאדערט די דיסקרימינאציע אנטקעגן ספרדים און מזרחײם. און כמובן אז דאס האט דערנאך אױסגעקלאפט ער זאל קאמפײנען פאר אַראַבּ רײטס.

אז ער רעדט שױן פון רױטע לעמפלעך, נאך צװײ אינטרעסאנטע שטיקלעך װאס שטײן האט אױסגעלאזט (איך זעה נישט דערמאנען אז בײ דעם פױנט האט ער זיך געשעמט מיט זײן אידישן אפשטאם אבער כידוע 'לא ראיני אינו ראיה'):

 

[קץ דוחק]

אויב די קלייענטעל איז על פי רוב נישט מקפיד אויף פאקטן און דאס גלייכן, פארוואס זיך אנשטרענגן?
ווי לאנג ס'איז דא אינפארמאציע, און ס'איז דא ווערטער, איז דאך גוט.

Click to shrink...

איך בין נישט זיכער. איך געדענק, לײענענדיג דער שטערן אלס בחור, אפי' אהנענמענדיג אז אלעס איז אמת האב איך נאכאלס געשטרעבט צו קענען לײענען דער מקור און נישט דארפן זעהן כלי שני.

אבער איך פערזענליך וואלט אפי' געצאלט צו האבן אזאנס יעדע וואך.

Click to shrink...

רילי? אײם דעפענעטלי אָפּ פאָר איט. מעיבּי דו קענסט עס אפילו צוריקקלעימען פון דער מאמענט . בּײ די טײם װֿי אַר פינישד װֿיטה טהעם, טהעי װֿיל העװ עי סוּפּערבּ טיעם!

 

[מארלי]

סאױ נעקסט אױף די ליסטע האב איך מחליט געװען צו נעמען אַן ארטיקל פון 'דער מאמענט' װאס זוכט מכלומרשט פארצײלן פאקטן, װי למשל היסטאריע, און אדורכקאָמבּען, פֿעקט טשעקן, און זעהן אױב מען קען באשטעטיגן װאס דער שרײבערל פארצײלט, פון דרױסענדיגע מקורות.

איך האב געקליבן דער 'מרדכי װאנונו ארטיקל דער װאך און מ'גײט זעהן װיפיהל טעותים ס'האט?, װיפיל אינטרעסאנטע שטיקלעך אינפארמאציע עס איז דא אױף די געװעבּ בחינם, װאס דער ארטיקל ברענגט נישט? און אױך, װאו דער שרײבער פארלײגט זיך מיט אַן אגענדע? איז ער דא צו פרובירן פּוּשן א נאראטיװ? קומט עס פון א קנאות'דיגער שטאנדפונקט אדער פון א לינקער ענגל?, וכדומה.

איך װײס נישט פון װאו ער שרײבט נאך אבער לכאו' נישט פון דער ענגלישער װיקיפידיע (איך האב נאר געקוקט די ענגלישע װײל ס'איז מיר גרינגער געװען מיט דעם אהנצופאנגען), אלזא גײט מען טרײען צו קאמפּערן מיט װאס װיקי זאגט. אגב, דער שרײבער'ס נאמען איז מאיר שטײן, מסתמא פאלש, אבער אזױ צו אזױ קען איך אים נישט; סאױ כ'האב נישט קעגן אים פערזענליך גארנישט. אקעי. און מען גײט אױך אהננעמען אז װיקיפידיע, איבערהױפט װי ס'דא סױרסעס, איז באגלײבט נאך אזױ װי דער מאיר שטײן אהן קײן שום מקור. און מיטדעם פאנג איך אהן.

(ער הױבט באמת אהן די ארטיקל אביסל פריער, אבער יענץ לײג איך אװעק פאר א שפעטערע פױנט).

View attachment 6439
װיקי זאגט אז הײנט האט אר"י צװישן 90 און 400 באמבעלעך:
View attachment 6441

אפשר האט זיך שטײן פארמישט מיט װאס װאנונו האט געזאגט דעמאלס אין 1986, אבער ער האט געזאגט צװישן 100 און און 200. אקעי, נישט געפערליך:
View attachment 6440

Click to shrink...

איך בין בעד דו זאלסט זיי אויסקעמן דאס לייב פארן מאמענט אבער א קליינע סירטש ווייזט אז רוב שאצן אז מד"י האט היינט צוטאגס צווישן 80 און נישט מער פון 200 נוקלעאר Warheads. וויקי גיבט מסתמא די ברייטסטע הערכה.

אבער דאס אז קלארע באװײזן האט נישט עקזעסטירט ביז דער װאנונו פרשה איז זיכער נישט אקוראט:
View attachment 6442
זעה אױך די װעלא אינצידענט.

Click to shrink...

דאס וואס דו האסט צוגעצייכענט איז געווען מיט באווייזן? כ'מיין ס'איז געווען קלעימס ביי די יו- עס גאווערמענט און ביי צייטונגען אבער וואנונו איז דער ערשטע וואס האט דעליווערט באווייזן פון אינעווייניג.

 

[מארלי]

View attachment 6448
הײבט זיך נישט אהן; זײן טאטע האט געפירט א גראסערי. נאך אין מאראקא האט ער געהאט אײנס:
View attachment 6444
View attachment 6445

Click to shrink...

דאס האט ער גענומען מסתמא פון די העבעראיש וויקי

 

[קץ דוחק]

חלק ג'

און מען האט אים אױך נישט צוליב דעם חשד אפגעזאגט. און לבסוף האט ער אלײנס געקװֿיט.

און װער קעירט װעגן פרױען, דארפאר דארף מען איר נישט דערמאנען. און אין קעיס דו װילסט װיסן װאס די "רעצעפטן" זענען:

דא װענדן מיר זיך צו די דאטום אהנגעגיבן אין די בּעגינינג פון דער ארטיקל, אלס דער טאג װאס דער ש"ב (פארװאס נישט מוסד?) איז כלומר באװאוסטזיניג געװארן צו װאנונו'ס אינטענשאָנס פון רעדן צו די פרעס.

• אבער קוקט מײן לעצטע סקרינשאָט פון װיקי װעט איר זעהן אז 19 פון יאנואר 86' איז ער ערשט ארױס פון אר"י צו גריכלאנד און ס'װעט נאך נעמען א רײע לענדער און ביז סעפטעמבער, װען ער װעט זיך נעמען רעדן צו דזשורנאליסטן. אמת, דער מאמענט זאגט אױך 'אין יענעם טאג איז ער ארױסגעפארן' אבער ס'איז נישט קלאר, און זײ זענען גארנישט מסביר פארװאס די אלארם אין די ש"ב האט יענעם טאג זיך צעקלונגען און װאספארא אינפארמאציע זײ האבן דאן געהאט אױף װאנונו װאס זאל זײ געבן ריזנעבּל בּעליף אז ער גרײט זיך (אכט חדשים ארום) צו רעדן מיט די פּרעסע? זעה שפעטער אין דער ארטיקל א סתירה לכאורה צו דער יאנואר דאטום.
• און יעצט ספּענט שטײן א פולער קאלום, שילדערן דראמאטיש זײן באזוך אין די קירכע און זײן טױפונג צו קריסטיאַניטי, כאטש עס שפיהלט קאָמפּערעטיװלי א שװאכע ראלע צו זײן פארראט. שטײן מאכט עס אױסקוקן װאו דארט האט ער געטראפן זײנע קאנטאקטן צו די פּרעסע הגם איך בין גארנישט אזױ זיכער דערין (שפעטער װעל איך װײזן אז נישט).

נעקסט, האסטו נאך צװײ װיכטיגע דעטאלן װאס שטײן האט נישט געזעהן פאר װיכטיג מיטצוטײלן:

הגם ער דערמאנט יא 'א קלאמביאַנער מאן', קען זײן דאס איז דער, אבער אז װיקי װײסט א נאמען, פארװאס איז ער נישט מער פונקטליכער?:

דא זעהט אױס א (שטיקל) סתירה צום אױבנדערמאנטע דעיט. אדער אפשר דארף מען ענטפערן הא ש"ב והא מוסד...? אבער װי געװיזן אין די פריעדיג ציטאט פון װיקי, האט שױן די איזראעלי אינטעלידזשענס אגענטורן געצאלט א װיזיט צו װאנונו'ס ברידער פריה אין סעפטעמבער 1968.

און פון דא איז משמע אז דער רעפארטער פיטער האונאַם האט למפרע חושד געװען אז די איזראעלי אינטעלידזשענס האט זײ שױן פיזיקלי און נאענט אינטערסעפּטעד, נאך אפילו פריער אין לאנדאן.

 

[קץ דוחק]

דאס וואס דו האסט צוגעצייכענט איז געווען מיט באווייזן? כ'מיין ס'איז געווען קלעימס ביי די יו- עס גאווערמענט און ביי צייטונגען אבער וואנונו איז דער ערשטע וואס האט דעליווערט באווייזן פון אינעווייניג.

Click to shrink...

נײן נײן, קלארע באװײזן פאר גאװערנמענט און אױך אין די פרעסע. זעה The Vela incident.

נו, דער שרײבער זאגט נישט באװײזן "פון אינעװײניג".

 

[מארלי]

View attachment 6466

• אבער קוקט מײן לעצטע סקרינשאָט פון װיקי װעט איר זעהן אז 19 פון יאנואר 86' איז ער ערשט ארױס פון אר"י צו גריכלאנד און ס'װעט נאך נעמען א רײע לענדער און ביז סעפטעמבער, װען ער װעט זיך נעמען רעדן צו דזשורנאליסטן. אמת, דער מאמענט זאגט אױך 'אין יענעם טאג איז ער ארױסגעפארן' אבער ס'איז נישט קלאר, און זײ זענען גארנישט מסביר פארװאס די אלארם אין די ש"ב האט יענעם טאג זיך צעקלונגען און װאספארא אינפארמאציע זײ האבן דאן געהאט אױף װאנונו װאס זאל זײ געבן ריזנעבּל בּעליף אז ער גרײט זיך (אכט חדשים ארום) צו רעדן מיט די פּרעסע? זעה שפעטער אין דער ארטיקל א סתירה לכאורה צו דער יאנואר דאטום.
• און יעצט ספּענט שטײן א פולער קאלום, שילדערן דראמאטיש זײן באזוך אין די קירכע און זײן טױפונג צו קריסטיאַניטי, כאטש עס שפיהלט קאָמפּערעטיװלי א שװאכע ראלע צו זײן פארראט. שטײן מאכט עס אױסקוקן װאו דארט האט ער געטראפן זײנע קאנטאקטן צו די פּרעסע הגם איך בין גארנישט אזױ זיכער דערין (שפעטער װעל איך װײזן אז נישט).

Click to shrink...

ואנונו האט זיך טאקע באגעגנט מיט דער קאלאמביאנער דזשורנאליסט Guerero אין א קירכע אין סידני.

זיין טויפונג קען האבן א שטארקע ראלע אין די געשיכטע זינט די איזראעליז האבן זיך פראבירט אנצוהענגען אין דעם אויפצוווייזן אז זיין מאטיוו איז געווען צו פארראטן מד"י און נישט צוליב הומאניסטישע סיבות ווי ער האט געטענה'ט

נײן נײן, קלארע באװײזן פאר גאװערנמענט און אױך אין די פרעסע. זעה The Vela incident.

נו, דער שרײבער זאגט נישט באװײזן "פון אינעװײניג".

Click to shrink...

די Vela אינצידענט איז נישט קיין באווייז. עס איז נישט פעסטגעשטעלט אז עס איז געווען א נוקלעאר טעסט און אפי' אויב יא, אז עס איז געווען פון מד"י. וואס זענען די אנדערע באווייזן?

 

[קץ דוחק]

חלק ד'
און דא האסטו נאך א שטיקל דזשוסי אינפאו, מעגליך ריװיעלענדיג דער מקור פון װאנעט די מוסד האט אױסגעפונען װאס װאנונו איז אָפּ טוּ (דערמאנענדיג אונזער באקאנטער ראבערט מאקסװעל, גיהלײן מאקסװעל'ס פאטער, און א איד), װאס דער שרײבער האט פארזעהן:

פון דעם קען מען זיך אױך דרינגען אז גוּרעראׂו איז נישט געװען פארבינדן מיט די קירכע..

נעקסט איז ממשיך שטײן פארצײלן װעגן שֶריל בֶּנטוב (אדער סינדי) דער האָניטרעפּ װאס מען האט געלײגט פאר װאנונו. װאלט דער שרײבער געמעגט פארצײלן אביסל מער װעגן איר. װאס איז איר עכטע נאמען געװען? װאס איז עס הײנט? װאס טוהט זי הײנט? אפשר א בילד פון דעמאלס?!

נאַכער, קוקט אױס װי שטײן װיל זאגן אז אפאר טעג האבן זײ אפי' געספּענט טוּגעדער אין רױם; ס'מאכט די פארראט מצידה מער סוספּענס.. אבער פון װיקי קוקט אױס אז זײ האבן דעם פארכאפונג אױסגעפירט נאך יענעם טאג (30th - און ס'מאכט סענס זײ זאלן זיך נישט זױמען. װאס, שריל איז אינטרעסירט געװען אים אױסצוזױגן..?) װײל װאנונו מיט שריל זענען געפארן דעם 30סיגסטן פון לונדון צו רױם און דעם פינפטן פון אוקטובר האט שױן דער טײמס פובליצירט דעם רעפארט. װאנונו איז טראנספארטירט געװארן מיט א שיף, און 7 פון אוקטובר איז ער שױן דערגרײט צו אר"י.

און 200 װֿאָרהעדס איז װײטער לאו דוקא (זע דא^):

און הגם שבתי שביט האט טאקע דאס געזאגט, האט שטײן אבער נישט געברענגט דער פולער מימרא. אפשר װײל די ציוניםלעך קענען נאך געזעהן װערן אביסל פאזעטיװ און װי ס'איז משמע פון דער אװעראָל ארטיקל קוקט דער שרײבער אהן װאנונו װי א גאנצער העלד. אײ ער איז א משומד? ענדישער א משומד װי א ציוני (הגם איך בין מסכים פאר נוקלעאר דע-פראליפֿערעישאן אבער א פאררעטער צו זײן פאלק איז ער נישט אנדערש װי דזשוליעס ראזענבערג):

װעגן דער הונגער סטרײק און די רעסטריקשען אױף באזוכער װאלט ער געמעגט ברענגען מער אבער היות פרױען דערמאנט מען נישט איז דאס אױך געבליבן אינדרױסן:

און דאס איז אױך נישט כולו אמת. די סאָלעטערי קאָנפֿײנמענט איז נישט דערמאנט געװארן אין די אורטײל אדער אינערגעץ אױף פאפיר. און װידער געמִיסט א מערקװעדיגע נאטיץ (אבער אמת סאליטערי קאנפײנמענט איז א ריזיגע רשעות).

 

[קץ דוחק]

וואס זענען די אנדערע באווייזן?

Click to shrink...

האב איך שױן געברענגט אױבן. אז די פרעסע האט שױן גערעדט האבן פרעמדע גאװערנמענטס, אין פארטיקולאר אמעריקע, שױן געהאט פלענטי באװײזן (נאר פ"װ אר"י זײ קענען נישט מודה זײן װעל איך באלד ברענגען אן אינטרעסאנטע ציטאט.). די פרעסע איז רוב מאל לעצט צום סצענע.

 

[קץ דוחק]

חלק ה'

נאכדעם שטעלט זיך ארױס אז װאנונו איז א שװערע ארעסטאנט געװען. עכ"פ אומגעהארכזאם:

און ער װאלט װען אױך געמעגט פארצײלן עפעס א װארט צװײ װעגן אביגדור פלדמן דער לױער װאס האט אים דעפֿענדעד אדער װעגן די דזשאָדזשעס. בקיצור מער װעגן די קאורט קעיס (חוץ מזה איז דא אין װיקי נאך בערך 50 שטיקלעך װעגן װאס װאנונו איז אריבער שױן זינט ער איז באפרײט געװארן נאך 2004. שטײן דערמאנט עס נאר גאר אין קורצן):

און נאכדעם איז אױך נישט אמת אז "אלע" אין ארץ ישראל באטראכטן אים שװארץ. דא זעה די סופארט װאס ער האט געהאט די טאג װאס ער איז באפרײט געװארן (און װער מײנסטו העלפט אים די גאנצע צײט באקעמפן און אַפּיעלען זײנע רעסטריקשענס?):

און דאס איז א מערקװעדיגע אורזאך פארװאס ארץ ישראל קען נישט מודה זײן אין פארמאגן נוקלעארע װאפן.

 

[קץ דוחק]

חלק ו'
און שרײבן אז מ'האט אים נאמענירט פאר די צװײ פרײזן אבער נישט שרײבן ער האט עס נישט באקומען (זעה אױך אױבן מאמענט), זעהט אױס אביסל אומארנטליך (חוץ װאס דערמאנען די לינקע און עקסטרימלי ביוּראָקראטישע, אײראפעאישע יוניאן פאר א ראיה איז מײנד בּאָגעלינג):

און נאכדעם האב איך געספּאָטעט א פֿאָנני זאך. אױסרעכענענדיג די באגרעניצונגען װאס מדנ"י האט ארױפגעלײגט אױף װאנונו נאכ'ן באפרײען, חוץ אפאר מינדערװיכטיגע טעותים, װי איר װעט שױן זעהן, האב זײ אױסגעלאזט אײן פארטיקולאר רעסטריקשען פון די ליסטע; איך װינדער מיך פארװאס?

סאױ קודם איז עס נישט טױזנט פיס און ס'איז נישט סתם נעבן "בארטן פון ים" () און נאכדעם גיבט א קוק װעלכע פון זײ ער האט בכװנה אױסגעלאזט...?

און פון דא זעהט אױס אז אר"י גלױבט אז ס'איז יא דא נאך סענסעטיװע אינפארמאציע װאס װאנונו װײסט װאס זײ האבן מורא ער װעט רעדן אױב לאזט מען אים ארױס פון די קאנטרי:

און דא האט איר נארװעגיע און שװעדן װעלכע האבן זיך אנטזאגט דערװײל אים צו גיבן, אונזער העלד, אַזיל רעכט (און דאס אלעס ברענגט נישט מר שטײן):

און קלינטאן האט קײנמאל נישט געזאגט א װארט װעגן װאנונו. פארקערט, מעדאלין אלברײט האט צוריקגעענטפערט צו א בריװ װאס זי האט געקריגן פון "אַ סענאטאר," אײנער װֿעלסטאָן, אז די אישו איז אַן "אינטערנעל מעטטער" פאר איזראעל; עכ"פ אזױ פארצײלט אַן אַקטיװיסט אין דער דאקומענט, אבער אױף רעקארד איז עס נישט דא (הגם ער ברענגט דארט סעפּעראַטלי א פעטיציע פון 36 'מעמבערס פון קאנגרעס', האט עס אבער װײטער נישט באקומען קײן אנטװארט).

און דער "רוף" פון דזשימי קארטער אָן היומאניטעריען באזיס איז שױן זײענדיג X-פרעזידענט...

פֿײנעלי, אביסל לײט אױכעט, װאס דער מאמענט װעט אװדאי נישט דערמאנען (און הײני הך אולי פארװאס זײ ברענגען נישט זײנע פארזוכן צו קריגן אסײלעם פון נארװעי) :

מזל טוב, מזל טוב! האטס מיר אלע א פרײליכע נאַכט און נעקסט טײם איר קױפט די מאמענט, טראכט א מינוט צו איר װעט טאקע געװאױר װערן עפעס מער פונװאס װיקיפידיע האט צו פארצײלן; און אױב יא, צו מען קען זײ טראָסטן אז זײ האבן זיך דאס מינדסטע געמיהט אײך צו ברענגען אמתע פאקטן?

נ.ב. איך װיל אײך נאכאמאל דערמאנען, איך האב נישט געלײענט די היבּרוּ װיקי אױף דעם מאמר. אבער דער מאמענט זענען דאך אמעריקאנע און ס'נישטא קײן סיבה זײ זאלן נישט קענען לײענען ענגליש. איז װען ס'איז דא פארשידנארטיקײטן עקספעקט מען זײ זאלן ברענגען פון בײדע פעידזשעס - די היברו און ענגליש.