אר"י הקדוש - יודע תעלומות אדער בורא דמיונות?

ווי געזאגט, ר' יצחק לוריא האט געזאגט זאכן פריוואט פאר ר' חיים ויטאל און יענער האט אויסגעוועהלט אים צו גלייבן, זיין פלאן איז בכלל נישט געוועהן אז 400 יאר שפעטער זאל איינער בכלל געדענקען אז ער האט אמאל עקזיסטירט.
 
איך לייען דעם אשכול און איך ציפ מיר, איך האב אלץ געמיינט אז נאר איך האב די סארט מחשבות... איך גלייב גראדע יא אז דער אר"י הק' איז געווען א קדוש אלקי (דער עולם דא ווייסטעך שוין אז איך בין א גלייבער...) אבער מיר האבן באקומען א תורה ביים הר סיני (לפי המאמינים ואכמ"ל...) און דערנאך האבן מיר געהאט חז"ל וואס האבן צוגעלייגט א געוואלד פון תושבע"פ, אבער עס איז געווען אנגענומען אז דאס אז עס, לא תוסיפו ממנו ולא תגרעו ממנו. אודאי איז דא מחלוקת'ן, מחבר ורמ"א, וואס איז אלעס געבעיסד אויף שיטות תנאים ואמוראים אדער ראשונים ווי דער רא"ש אדער ר"ן וכו', און אלעס איז באזירט אויף תורה שבכתב, אדער מסורה, קבלה, הלכה למשה מסיני אא"ו.

אפילו אויב דער אר"י הק' איז טאקע ממש א שרף און מלאך אלקי, וואס איז פשט אז מיט צאללאזע ענינים פירט מען זיך ווי דער אריז"ל? איז פלוצלינג נתחדש געווארן א ברענד-ניו תורה? איר ווייסט וויפיל שוועריגקייטן עס איז צוגעקומען לכבוד דעם? (הגם אויך געשמאקע זאכן, ווי גיין שבת צופרי אין מקוה, לאל). צב"ש, מען טאר נישט צורירן די בארד ווייל דער אר"י הק' שרייבט זייער הארב דערקעגן! און ווייל איך בין א חסידישער איד מוז איך עס אננעמען און מקבל זיין באהבה, משא"כ די ליטוואקעס... און אזוי איז פאראן אן א שיעור מנהגים.

אבער איך קען אויך נישט זאגן אז ער איז געווען א פשוט'ער בעל דמיון. נאך אלעם זענען געווען אין זיין ביהמ"ד אין צפת א קבוצה פון 7 קדושים וטהורים און געדינט צוזאמען השי"ת, ווי למשל דער הייליגער ב"י מחבר השו"ע, דער רמ"ק, ר' שלמה אלקבץ בעל לכה דודי, דער אלשי"ך הק', אינאיינעם האבן זיי געפירט א געהויבענעם לעבנס שטייגער, און מען זעהט טאקע ווי דער מחבר ברענגט אסאך פסקי הלכות ווי דער אר"י הק', מוז דאך בע"כ זיין אז יש דברים בגו.
 
ווי שוין געשריבן איז די גאנצע קבוצה פון קדושים וטהורים אין שפיץ פונעם אריז"ל פוסטע דמיונות, ווער רעדט נאך פונעם "געהויבענעם לעבנסשטייגער" ווי זיינע חברים זענען מעיד אז ער איז רוב טאג געוועהן פארנומען מיט זיינע געשעפטן וואו ער האט פארקויפט תבואה און געווירצן. ר' יצחק לוריא איז הערשט אנגעקומען קיין צפת א קארגע האלבע יאר פאר דער רמ"ק איז נפטר געווארן ווען דער לעצטער איז שוין געוועהן אלט און קראנק און זיי האבן זיך מעגליך קיינמאל נישט געטראפן, צו נאנט מיט'ן בית יוסף האט דער אריז"ל נישט געקענט זיין ווייל אין שו"ת אבקת רוכל איז דא א שאלה וואס דער אריז"ל האט איהם געשיקט וואס איז נוגע געוועהן צו זיין ביזנעס און אויב האבן זיי ממש געלערנט צוזאמען בחברותא גאנצעטע טעג און נעכט ווי די פאנטאזירער לייגן עס אראפ וואלט ער עס איהם פשוט געפרעגט אין בית מדרש. ווייטער מיט ר' משה אלשיך האט דער אריז"ל קיינמאל נישט געלערנט כמבואר בספר החזיונות של מהרח"ו. וואס איז יא געוועהן איז א ישיבה פונעם רמ"ק וואו דארט האבן געלערנט די אלע אויבנדערמאנטע חכמים, אויך ר' חיים ויטאל האט דארט געלערנט, דער אריז"ל איז אנגעקומען סוף פונעם חגיגה ווען דער רמ"ק איז שוין קראנק געוועהן און האט מער ווייניגער געלערנט פריוואט מיט ר' חיים ויטאל פאר וויניציגער פון צוויי יאר.
 
שווער צו וויסן ווער עס איז גערעכט דא, למעשה ליגן זיי אלע אינאיינעם אין בית החיים אין צפת, און אזוי איז מקובל.
און דאס קענסטו אויך נישט לייקענען אז אסאך זאכן אין שו"ע ווערט אראפגעברענגט בשם האריז"ל.
 
אקעי דאס איז שוין גאר א הארבע באשולדיגונג, קענסטעך גיין טענה'ן מיט מיין ראש ישיבה.... 😏

אבער למען האמת ביסטו גערעכט, איך בין געגאנגען נאכקוקן זאכן וואס איך געדענק נאך פון אלס בחור, למשל דאס וואס שטייט אין שו"ע אז מען זאל זיך שערן די נעגל בדילוג, און עס ווערט דארט געברענגט אז דער אר"י הק' האט עס אוועקגעמאכט און געלאכט דערפון. יעצט זעה איך טאקע אז די חלק פון אר"י הק' שטייט נישט אין מחבר נאר דער טו"ז ברענגט עס (או"ח ריש סימן ר"ס) וטעות לעולם חוזר.
 
לפע"ד איז אפילו פון א סעקולערע קוק ווינקל נישט אפגעפרעגט די נבואות'ן און חזיונות וואס דער אר"י האט געזען. עס קען אפשר נישט אויפגעוויזן ווערן סייענטיפיש אבער מען טרעפט די געדאנק פון גילויים און השבעת הקולמוס גענוג מאל ביי אידן און גוים צוגלייך אז עס איז מסתבר דיש דברים בגו, [פערזענליך קען איך א רבי וועלכער האט א חוש דערצו און טרעפט כמעט אייביג צו, אגב דורך אימייל].

דער פראבלעם לדעתי מיטן אר"י איז אז מיט'ן אים קובע זיין להלכה נעמט מען אוועק די גאנצע ארטיסטישקייט שבו און מען מאכט עס פאר אן איבערגלויבן (חוץ פארשטייט זיך ווען דער אר"י לאכט אויף שניידן די נעגל שלא כסדר דאן טאר מען נישט מיטלאכן און עס איז א פערזענליכע זאך פאר דער אר"י).

דאס איז אויסער וואס דער אר"י איז נישט געווען קיין שארלאטאן (ער האט זיך דאך אליין אויסגעהאלטן) אדער אן עם־הארץ, ער איז געווען א תלמיד פון דער רדב"ז און דער שיטה מקובצת ו.א.ד. אזוי אויך זענען זיינע לערעס און גילויים אויף טיפע פילאזאפישע ענינים וואו ער שלאגט פאר מער א ווארעמער צוגאנג ווי דער רמב"ם'ס קאלטע ראצינאל.

דאס וואס ידידינו @אלעזר זאגט איבער די השתלשלות פון זיין תורה אז עס איז צו פארדאנקען רבי נתן העזתי האט זיכער אן אמת אין זיך, אבער פון די אנדערע זייט האט די אכזבה און שבתי צבי פונקט אזוי אפגעשטעלט איר שנעלע גאלאפ. פון די אנדערע זייט טרעפט מען שוין התנגדות בדור גורי האר"י וואס איז אן אנדייטונג אז עס וואלט זיך פארשפרייט אפילו אן עזה'ס הילף.
 
לעצט רעדאגירט דורך א מאדעראטאר:
אגב, די סיבה פארוואס דער אריז"ל האט געלאכט פון די נעגל שניידן סדר איז ווייל ער איז אויפגעוואקסן צווישן ספרדים און זיך געפירט לויט מנהגי ספרד (כאטש וואס זיין טאטע איז געוועהן אן אשכנזי) און די גאנצע נעגל שניידן סדר קומט פון די מקובלי אשכנז, אפשר טאקע פונעם ספר חסידים אליין. און אז מ'רעדט שוין פונעם ספר חסידים, אויב ס'דא עפעס ממשות אינעם טענה פונעם פותח השנירל איז עס אויף ר' יהודה החסיד, נישט אויפ'ן אריז"ל.
 
אגב, די סיבה פארוואס דער אריז"ל האט געלאכט פון די נעגל שניידן סדר איז ווייל ער איז אויפגעוואקסן צווישן ספרדים און זיך געפירט לויט מנהגי ספרד (כאטש וואס זיין טאטע איז געוועהן אן אשכנזי) און די גאנצע נעגל שניידן סדר קומט פון די מקובלי אשכנז, אפשר טאקע פונעם ספר חסידים אליין. און אז מ'רעדט שוין פונעם ספר חסידים, אויב ס'דא עפעס ממשות אינעם טענה פונעם פותח השנירל איז עס אויף ר' יהודה החסיד, נישט אויפ'ן אריז"ל.
וואס איז פשט פון די לאכן. נאר עפעס וואס מ'וואקסט אויף מיט איז הייליג?
 
ביסט בארעכטיגט צו דיין מיינונג
 
אני הק' האב נישט קיין אנונג וואס דער פותח השנירל וויל דא.
בעצם האט דער האר''י הקדוש געהאט א מהלך אין קבלה צוטיילט אין 6 קאטעגאריעס אויסער זיינע הלכה'דיגע שיטות וואס אין הלכה איז ער דאך בארעכטיגט געווען פונקט ווי יעדעס פוסק. אין קבלה איז דאך אויך א חלק פון תורה וואס איז כפטיש יפוצץ סלע ע''כ מעג ער דאך ווייטער דארשענען ווי אזוי ער פארשטייט און וויל.

איז געקומען ר' חיים וויטאל וואס האט געגליכן זיין מהלך אין דרך הלימוד און עס קונה געווען און ווייטער פארקויפט.

די גר''א'ניקעס האבן עס טאקע נישט געקויפט נישט אלץ דמיון, נאר אלץ זיך חולק זיין.

והנה הם

צומצום
דער מציאות הבורא ווי דעבאטירט דא. מאכט די מערסטע זענס בשיטת האר"י הקדוש. דער בורא עולם האט זיך מצמצם געווען אין א מציאות כדי צו באשאפן די וועלט. (מיר וועלן נישט אריין גיין פארוואס ער האט דאס געטוהן אבער ווי נאר עס איז עלה במחשבתו עס צו טוהן האט ער זיך מצמצם געווען און דער וועלט באשאף איז אריין אין טאקט)

שבירת הכלים
די סיבה פארוואס עס קומט פאר אזוי פיהל צרות אויף די וועלט בשיטת האר"י הקדוש איז נישט געוואנדן אין די שאלה פון גוטע אדער שלעכטע גאט ח"ו ווי די דעבאטירט דא. נאר וויבאלד די שבירת הכלים וואס איז צו שוואך פאר די ליכטיגקייט פונעם בורא עולם איז צובראכען געווארן (נישט אריין גיין איצטערט ווי אזוי און פארוואס, עס פארלאנגט זיך אן עקסטערע שנירל) איז דער דירעקטאר גורם אין די אלע צרות און אוםפערפעקשאן וואס מיר זעהען אין די וועלט.

תיקון
יא, אונז, מיר מענטשעלעך האבן באקומען די כח צו מתקן זיין די וועלט אז עס זאל ווערן געפיקסט אויף אן אופן ווי אזוי די בריאה האט געדארפט אויסקוקען לכתחילת מחשבתו כביכול דאן וועלן קומען אן עק צו אלע צרות. (ווי אזוי און וואס מען דארף טוהן אן צו קומען צי דעם תיקן פארלאנגט אויך אן עקסטערע שנירל) אבער מיט ריכטיגע השתדלות ליגט עס אין אונזערע הענט צוריק צו שטעלן די בריאה למצב של ששת ימי המעשה אז די וועלט זאל יא זיין א פערפעקטע וועלט, לְמַעַן דַּעַת כָּל עַמֵּי הָאָרֶץ כִּי יְהוָה הוּא הָאֱלֹהִים אֵין עוֹד. טוֹב יְהוָה לַכֹּל וְרַחֲמָיו עַל כָּל מַעֲשָׂיו.

סיבות אדם
כדי די תיקון זאל קענען צושטאנד קומען כדי דער וועלט מוז זיין אין די בריאה דאס מין אנושי זיי זאלן קענען מתקן זיין דעם שברי כלי וואס איז געווארן פון די וועלט. (אזוי ווי פריער דערמאנט. מיר וועלן נישט אריין גיין אין די אשכול וואס מיינט תיקון, און ווי אזוי מיר קליינע מענטשעלעך קענען מתקן זיין, אבער דער אר"י הק' האט יא געהאלטן אז עס דא אזא געדאנק ווי ער לערנט עס אין זיינע קבלה לערנונגען ווס איז א חלק אין די תורה און א יעדער איינער קען לערנען ווי אזוי ער פארשטייט ארויס צו נעמען פסק הלכה. כן הוא קבלה)

ספירות ופרציפום
ווער עס האט נאר אמאל עוסק געווען אין סייענטס פארשטייט אז א געמויזעכטס קרעט א מציאות אטאם'ס קריעטן א חפץ וכו' קען הערן די מושג פון ספירות און פרצופים. דער כל יכול (כביכול) שטעלט זיך אריין אין א אנדערע ספירה, אדער אין אן אנדערע פרצוף פאר א יעדע זאך וואס כביכול וויל טוהן און מאכן אין דעם פארצוף

גולגל
אזוי ווי פרעיר דערמאנט אז עס ליגט אויף א יעדער מענטש א חלק אין תיקון, און אויב אין זיין לעבנס טעג האט ער נישט מתקן געווען וואס ער האט געקענט מתקן זיין האט דער מענטש א געלעגנהייט אז די נשמה זאל נאכאמאל אדורך גיין דעם סדר העולם און מתקן זיין די תיקינים וואס ער האט די מעגליכקייט צו טוהן כדי צוריק צו ברענגען די וועלט צו זיין פערפעקטע שטאנד. מיט דעם קען מען זייער גוט פארשטיין דעם גמרא אין מסכת נידה דף י"ג ע"ב אין בן דוד בא עד שיכלו כל הנשמות שבגוף.

ובכן קען מען זייער גוט פארשטיין קבלה מעשיות אויכעט (אזוי ווי די פארשטייסט אז אטאם'ס קריעטן א בריעה, און געוויסע גאזן קענען מאכן זאכען פלאוטן איז אויך זייער פשוט צו פארשטיין אז קבלה מעשיות קען טוהן פיזישע זאכן אויב איז מען א קליסטישע סייענטיסט.

איך האף איך קום אריין גענוג קלאר. אז פארפאסקענען דעם הייליגן אר"י הקדוש פאר א בעל דמיון עפ"ל איז לוטעקריסט.
 
כ'רעד נישט פון פילאזאפישע זאכן. כ'רעד פון אזעלכע זאכן ווי "תיקונים" וואס געשעט פון מצוות, די מלאכים וואס פליען ביי שופר, די עולמות וואס דרייען זיך ווען יעדער יוד זאגט פיטום הקטורת, די קברים התגלות'ער, די מזיקים און רוחות רעות וכו' וכו', די אלע זאכן וואס זענען נאנסענס ברגע וואס דו גלייבסט נישט אין די גאנצע פעקעדזש אויף וואס דעי זאכן זענען געבויט אויף. סא אדער גלייבסטו אין "אלעס", אדער מוזטו מודה זיין אז דער אריז"ל איז געווען א בעל דמיון אדער אן אנדערע עוועליועישען.


האסט עפעס א מהלך אינדערמיט?
 
כ'האב נישט "פארפסקנט" דער הייליגער אריז"ל צי גארנישט. ס"ה האב איך פארגעלייגט צוויי מהלכים. אז דו וועלסט אויס מהלך א' כל הכבוד.
 
תורת הקבלה איז נישט נתפשט געווארן דורך שבתי צבי.
קבר הרשב"י איז נישט אנטדעקט געווארן דורכ'ן אריז"ל.
 
איך בין שטארק מחולק מיט הנחות געברענגט דא אינעם שמועס. ראשית, אויב איז אידישקייט נישט אמת איז קבלה נישט ווערט? פונקט פארקערט. די אלע הלכות און אלע חקירות פון אלע פיליזאפן זענען גארנישט ווערט אויב עס איז נישט אמת! וואס האט מען פון זיין ראצינאל אויב מען לעבט אין דמיון?

די "איינציגע" זאך וואס בלייבט איבער איז מיסטיסיזעם. נישט קיין חילוק וויאזוי מען לערנט פשט אין א שטיקל חומש, די עקספיריענס פון קבלה איז חי וקים.

פארשטייט זיך קבלה אליין קען מען אויך אוועק הרגענען ווען מען קעסטעלט עס אריין, און מען מאכט א תורה שלימה פון שמות וואס מען פארשטייט אליין נישט. דאס איז טאקע די גרויסקייט פון די אר"י און בע"ש, זיי זענען נישט געווען פארנומען מיט די זאכן, כאטש זיי האבן אוודאי געהאט תלמידים וואס האבן אלעס פארשריבן אן אליין משיג זיין אינגאנצן, אינקלודינג ר"ח וויטאל.


אויך האט ער מחדש געווען שטארק יסודות אין קבלה, ווי לייבוש ברענגט. אויב פארשטייסטו נישט די גרויסקייט פון די ענינים, איז עס נישט דווקא א חסרון אין די ענינים... אביסל ענווה מעג נאך האבן ווען מען פראבירט צו פארשטיין אן אומבאקאנטע ענין.

זאל שוין זיין צוחין אף עקתין בטלין ושביתין...
 
Back
Top