טאקער קארלסאן (און זיין הויכשטאקיג טפשות)

[שטַאטסמַאן]

אפשר מיינסטו דאס? איינער מאכט חוזק פון טאקער

https://twitter.com/x/status/1889344227596779887

View: https://x.com/amiKozak/status/1889344227596779887

Click to shrink...

ניין. איך רעדט פון אים אליינס

 

[אשפא]

א גאונישע impression פון טאקער

View this content on Instagram

View this content on Instagram

View: https://www.instagram.com/reel/DFngAlIRecU/?igsh=MXdmdmUxbm9ocjAzeA==

Click to shrink...

גענאגלט!

 

[טעלעפאן]

דער שרעקעדיגע זאך איבער טאקער איז וויאזוי אזא אידיאט איז אזא שטארקע בעל השפעה. ער צוזאמען מיט קאניע וועסט,און וויאזוי הייסט די שווארצע קאנסערוואטיווע אניסעמיטקע? בקיצור מענטשן וואס זייער אידיאטישקייט שפריצט פון זייער מיילער די סעקונדע זיי עפענען עס. און מענטשן קויפן דאס פאר גוט געלד. פארוואס איז טאקער באקאנט אלס די פאפולערסטע טאלק-שוי האוסט? קאניע אידאך א פשוטער משוגענער פארוואס הערט מען אים אויס?
עס זענען דא אנטיסעמיטן, למשל ראן פאול, דער קאנגרעסמאן פון טעקסאס. ער איז געווען אן אנטיסעמיט, אבער נישט א קוקו.די חברה זענען פאלנע טיפשים, און אמעריקע קויפט דאס ליין, הוק, ענד סינקער!

Click to shrink...

מיט וואס איז ראן פּאול א אנטיסעמיט?

 

[שטַאטסמַאן]

טאקער קארלסאן האט געלאזט פאלן מאדנע קאמענטארן, זאגענדיג אז ער פארשטייט נישט פארוואס ווייסע מענטשן קענען נישט האבן א לאנד פאר זיך אזוי ווי יעדע אנדערע ראסע...

אידישער ווינקל

איך קען נישט ארויפלייגן די ווידיאו.
ער ווערט ערגער און ערגער פון טאג צו טאג

 

[אלפא]

טאקער מיט קריס קאומא איבער אוקריינע/רוסלאנד...

View: https://www.youtube.com/watch?v=JLJN5HJXYK0


און דא איבער די דיעפ סטעיט, ווי קריס דרייט קלוגערהייט אויס דאס היטל אנקעגן טאקער

View: https://www.youtube.com/watch?v=LMwuZJMv63E




ס'איז ניטאמאל קיין בושות, פאר איין סיבה - זיין נאמען איז טאקער קארלסאן..

 

[אלפא]

אן ערענסטע פראגע.
העלפן די אלע (לעצטיגע) אינטערוויוס מיט טאקער קארלסאן צו די קאוס פון 'אויפריכטיגע ספיטש' אדער מאכט עס נאר ערגער?

די ארגומענט גייט אז פרי ספיטש דארף ווערן געפייט דורך מער ספיטש. אט האט מען א קעיס סטאדי פון טאקערס פרי ספיטש וועלכע ווערט גע'קאונטערד מיט אנדערע ספיטש (פיערס מארגען, קריס קאומא,) און די אויסגאנג איז בכלל נישט קלאר.
ווערן טאקע מער מענטשן איבערצייגט אז דער זכר איז א פארריקטע משוגע'נער? אדער בלייבט יעדער סייווי מיט די מיינונג וואס ער האט געהאלטן פריער? אדער, הייבן מענטשן אן צו באקומען ספיקות און צדדים אז אפשר דאך האט ער א פוינט?!

אין אנדערע ווערטער, קען מען יעצט מעגליך פארמירן אן ארגומענט אז אין געוויסע פעלער זעט 'מער ספיטש' נישט אויס צו ארבייטן, און דערפאר דארף מען מעגליך נישט מער ספיטש נאר ווייניגער דערפון, צו דורך אים נישט פלעטפארמען, צו דורך אויפהערן צו שמועסן מיט אים?!

 

[קהל׳ס נער]

אן ערענסטע פראגע.
העלפן די אלע (לעצטיגע) אינטערוויוס מיט טאקער קארלסאן צו די קאוס פון 'אויפריכטיגע ספיטש' אדער מאכט עס נאר ערגער?

די ארגומענט גייט אז פרי ספיטש דארף ווערן געפייט דורך מער ספיטש. אט האט מען א קעיס סטאדי פון טאקערס פרי ספיטש וועלכע ווערט גע'קאונטערד מיט אנדערע ספיטש (פיערס מארגען, קריס קאומא,) און די אויסגאנג איז בכלל נישט קלאר.
ווערן טאקע מער מענטשן איבערצייגט אז דער זכר איז א פארריקטע משוגע'נער? אדער בלייבט יעדער סייווי מיט די מיינונג וואס ער האט געהאלטן פריער? אדער, הייבן מענטשן אן צו באקומען ספיקות און צדדים אז אפשר דאך האט ער א פוינט?!

אין אנדערע ווערטער, קען מען יעצט מעגליך פארמירן אן ארגומענט אז אין געוויסע פעלער זעט 'מער ספיטש' נישט אויס צו ארבייטן, און דערפאר דארף מען מעגליך נישט מער ספיטש נאר ווייניגער דערפון, צו דורך אים נישט פלעטפארמען, צו דורך אויפהערן צו שמועסן מיט אים?!

Click to shrink...

נניח אז די ביסט גערעכט פאר די סעיק אוו ארגומענט.

ווער איז מחליט וועלכע ספיעטש איז די ריכטיגע ספיעטש און מען זאל עס צו לאזן און וועלכע זאל מען נישט צולאזן, אפשר זאל מען נאר לאזן דעם צידרייטען טאקער רעדן, און מען זאל שטיל מאכען פעירס מארגען און קריס קאומא פארן זיין זעלבסט האסענדע ווייסע אזוי צי זאגען.

ס׳פשוט אז ענדעשער זאל טאקער רעדן זיינע שטותים און די נערמאלע זאלן אויכט רעדן וואס זיי האבן צי זאגען, ווי איידער האבן עפעס א ביורעקראט אדער טינק טאנק וואס זאל מחליט זיין פאר מיר וועם איך מעג אויסהערן.

אין צפון קוריה איז מען מחליט וואס דער עולם-גולם זאל מעגן הערן, ס׳זעהט נישט אויס ווי עס האט זיך אזוי גוט אויסגעארבעט.

 

[החוקר]

ווערן טאקע מער מענטשן איבערצייגט אז דער זכר איז א פארריקטע משוגע'נער?

Click to shrink...

פון אנעקדאטן זעט מיר אויס אז עס איז א ניין.

 

[אלפא]

נניח אז די ביסט גערעכט פאר די סעיק אוו ארגומענט.

ווער איז מחליט וועלכע ספיעטש איז די ריכטיגע ספיעטש און מען זאל עס צו לאזן און וועלכע זאל מען נישט צולאזן, אפשר זאל מען נאר לאזן דעם צידרייטען טאקער רעדן, און מען זאל שטיל מאכען פעירס מארגען און קריס קאומא פארן זיין זעלבסט האסענדע ווייסע אזוי צי זאגען.

ס׳פשוט אז ענדעשער זאל טאקער רעדן זיינע שטותים און די נערמאלע זאלן אויכט רעדן וואס זיי האבן צי זאגען, ווי איידער האבן עפעס א ביורעקראט אדער טינק טאנק וואס זאל מחליט זיין פאר מיר וועם איך מעג אויסהערן.

אין צפון קוריה איז מען מחליט וואס דער עולם-גולם זאל מעגן הערן, ס׳זעהט נישט אויס ווי עס האט זיך אזוי גוט אויסגעארבעט.

Click to shrink...

קודם כל איך רעד בכלל נישט פון גאווערמענט אינטערווענציע ממילא ווייס איך נישט פארוואס דו ביסט געווארן ווילד, איך רעד פון די לינקע מהלך פון קענסעל קולטור וואו מ'ברענגט פשוט נישט ארויף (אדער מ'פארשטילט) מענטשן ווי טאקער פשוט וויבאלד זיי יא לאזן רעדן מאכט ערגער.
ווילסט אים הערן - גיי צו אים אהיים, יוטוב אלס א פלאטפארמע האט אבער נישט קיין לעגאלע אדער מאראלע חיוב אים צו לאזן שפייען זיינע בויך וויי דארט..

איך פארשטיי די ליניע איז שמאל, אבער ווען דו פרעגסט ווער ס'איז מחליט ווייסטו אליין אז איך און דיר און רוב 'נארמאלע' מענטשן פארשטייען עכ"פ ביי די טאקער קעיס אז ער איז אריבער אלע גרעניצן.
קען זיין מ'דארף א דזשורי ביי יעדן קעיס עקסטער, אבער מ'קען זייער גרינג מאכן די ארגומענט אז טאקער איז נישטא פאר קיין אויפריכטיגע דיסקוסיעס (בעיקר פון די וועג ווי ער דרייט זיך ארויס פון אדרעסירן נארמאלע פראגעס), מ'קען - אויב מ'וויל - אוועקשטעלן א געוויסע מעטריקס וויאזוי מ'איז מחליט ווער ס'גייט אריבער אזא ליניע.. און ס'מיינט נישט צו זאגן אז יעדער גייט ווערן פארשטילט, ס'מיינט נאר אז זייער נאכפאלגערשאפט וועט ווערן קלענער - און 'נאכפאלגערשאפט' איז אויף קיין שום וועג א 'קאנסטיטוציאנאלע רעכט'...

אבער אז דו רעדסט שוין יא פון 'מחליט זיין', פארוואס מיט אנדערע קריימס ביסטו יא רואיג ווען ריכטער, דזשוריס, און די גאווערמענט איז 'מחליט' אז עפעס איז א קריים און מ'קען בשופי אוועקנעמען אלע רעכטן פונעם אפענדער?! פארוואס ווען איך פארק אויפן פאלשע פלאץ האבן זיי רעכט אוועקצונעמען מיין קאר אדער מיר באשטראפן? פארוואס ווען איך גנב'ע טאר איך נישט האלטן אז עס קומט זיך מיר? פארוואס דארט לאזטו די גאווערמענט (אדער די המון עם) 'מחליט זיין' אז וואלמארט איז מער גערעכט ווי דעם קרימינאל?

און נאך א נקודה, איך מיין אז 'צפון קארעא' איז דער 'היטלער' פון די רעכטע, ד.מ. בעת די לינקע ענדיגן נישט נוצן היטלער אלס א שעלט ווארט פאר וואס עס ערווארט אונז (מיט טראמפ וכדו') האבן די רעכטע ליב צו נוצן צפון קארעא און סטאלין אלס די 'טראגעדיע' וואס פארסירט ווען מ'צענזורירט געוויסע שמועסן. פארגעס נישט אז אייראפע האט שוין יארן לאנג העיט ספיטש געזעצן (נעווער מיינד די אמעריקאנער אנפראטעקטעד ספיטש רעגולאציעס) און אלעס פארט פיין און וואויל, JD Vance האט ס"ה ליב אנצודרייען שרעק, אבער ס'איז נישטא קיין אינדיקאציעס אז אייראפע איז anywhere near צפון קארעא אדער אין געפאר פון ווערן אן אטאקראטיע...

 

[מארלי]

קודם כל איך רעד בכלל נישט פון גאווערמענט אינטערווענציע ממילא ווייס איך נישט פארוואס דו ביסט געווארן ווילד, איך רעד פון די לינקע מהלך פון קענסעל קולטור וואו מ'ברענגט פשוט נישט ארויף (אדער מ'פארשטילט) מענטשן ווי טאקער פשוט וויבאלד זיי יא לאזן רעדן מאכט ערגער.
ווילסט אים הערן - גיי צו אים אהיים, יוטוב אלס א פלאטפארמע האט אבער נישט קיין לעגאלע אדער מאראלע חיוב אים צו לאזן שפייען זיינע בויך וויי דארט..

איך פארשטיי די ליניע איז שמאל, אבער ווען דו פרעגסט ווער ס'איז מחליט ווייסטו אליין אז איך און דיר און רוב 'נארמאלע' מענטשן פארשטייען עכ"פ ביי די טאקער קעיס אז ער איז אריבער אלע גרעניצן.

Click to shrink...

האלב יוטיובערס רעדן שטותים. רוב פון די מידיע איז נישטא פאר אויפריכטיגע דיסקוסיעס. די אקאדעמיע איז טיף פאליטיזירט. (אסאך בזכות די קענסל קולטור) און כמעט אלעס שמעקט פון פאפאליזם און בייעס. איז דו כאפסט זיך ארויף פארשטייט זיך אויף טאקער קארלסאן און אנדערע וועלן זיך ארויפכאפן אויף חברה פון דיין זייט.

אויב דאס רעדן שטותים טריגערט דיך, אויב דו קענסט נישט דולדן אנדערע דעות. דעמאלט גיי נישט אהין, קוק נישט אין זיין ריכטונג. בלאקיר אים, מעק אים אויס פון דיין קאפ און לאז צוריה די ריזיגע ציבור וואס ווילן אים הערן. למען השם וואס איז די תאווה פון פארשטילן יענעם דאס איז עפעס וואס איך האב נאנכישט פארשטאנען?

דא אין קרעמל האסטו מן הסתם דיינע ניקים וואס דו האלטסט רעדן שטותים און געבן נישט צו צום שמועס איז ווילסטו זיי בלאקירן? אן אלטערנאטיווע איז: מ'פראבירט זיך טענה'ן אדער ארויסברענגען די לעכערליכקייט. אז ס'גייט נישט ווישט מען זיך אפ די נאז מ'קוקט אוועק און אז ס'קריכט אויף די נערוון איגנארירט מען אים אינגאנצן.

 

[טעלעפאן]

האלב יוטיובערס רעדן שטותים. רוב פון די מידיע איז נישטא פאר אויפריכטיגע דיסקוסיעס. די אקאדעמיע איז טיף פאליטיזירט. (אסאך בזכות די קענסל קולטור) און כמעט אלעס שמעקט פון פאפאליזם און בייעס. איז דו כאפסט זיך ארויף פארשטייט זיך אויף טאקער קארלסאן און אנדערע וועלן זיך ארויפכאפן אויף חברה פון דיין זייט.

אויב דאס רעדן שטותים טריגערט דיך, אויב דו קענסט נישט דולדן אנדערע דעות. דעמאלט גיי נישט אהין, קוק נישט אין זיין ריכטונג. בלאקיר אים, מעק אים אויס פון דיין קאפ און לאז צוריה די ריזיגע ציבור וואס ווילן אים הערן. למען השם וואס איז די תאווה פון פארשטילן יענעם דאס איז עפעס וואס איך האב נאנכישט פארשטאנען?

דא אין קרעמל האסטו מן הסתם דיינע ניקים וואס דו האלטסט רעדן שטותים און געבן נישט צו צום שמועס איז ווילסטו זיי בלאקירן? אן אלטערנאטיווע איז: מ'פראבירט זיך טענה'ן אדער ארויסברענגען די לעכערליכקייט. אז ס'גייט נישט ווישט מען זיך אפ די נאז מ'קוקט אוועק און אז ס'קריכט אויף די נערוון איגנארירט מען אים אינגאנצן.

Click to shrink...

זיין טענה איז אז סוף כל סוף הערט 'יעדער' איהם יא אויס. און אז 'יעדער'וועט גלייבן זיינע ליגענטס וועט זיין א איבערפאל און מ'וועט צונעמען די פרייהייט און ווירדן פון די אויפריכטיגע. דעריבער דארף מען שוין מאכן אויס פרייהייט פשוט אז די 'ריכטיגע' אומפרייהייט זאל איבערלעבן.....

 

[מארלי]

זיין טענה איז אז סוף כל סוף הערט 'יעדער' איהם יא אויס. און אז 'יעדער'וועט גלייבן זיינע ליגענטס וועט זיין א איבערפאל און מ'וועט צונעמען די פרייהייט און ווירדן פון די אויפריכטיגע. דעריבער דארף מען שוין מאכן אויס פרייהייט פשוט אז די 'ריכטיגע' אומפרייהייט זאל איבערלעבן.....

Click to shrink...

דאס דערמאנט מיך פון א תגובה צו די 60 Minutes פראגראם איבער העיט ספיטש אין דייטשלאנד : "Fighting imaginary fasicm with actual facism"

 

[אלפא]

אויב דאס רעדן שטותים טריגערט דיך, אויב דו קענסט נישט דולדן אנדערע דעות. דעמאלט גיי נישט אהין, קוק נישט אין זיין ריכטונג. בלאקיר אים, מעק אים אויס פון דיין קאפ און לאז צוריה די ריזיגע ציבור וואס ווילן אים הערן. למען השם וואס איז די תאווה פון פארשטילן יענעם דאס איז עפעס וואס איך האב נאנכישט פארשטאנען?

Click to shrink...

איך זוך נישט דוקא יענעם צו פארשטילן, איך וויל אים פשוט אוועקנעמען דעם (ארטיפישעל) ריזיגן פלאטפארמע וואס ער האט, און נישט דורכן געזעץ נאר דורך פריוואטע קאמפאניעס.. קיינער האט נישט קיין קאנסטיטוציאנאלע 'רעכטן' פאר א פלאטפארמע נאכדערצו אויף א פריוואטע קאמפאני (ווי יוטוב וכדו')..

צווייטנס, מיין פראבלעם איז נישט אז איך הער אים, אזויווי דו זאגסט איך פערזענליך קען מיך טענה'ן אדער פארשטאפן די אויערן רואיגערהייט, און פארדעם האב איך פונקט אזוי נישט קיין פראבלעם מיט די אלע קליינע יוטובערס אא"וו. איך מיין יעדער נארמאלע מענטש וועט אבער מודה זיין אז ס'קומט א פוינט ווען אזא מענטש ווי טאקער -אדער ענדרו טעיט ודומיהן- ווערן צו שטארק פאפולער (אויף א מאסנשטעבליכע פארנעם) און זייער אסאך מענטשן פאלן פאר דעם ביודעים ובלא יודעים - און פאר זיי האלט איך איז דא א שטיקל חיוב צו פארבעסערן די פלאטפארמעס און פארמינערן די שאנסן פון אזעלכע קולות צו גרייכן יעדעם'ס אויערן. פארשטייט זיך די שאלה ווען איינער הייסט 'צו ווייט' געגאנגען אדער 'צו גרויס' איז אויך א מעטער אוו דזשאדזשמענט.
למעשה גערעדט, אונז טענה'ן זיך דאך נישט צו טאקער רעדט אמת אדער ב.ס. (האפענטליך), אונזער טענה'ריי ס"ה איז צו מ'זאל לאזן די ב.ס. לופטערן אין פאבליק, און דארט טענה איך אז עס ברענגט מער שאדן ווי גוטס (אזא יוטיליטעריען ארגומענט).
הגם איך בין מסכים אז זייער אסאך סארט מיינונגען זענען על הגדר און די פראגע דארט איז יא מער איבער די 'אמת' דערפון ווי איבער די 'לעגיטימאציע' דערפון. און דערפאר פראפאזיר איך א געדאנק ווי א דזשורי וכדו'..

דעריבער דארף מען שוין מאכן אויס פרייהייט פשוט אז די 'ריכטיגע' אומפרייהייט זאל איבערלעבן.....

Click to shrink...

"Fighting imaginary fasicm with actual facism"

Click to shrink...

זענען די געזעצן איבער דעפערמאציע, פארנאגראפיע, אינסייטמענט, וכל חניכא דאית להו - 'Fascistic' אדער 'אויס פרייהייט'?!

אויב נישט זייט ביטע מסביר פארוואס נישט.. (און דאן עפלייד דעם זעלבן סברא אויף העיט ספיטש..)

 

[מארלי]

אמת אדער ב.ס. (האפענטליך), אונזער טענה'ריי ס"ה איז צו מ'זאל לאזן די ב.ס. לופטערן אין פאבליק, און דארט טענה איך אז עס ברענגט מער שאדן ווי גוטס (אזא יוטיליטעריען ארגומענט)

Click to shrink...

פון א יוטיליטעריען פאונט אוו וויו איז דיין פראפאזיציע פראבלעמאטיש און קען ברענגען שאדן סיי פאר די פריוואטע מענטש און סיי פאר סאסייעטי זינט "שאדן" "ריכטיג" (און 'אמת' וואלט דער פאסט מאדערן אינטעלעקטועל צוגעלייגט) ווען עס קומט צו 'ספיטש' זענען אמארפיס מושגים וואס יעדער לערנט אפ אנדערש און זענען שווער צו אפשאצן. בפרט אז זיי באציען זיך צו אן אבסטראקטע מושג פון "סאסייעטי" און צו א ווייטערע עתיד קען מען עס גרינג אויסציען צו אלע זייטן און עס נעמען ווייט און לא ימלט עס זאל נישט פארוואנדלט ווערן אין א פאליטישע מיטל צו אונטערדריקן אנדערע מיינוננגען און שטערן פריוואטע מענטשנס רעכטן און אפהאלטן א געזונטע אנטוויקלונג פון א דעמאקראטישע סאסייעטי.

טאקע דערפאר האלט איך טראץ דיין פאפולעראטעט זאל מען דיך נישט פארשטילן נאר לאזן ווייטער פארשפרייטן דיין פראבלעמאטישע אידעאלאגיע דא אויף קרעמל און ווי אימער דו באגערסט כאוות נפשך

 

[מארלי]

איך זוך נישט דוקא יענעם צו פארשטילן, איך וויל אים פשוט אוועקנעמען דעם (ארטיפישעל) ריזיגן פלאטפארמע וואס ער האט, און נישט דורכן געזעץ נאר דורך פריוואטע קאמפאניעס.. קיינער האט נישט קיין קאנסטיטוציאנאלע 'רעכטן' פאר א פלאטפארמע נאכדערצו אויף א פריוואטע קאמפאני (ווי יוטוב וכדו')..

Click to shrink...

יוטיוב האט רעכט דאס צו טון אבער נישט אלעס איז 'קאנסטיטוציאל'. מענטשן איבער די גאנצע וועלט פראטעסטירן איבער רעכטן אפי' ווען עס איז נישט "קאנסטיטוציאללללל'. פרי ספיטש איז א וועליו/פרינציפל און עס ווערט Violated מיט אזעלכע שריט

 

[אלפא]

קוק אהער we agree to disagree - דאס איז דאך די שיינקייט פון פרידאם אוו ספיטש.

ס'זעט נישט אויס ווי איינער פון אונז גייט זיך דא בייגן, ס"ה זאג איך אז איך זע א פראבלעם און וויל עס פארעכטן, און דו האסט מורא אז פון דארט ביז אטאריטעריענשיפ איז א קאצן שפרונג.
מיט דיינע פחדים גיי איך מיר נישט פארמעסטן, אבער איך זע נאכאלץ נישט פארוואס זאלסט מער מורא האבן פון ספיטש געזעצן ווי פון קרימינאלע געזעצן בכלליות, און איך זע נישט דוקא וויאזוי פון אפשטעלן העיט ספיטש זאלן אלע דיסקוסיעס פלוצלינג ווערן אפגעשטעלט - מער ווי פון דעפערמאציע וכו'.. אויך האב איך עפעס נישט דעם 'וועליו' פון לאזן טשעפענען איינער דעם אנדערן און זיך אויסשלאגן אויף די גאסן סתם פאר די 'פרידאם שבו'.. און ווילאנג מ'קען אריין און ארויס וואוטן נייע פירער יעדער פאר יאר און אלע מיינונגען לכאן ולכאן בעד און כנגד קענען ווערן אויסגעשמועסט - זע איך נישט קיין סכנה אויפן האריזאנט מיטן פארשטילן אזאנע ווי טאקער קארלסאן.

אבער קוק אהער, ווילאנג איך וואוין אין אויסלאנד און דו אין אמעריקע, האסטו דעם לעצטן ווארט דארט...

בהצלחה!