יו"ט משפחה מאגאזין - רעװיוּ

קץ דוחק

אלטגעזעסענער קרעמלער
וועטעראן
זיך איינגעשריבן
מאי 16, 2024
מעסעדזשעס
1,356
רעאקציע ראטע
4,098
פונקטן
443
סאָו, אזױ װי איך האב געקױפט די 'משפחה' מאגאזין [דאס ערשטע מאל] לכבוד יואלי לאנדא'ס ארטיקל, האב איך געטראכט, אז איך האב עס שױן ממילא, װעל שױן אביסל רעװיוּען זײערע ארטיקלען. כאטש די אױסגאבע איז אזױ דיק אז קלײנע מענטשן װאס דרײװן באסעס קענען עס נוצן צו זיצן העכער בײם רעדל, פונדעסטװגן דאך װעל איך רעװיוען עד שידי מגעת.

סאו קודם די עדװערטס. לאמיך קודם זאגן אז עדװערטס איז דאך אזא עקלדיגע זאך אז ס'לאזט זיך גארנישט זאגן. מילא װען די מאגאזין איז פֿרי, אבער זײ בעטן דאך טבין ותקילין דערפאר. דא אין לונדון האב איך געצאלט 15 פונט! פאר א סינגל עדישְן, װאס אפי' דער פּרעסטידזשעס 'נײטשער' מאגאזין בעהט נישט אזױ סאך.

און נאכדעם זענען די עדװערטס אזױ שרײעדיג און עקלדיג, און ארײנגעפּלאָנקט אינמיטן אַן ארטיקל, אלטערנײטינג - אַן עמוד טעקסט און אַ עמוד עדװערטס, אזױ װי א טראנסעלעיטעד ארטסקרול סידור, אז דאס לײענען פיהלט זיך קְרָעים קרעים. ביז איך קום אָן נאר צו די ערשטע ארטיקל אין דער בּאַנד, האב איך געדארפט קודם מישן נאנט צו הונדערט זײטן פון עדװערטס. צו זײן מער גענױ - 86 זײטן פון עדװערטס אָן דעם דעקל.

חוץ מזה װאס זײ לײגן נאך גאנצעטע ארטיקלען װאס זענען בעצם עדװערטס װאס געװענטליך, אפי' װען די טײמס אָף לונדון למשל מאכט אזא זאך, לײגן זײ עס אין די בעק מיט גרױסע װערטער פון אױבן אז 'דאס איז א באצאלטע אנאנס'. 'משפחה' לײגט די סארט ארטיקלען פון פארנט.

און אפי' פון דיע ארטיקלען אין די מיטן װאס דארפן כלומר'שט יא זײן דער גוף הדבר, נישט קײן באצאלטע ארטיקלען, איז משמע פון געװיסע פון זײ, צװישן די שורות, אז דאס זענען דוקא יא עדװערטס נאר די צאלער האבן געצאלט די העכערע טיער װאס דעמאלס שרײבט מען פאר זײ די ארטיקלן אױף א סטײל אז סתם המון זאלן נישט כאפן דאס איז עכט א עדװערט.

נאכדעם האבן זײ אַן עקלדיגע מנהג פון קובע זײן 'גאנצע' עמודים פאר 'קװאָטס' פון אַן ארטיקל און עקסעסיװלי דראמאטיזירן שטותים װי כאילו זײ פארצײלן דיר א טריללער סטארי. "יואלי לאנדא, װער האט דיך געפרעגט דײן אָפּיניען?", פעידזש ברײק! דאס איז דאך אזא װעיסט פון פעיפּער בּאָט אױכעט א טירחא פאר די לײענער, װאס דארפן מישן, לעקן די פינגער, ענדלעסלי, און אזױ אױך איז דאס סתם איבריגע, נארישע סענסײשאָנעלײַזײנג פון װאס איז אפטמאל באמת מאָנדײן אינהאלט.

נאכדעם זענען רוב ארטיקלען נידלעסלי לאָנג - סתם געקײעט און געמאָלט װאסער, אבי אנצושטאפּן א מאגאזין ס'זאל זײן דיק און אױסקוקן אימפּרעסיװ. װיפיל איז שױן דא צו רעדן פון שװעקי'ס נײע אלבױם װאס איז נאכנישט ארױסגעקומען, נאר "ס'גײט ארױסקומען". איך זאג נישט, ס'איז דא שטיקלעך װאס זענען גאנץ אינטרעסאנט, און איך װעל אָנצײכענען אזעלכע, אבער דאס אױסציען יעדע ארטיקל מאכט אז בײ די ענד דערפון, האב איך שױן פארגעסן פון די געשמאקע שטיקלען װײל די צרות האחרונות משכחות את הראשונות וכו'..

איז אזױ, איך האב אנגעהױבן מיט די ספעשל יו"ט בײלאגע װײל דארטן איז געלעגן יואלי לאנדא'ס ארטיקל פון װעלכע מען רעדט שױן אין א אנדערע שנירל.

יעצט געֶסְטְס װיפיל פון די 324 עמודים, אין די יו"ט בײלאגע, זענען עדװערטס? נאנט צו 200! עמודים פון עדװערטס אין די ספעשל יו"ט בײלאַגע אלײנס. װי געזאגט - 86 עמודים פון עדװערטס ביז דער ערשטער ארטיקל אלײנס! אַקאָרדינג צו גוגל, פאר א "באצאלטע" נײעס מאגאזין טאָר עדװערטס נישט זײן מער װי %40. דערװײל, דא איז עס פארקערט - %60 איז עדװערטס און %40 פראצענט קאָנטענט.


לעצם הענײן​

לאמיר זיך װענדן אצינד צו דער ערשטער ארטיקל (זעה עטעטשמענט). אדורך לײענענדיג דעם ארטיקל איז קלאר אז דאס איז אַן עדװערט פאר שװעקי'ס קומענדיגע סידי. דער שרײבער קען נישט באהאלטן זײן "עקסײטמענט" פאר די ארױסקום פון די סידי און מאכט זיכער עס צו װײזן אין יעדע פאראגראף.

יעצט, ביסײדס די כסדר'דיגע מוסר און פרעפלערײען אין דעם ארטיקל - און דא באקומט מען נאך א מנה כפול סײ פון דעם ארטיקל שרײבער און סײ פון דעם זינגער - װאס איך האב פײנט װען סעלעבריטיס נעמען זיך זאגן מוסר, ספעציעל אין זײערע אלבומס, א שטײגער װי ליפא ש. לעצטנס, איז עס גאנץ א שײנער ארטיקל.

נאר עס איז אביסל צו לאנג. די דזשיסט פון די ארטיקל איז אז דער ארעינדזשער דאָני גראס, שװעקי און דער סופר 'שרולי בעסער' האבן זיך צוזאמענגענומען ארױסצוגעבן א טעיפ, 'יעס יוּ געסד איט' פון 100 "געקליבענע" שבת'דיגע ניגונים. אזא לחײם אימיטעישָאן - כאילו ס'איז נישטא גענוג. אבער װיפיל איז שױן דער שיעור צו רעדן דערפון?

הגם איך פלעג זײער ליב האבן שװעקי אלס בחור'ל נאר הײנט עפעס רילעיט איך מער צו מענערישע װאױסעס אזש אפי' פון װײבער האב איך ליב מער די שאַקיראַ און גאַגאַ װאױסעס. אבער שװעקי האט עפעס אזא קװיטשקעדיגע קול װאס קװעטשט אדער דרוקט זיך אסאך מאל און עפעס ס'ציהט מיר מער נישט. בכל אופן.

נאר דא עקא אז שװעקי האלט זיך אױך פאר א שטיקל כולל אינגערמאן במילא גײט ער צולײגן א קונטרס מיט תורה'לעך, פשט'לעך און קאממענטרי פאר יעדע ניגון אז מען זאל עס קענען לײענען בשעת'ן הערן די ניגון - ענטער, שרולי בעסער.

רעב איד, איך הער ניגונים און מוזיק װען איך האב נישט קײן נערװן צו לײענען. קײנער לײענט נישט קײן אלבױם בוּקלעטס חוץ אױב הערט מען יו"ט ערליך אדער פאר די גיקס װעלכע װילן זיך אײנ'חזר'ן פינקי װעבער'ס גראמען אין 'דער טאטע הערט' אלבום פון מיכאל שניצלער. בקיצור, זײ לױפן אױס פון אײדיעס, עניװאָן װיטה עֶני?

נאר אפאר פאראגראפן זענען היבש פלאטשיג:

שװעקי װיל למשל אז אנשטאט טשעטן בשעת די קידושים נאכ'ן דאװענען שבת אינדערפרי זאל מען מאכן א באטע און זינגען זײנע "איבערגעפרישטע" ניגונים. פײן, חלום װײטער.

נאך א סיבה פארװאס ער מאכט עס (חוץ פונװאס לדידו, מענטשן - ספעציעל הארלי דעיװידסאָן מאטאר ביציקלעך דרײװערס מיט גרױסע טעטאָוּס - װערן בעלי תשובה פון זײנע טעיפס, אקארדינג טו הים), װיל ער אז קינדער זאלן פיהלן א שטארקערע טעם אין אידישקײט בײ די שבת סעודות. ער זאגט אז זײן אלבום װעט דאס פיקסן. בכלל, זאגט ער, נוצן הײנט צו טאגס מענטשן, ספעציעל די חוזרי בתשובה, מער הארץ װי מח. הממ. 🤔.

אפאר "אינטרעסאנטע" נאטיצן איז װי דער שרײבער לײגט אראפ די דיפערענץ צװישן ספרדישע און אשכנזישע. בעיסיקלי, קנײדלעך און באקסעדיגע לאקשאן (קרעדיט פון עמיצן דא אין קרעמל) איז אשכנזיש װידעראום געספּײסטע פיש און שחוּק חריף זענען מער די ברױנערע סארט.

אדער װי ער פארצײלט די מעשה פון די ביציקלעך דרײװער אין פראנקרײך. אז דער הױפט פון די באנדע װאס ער האט געטראכט זײ װעלן אים אָנרײסן די בײנער, האט זיך ארױסגעשטעלט צוזײן א גרױסע פֿען זײנער.

נאכדעם זעהט װי שװעקי'ס פרױ איז אױך אינװאלװד אין די החלטות. דאָני זאגט אז זי האט זיך גע'עקשנ'ט מען זאל ארײנשטעלן עפעס א בּאָרינג אָלד סקול שבת ניגון װאס זי האט זײער ליב.
 

בייגעלייגטע פיילס

לעצט רעדאגירט:
נעקסט איז אַן ארטיקל װעגן שיכרות.

די שרײבערין פּיקט דרײ סארט מענטשן װעלכע זאלן אינפארמירן די ארטיקל. אײנע איז שעװי - די פרױ פון א אינגערמאן יוסי װאס טרינקט זיך אָן בײ יעדע חתונה, שלום זכר און קידוש, און געלעגנהײט, און זי מוטשעט זיך נעבעך געפערליך מיט אים. די צװײטע איז א ביהײװיאָרעל פסיכילאג, דר יוסף פּאוסי, װאס איז עוסק אין דיסראָפטיװ און ענקזײעטי ביהעיװיערס אין קינדער דאכט זיך. און די דריטע איז אײנער ר' שרגא מאַנילאָװיץ (ס'סאַאוּנד װי א װיסקי, איך װײס..) װאס װײסט אסאך זאפטיגע גאסיפ װעגן שיכרות'ער, אבער פארשטײט זיך אלעס אָהן א נאמען נאר מיט גרױס דראמאטישקײט. װען ער װאלט געקענט װאלט ער מבטל געװען דאס טרונקען אינגאנצן; אפילו נאר פאר לחײם'ס... און נאך אײנער איז ר' משה ראטבערג, קאארדינעיטער פון סענטראל דזשערזי און רב פון קהל זכרון יחזקאל אין טאָמס ריװער װאס איז כנראה אױך א טעראפיסט פאר טרונקערס (נישט אײאַװאָסקע) אדער מענטשן אין די משפחה, אַפעקטירט פון טרונקערס.

נאכאמאל, אַן ארטיקל װאס האט געקענט זײן האלב די סײז און װאס לדעתי, רעדט נישט גענוג איבער די אָנדערלײאינג פראבלעם ביהײנד דאס טרונקען. מאנילאװיץ זאגט למשל אז ער האלט די שולד דערצו איז צוליב װאס אסאך מענטשן הײנט ציען זיך ארױס פון די גרױסע הײמישע קאנצעטרירטע געגנטער און מאכן זיך אײגענע קלײנע בתי כנסת (חֶברוֹת) װאו זײ קרעמלען זיך דארטן מיט זײערע אײגענע סארט מינע מענטשן - "מענטשן װאס טוען די זעלבע זאכן" - און במילא איז די בושה אװעקגעפאלן. נאך א סיבה לײגט מען אָן אױף דאס אז די טרונקער זענען אפטמאל די פארמעגליכע צװישן קהל, װאס פירן די בית כנסת און װאס זענען די זעלביגע װאס דאָנעיטְן און ספאנסערְן די משקאות און קְדיֵשים.

ס'קען זײן אז די סיבה צו די שװײגעניש ארום די אמת'ע פאַקטאָרן װאס פירן צו טרינקערײ איז װײל די מאגאזין צו די שרײבערקע װײסן טאקע נישט. אמת, איך װײס אױך נישט װאס דער אמת'ער פראבלעם איז ,אבער ס'איז ניכר אז נישט דאס איז די ריזען װײל צװישן די שורות דערמאנען זײ יא די "סטרעס פעקטאָר" און אױף אַן אנדער פלאץ "בעד מערידזש" אדער "עסקעיפּ". בקיצור, באשולדיגן בלױז די משקאות פאר שיכרות איז אזױ װי די װאס באשולדיגן די טעלעפאנען אדער אינטערנעט פאר עדיקשען אדער גײן אט"ד. אבער דערפאר איז דאך דאס די 'משפחה'.

נישט אלעס אין די ארטיקל מאכט סענס. זעהט למשל װי שעװי זאגט אז יוסי, אין שוהל, האט אײביג זיכער געמאכט און קאלקוּלעיטעד ער זאל אהײמגײן פון שוהל, נאך אײדער די שלעכטע זײט אדער עפעקטס פון די אַלקאָהאל קיקט אין. אזױ אז אין שוהל איז ער שטענדיג געװען דער "באליבטער" שיכור. יעדער װאס איז נאר אמאל שיכור געװען װײזט אז אױסגערעכנטע קאלקולעישְנס און שיכרות גײט נישט צוזאמען. און נײן, "די בעסטע װערטער און תורה'לעך" קומען נישט ארױס װען מען איז אנגעטרונקען, כאטש די שיכור אלײנס טראכט אז יא.

א אנדערע מעשה פארצײלט זי אז א שיכור'ע טאטע האט אהײם שפאצירט אױפ'ן גאס, פון שוהל צי-װאו, צוזאמען מיט זײן טאכטער און זיך אפגעשטעלט אױף א באנק אפצורוען. איז ער אײנגעשלאפן און זײן טאכטער האט אװעקגעװאנדערט און זיך פארלױרן. אדער יא אדער נישט זאגט מען דא.

נאר ס'קען זײן אז די שרײבערקע האט ארײנגעלײגט אלע פראבלעמען צוזאמען בײ אײן מענטש כדי צו אילוסטרירן די פֿוּל גראַװיטי פון דעם אנשיקעניש. לײענט און האט הנאה.

צום לעצט האט מיר געקאסט א שמײכל װי ר' ראטבערג, װעלנדיג ארױסברענגען װי װײט אינגע מענטשן כאפן נישט די שעדליכקײט פון טרונקען, פארצײלט מיט שטױנונג אז א פאטענשְל שװער האט אמאל געװאלט מכבד זײן דעם חתן, פאר אדער נאך די פגישה, מיט א גלעזעלע טֶעקילע. און דער חתן האט נישט פארשטאנען אז דאס איז א פראבלעם.. איך פארשטײ אױך נישט, דו פארשטײסט יא?

מערקט אױך װי שעװי איז העזיטאַנט אָנהױב פון די ארטיקל צו באשולדיגן די רבנים װעלכע פירן די דאזיגע שוהלן ("...אדער קען זײן ער [דער רב] האט געפיהלט ער איז באגרעניצט אין װיפיל ער קען טוהן דערװעגן...") אבער צום סוף װײסט שױן דער ארטיקל גאר גוט צו באשולדיגן די רבנים און רעבעס װעלכע פירן אט די שוהלן אז ס'איז סאָלעלי אױף זײער אחריות דאס אפצושטעלן.
 

בייגעלייגטע פיילס

לעצט רעדאגירט:
נעקסט איז דא 2 כַּתָּבוֹת אדער ארטיקלען אײנס נעקסט צו די אנדערע פון דזשעיק טוּרקס. טורקס איז גוט אבער אײן חסרון האט ער אז ער נוצט צופיל מליצות ומשלים. װײל דער צװײטער חסרון אז די ארטיקל, ספעציעל די 2'טע כתבה, איז צו לאנג קען איך דאך אָנלײגן אױף דער מאגאזין װײל אזױ איז יעדע ארטיקל פון זײ. אײנער פון די עיקר ארבעטן פון אַן עורך דארף זײן דאס שנײדן פון דעם סופר װײל רוב סופרים האבן דעם פראבלעם אז זײ װײסן נישט װען צו ענדיגן, ואני בכללם.

סאָו די ערשטע איז װעגן א מאדנער ענטרעפרענוּר, א איד גראדע, מיט'ן נאמען דזשעיסאָן אײזאַקסאָן װאס האט א האבי צו קאללעקטן פײטער דזשעטס און ער האט אױך געארבעט מיט מאָסק אין די פּעסט. טראמפ, האט אים, ביז זײן פאָלאאוט מיט אילאָן, געהאט קאָנסידערט אים אַפפױנטְן בראש פון נאַסאַ. ס'איז נישט קײן שלעכטע ארטיקל און כ'האב נישט געטראפן עפעס װאס צו קריטיקירן במילא ברענג איך עס נישט - חוץ אױב ס'װעלן זײן פארלאנגען. אבער דאך האב איך אױך נישט געפינען אין דעם ממש חדשות.

די 2'טע ארטיקל איז װעגן מאסק'ס סיטי 'סטאַרבּײס' אין דרום מזרח טעקסעס. אױך א גוטע ארטיקל אבער װײטער נישט קײן ערנסטע חדשות. ס'איז מער אזא טריפ װאס דזשעיק האט גענומען אהין און ער שרײבט אראפ זײנע געדאנקען, נאר באפעפערט מיט אביסל צופיהל משלים. "דאס קוקט אױס װי יענץ און יענץ קוקט אױס װי דאס" - און אלעמאל עפעס א שטיקל פאעטרי אדער דמיון - אזש אסאך מאל איז עס איבערגעגאסן איבער די מאס אז מען כאפט נישט װאס ער װיל. מערקט װי כ'האב אָנגעצײכנט, אױף פעידזש 174, דארט װי ער זאגט אז "...אײנער שטעלט צו פּאָטהאָולס און אײנער לאָונטשפּעדס..."

אבער חוץ פון דעם האט ער א גוטע, און אפילו רײכע, װאַקאַבּולערי.

אױך דערקענט זיך אז א שטיקל דיסדזשױנטעדנעס - מעגליך אדאנק דעם בחור'טע הזעצערטע אדער טױרקס אלײנס - אין דעם ארטיקל, װײל אױף א פלאץ פאנגט ער אָהן רעדן פון מיִמס װען איך װײס נאכנישט װאס ער האקט אין קאפ, ערשט פיהר פעידזשעס שפעטער זעה איך אז עפעס א גאס דארטן האט מען געטױשט איר נאמען פון װֿימס סטריט צו מימס סטריט - אָה אקעי, איך בין מיט דיר. און דאס קען אױכעט פארענטפערן פארװאס װאס ער זאגט װעגן 'פּאָטהאָוֹלס' און לאונטשפעדס איז קריפטיק במקומה, װײל אינ'אמת'ן קומט דאס נישט דארט. ס'איז געשעהן א ערבוב.

מערקװירדיג אױך װי כ'האב הײלײטעד דארטן װי ער איז מרמז צו דער באקאנטע קאנספיראציע ("אַלעדזשד") אז ניעל אַרמסטראָנג האט קײנמאל נישט באזוכט דער לבנה און אז ס'איז אלעס רעקארדירט געװארן דורך די סי אײַ עי אין א האָליװֿאָד סטודיאו. נאר טורקס לשיטתיה. אײנער האט געװאטשט זײן יוטיוב װידעאו װעגן ימי משיח וקץ הימים? איך אױך נישט. על אף מײן נאמען.
 

בייגעלייגטע פיילס

אה, און אז דו ברענגסט א פיקטשער פון מאסק'ס הױז ברענג נישט א פיקטשער פון א סלעיטעד געיט װי מען קען גארנישט זעהן חוץ צױם. אז מען לאזט דיך נישט פאטאגראפירן דעסקרײב עס פאר די לײענער אָהן א פֿאָטאָ. סײװי איז דער לײענער עמוס מיט אָהן א שיעור אבסטראקטע משלים זיך אױסצו'דמיונ'ען; ס'װעט נישט שאטן אביסל נאך...

1760319498731.webp
 
אײנער פון די עיקר ארבעטן פון אַן עורך דארף זײן דאס שנײדן פון דעם סופר װײל רוב סופרים האבן דעם פראבלעם אז זײ װײסן נישט װען צו ענדיגן, ואני בכללם.
די שרייבערס זענען מאריך ווייל זיי באקומען ע"פ רוב באצאלט אויפן קערעקטער...
 
האסט אסאך גוטע פוינטס אבער עס זעט אויס ווי דו קריטיקירסט לשם קריטיקירן.

פארוואס זאלן זיי נישט מעגן לייגן עדס אויב זיי בעטן געלט? נעטפליקס לייגט אויכט עדס אפילו זיי בעטן געלט.

האט גוגל מחליט געווען אז די רעשיאו איז 40% עדס, סאו וואט? משפחה האט מחליט געווען אז די רעשיאו איז 60% עדס.
איך קויף נישט משפחה וויייל עס איז זייער באורינג (אדער מְשַׁעֲמֵם ווי דו וואלסט געזאגט), אבער ווי איך געדענק זענען די באצאלטע באשרייבונגען אין א באקסל (כאטש וואס איך בין טאקע מסכים מיט דיר אז עס וואלט געווען מער עטיש צו שרייבן קלאר "דאס איז א באצאלטע באשרייבונג")

נאכאמאל. האט טיימס אוו לאנדאן מחליט געווען אז באצאלטע באשרייבונגען קומט אין בעק, איך הער, משפחה אוו יונייטעד סטעיטס האט מחליט געווען אז ס'קומט אין פראנט, אפשר קריטיקיר טיימס אוו לאנדאן פארוואס זיי מאכן נישט נאך משפחה?

וועלכע נישט-באצאלטע-באשרייבונג איז באצאלט? פון ווי נעמסטו עס? אויב איז עס אמת איז עס א געפערליכע עוולה.
אבער מען דארף עס פראוון, מען קען נישט סתם שיסן א לאטקע.

'קװאָטס' פון אַן ארטיקל און עקסעסיװלי דראמאטיזירן שטותים װי כאילו זײ פארצײלן דיר א טריללער סטארי. "יואלי לאנדא, װער האט דיך געפרעגט דײן אָפּיניען?", פעידזש ברײק! דאס איז דאך אזא װעיסט פון פעיפּער בּאָט אױכעט א טירחא פאר די לײענער, װאס דארפן מישן, לעקן די פינגער, ענדלעסלי, און אזױ אױך איז דאס סתם איבריגע, נארישע סענסײשאָנעלײַזײנג פון װאס איז אפטמאל באמת מאָנדײן אינהאלט

איך פארשטיי נישט די קריטיק דא, עס עגבערט דיך די צענטל פון א סענט וואס די פעפער קאסט?

וואס איך בין פולי מיט דיר איז אז זיי זענען זייער באורינג און רעפעטיטיוו און פרעדיקטעבל.
 
Back
Top