הלכהדיגע שאלה בענין השתלת שחלות - Ovarian Transplant

[קץ דוחק]

שטותים! איך האב דאס געלייענט עט די טיים; ס'האט נישט איינגעשטויסן מיט די אמאליגע דיערוואלףס.

 

[בינה ודעת]

בתחילת כבודך, אבער דיין טענות זענען היבש שוואך וכנראה ביסטו נישט עקסטער אויסגעקאכט אינעם מציאות פון די היינטיגע מדע.
איך ווייס נישט אויב דו האסט שוין אמאל געהערט פון גענע עדיטינג, אבער דאס איז א סארט מציאות וואס פארשער שפילן זיך שוין ארום מיט א שיינע תקופה (דורך crispr technology), און זיין האבן נישט לאנג צוריק באוויזן צו נעמען ביציות און זרע פון היינטיגע וועלף און עס ארומגעטוישט לויט די גענעס פון א פארצייטישע וואלף וואס איז שוין געגאנגען עקסטינקט פאר צענדליגע טויזנטער יארן (למספרם), איז ס'איז טאקע נולד געווארן די פארצייטישע סארט וועלף.
די זעלבע קען מען טון מיט מענטשן און איך גלייב שווער אז ס'וועט זיין איינער וואס וועט האלטן אז טאמער וואלט מען געטוישט מיין גענעס צו מעטשן דיינע (אדער א שווארצנ'ס), וועט די געבוירענע קינד ווערן גערעכנט ווי דיינס (אדער דעם שווארצנ'ס) ע"פ הלכה.

Click to shrink...

דאס הייסט אז ב'אמת וואלט דאס קינד'ס הויט געווען ווייס, גלייך צו די צווייטע מאמע וואס דאס איז דאך די שאיפה און די ציל פון די נשתלת, גייען אבער די דאקטורים און להכעיס שפילן זיי זיך ארום מיט די דזשינס צו מאכן די הויט שווארץ אז ס'זאל אויס ווי די ערשטע מאמע......

 

[אפענער]

בלא, בלא, בלא,

Click to shrink...

כעיאל הגוח כעטילכטו נהכטיקח. ניעוך מיוחדןה טילטול יןךקאה מעוח חלקרך, עמחא חלךימ חןךיקע?

 

[אפענער]

שטותים! איך האב דאס געלייענט עט די טיים; ס'האט נישט איינגעשטויסן מיט די אמאליגע דיערוואלףס.

Click to shrink...

View: https://youtu.be/uxo2xIBe_0Y

 

[קץ דוחק]

דאס האסטו א לינק צו װיקיפידיע:

 

[זית רענן]

שטותים! איך האב דאס געלייענט עט די טיים; ס'האט נישט איינגעשטויסן מיט די אמאליגע דיערוואלףס.

Click to shrink...

ס'איז טאקע נישט נאכגעמאכט הונדערט פראצענט, ווייל ס'איז גאר א קאמפליצירטע פראצעדור (אפשר מיט עי איי וועט מען יא קענען?). אבער זיין האבן נאכגעמאכט אסאך אספעקטן דערפון.
עכ"פ, די טענה בלייבט די זעלבע.

 

[קץ דוחק]

דו רופסט 20 עדיטס צו 14 דזשינס (אקעי שליסל-גענעס), װען א װײסע װאלף האט ארום 19,000 דזשינס, נישט נאכגעמאכט %100?

 

[קץ דוחק]

כאילו איינער זאל טענהן אז ווען מיין ווייב בארגט א רעסיפי בוק צו באקן א קעיק וועט די קעיק באלאנגן צום שכנ'טע.

Click to shrink...

אױב איז זי װי מײן באבע װאס לײגט ארײן איר גוף ונשמה אין א קעיק, װעט די קעיק טאקע זײן די שכנ'טע.

 

[זית רענן]

דו רופסט 20 עדיטס צו 14 דזשינס (אקעי שליסל-גענעס), װען א װײסע װאלף האט ארום 19,000 דזשינס, נישט נאכגעמאכט %100?

Click to shrink...

זיי האבן בעיקר געפאוקעסד אויף די דרויסענדיגע אויסזען (על מה שאנו דנין בכאן, און ביטע נישט פארפארן פונעם דיון), און דער חלק איז נישט געווען ממש הונדערט פראצענט. (פארשטייט זיך אז די טויזנטער קליינע דעטאלן פון די מח ווייערינג וכו' האבן זיי נישט געקענט מאכן, אבער שטארק יתכן אז מ'וועט דאס נאך אויך אמאל קענען).

 

[קץ דוחק]

אבער איך פארשטײ נישט װאס די ארגומענט פון דעם איז? יא, אפילו אױב מען שפיהלט זיך מיט די צװײטע פרױ'ס גענעס און מען טױשט אלע גענעס זאלן זײן גענױ װי די ערשטע פרױ, איז די קינד נאך אלס פון די צװײטע פרױ. איקװאליטי איז נישט אײדענטיטי. איך בין נאך בּלאון אַװֿעי אז ר' אהרן האט גענוצט דער ארגומענט. די שאלה איז אױף די רױע מאטריאל, פון װאנעט קומט זי?
הגם פיליזאפיש גערעדט װעט מען מאָסט לײקלי קײנמאל נישט קענען מאכן א הונדערט פראצענטיגע קאפיע װײל ס'איז אײביג דא אַן אַספּעקט פון אָנעקספּלעינד רענדאמנעס, װאס איז די סיבה פארװאס דו קענסט נישט פרעדיקטן די פיוטשער בחירות פון א מענטש אױף הונדערט פראצענט.

 

[ריבי]

אױב איז זי װי מײן באבע װאס לײגט ארײן איר גוף ונשמה אין א קעיק, װעט די קעיק טאקע זײן די שכנ'טע.

Click to shrink...

ער זאגט גוט צו דער זאך , דנ״א איז גורם די געשטאלט פון א מענטש , אזוי ווי א רעסיפי איז
גורם דעם טעם פון א תבשיל , אבער עס איז נישט
קובע ווער עס איז דער באלעבאס אויף דעם תבשיל
ממילא איז קלאהר דער מהלך פון צפנת פענח אז
נאר די לידה איז קובע ווער איז די מאמע .
די הלכה זאגט אז לידה איז קובע ווער די מאמע
איז , אויב זי איז א יידענע ,איז די וולד היוצאת מרחמה ,איהר קינד, א יידישע.
נאר אפילו מען זאל חייש זיין און זאגן אז עס איז
דא צוויי מאמעס , מוז נישט זיין אז עס איז אסור
עס קען נאך אלץ זיין להיתר , מען דארף נאר זעהן
אז עס סאל נישט זיין נושא אחותו , דאסקען מען
מסדר זיין , איז מה קול הרעש ,

 

[בינה ודעת]

בתחילת כבודך, אבער דיין טענות זענען היבש שוואך וכנראה ביסטו נישט עקסטער אויסגעקאכט אינעם מציאות פון די היינטיגע מדע.
איך ווייס נישט אויב דו האסט שוין אמאל געהערט פון גענע עדיטינג, אבער דאס איז א סארט מציאות וואס פארשער שפילן זיך שוין ארום מיט א שיינע תקופה (דורך crispr technology), און זיין האבן נישט לאנג צוריק באוויזן צו נעמען ביציות און זרע פון היינטיגע וועלף און עס ארומגעטוישט לויט די גענעס פון א פארצייטישע וואלף וואס איז שוין געגאנגען עקסטינקט פאר צענדליגע טויזנטער יארן (למספרם), איז ס'איז טאקע נולד געווארן די פארצייטישע סארט וועלף.
די זעלבע קען מען טון מיט מענטשן און איך גלייב שווער אז ס'וועט זיין איינער וואס וועט האלטן אז טאמער וואלט מען געטוישט מיין גענעס צו מעטשן דיינע (אדער א שווארצנ'ס), וועט די געבוירענע קינד ווערן גערעכנט ווי דיינס (אדער דעם שווארצנ'ס) ע"פ הלכה.

Click to shrink...

דאס הייסט אז ב'אמת וואלט דאס קינד'ס הויט געווען ווייס, גלייך צו די צווייטע מאמע וואס דאס איז דאך די שאיפה און די ציל פון די נשתלת, גייען אבער די דאקטורים און להכעיס שפילן זיי זיך ארום מיט די דזשינס צו מאכן די הויט שווארץ אז ס'זאל אויס ווי די ערשטע מאמע.... רחמנא שזיב..

ביי השתלת שחלות שפילט זיך איינער מיט דזשינס? מ'לייגט אריין א שחלה פיל מיט בצים אין א פרוי, און זי געבוירט א קינד, זאג איך אז וויבאלד מ'זעהט אז די מהות פונעם קינד איז דומה צו די בעלת השחלה איז דאס א קלארע באווייז אז זי איז די מאמע. ענפערט ער מיר אז דאס איז צוליב ווייל מ'האט זיך ארום געשפילט מיט די דזשינס?? רחמנא יצילינו...

 

[Yiddishkind]

.

און איך רעדט שוין נישט פון דעם אז לויט דעתו המטופשת איז דאך תרומת ביצית אויך מותר אויף 1000%, אזאך וואס אין גם אחד פון די מתירים וואס האלט אז ס'איז מותר.

נאר כדרכם פון די בני יאל און אלע עקסטרעמיסטן שוטים, מאז ומקדם, אז ביי יעדע שערוריא נוצט מען די דריי טערמינען 'חז''ל' 'סייענטיסטן' 'כופרים' און מיט דעם ענדיגט זיך עס.. ווער וויל דען זיין א כופר חלילה...

נאר מרוב סכלות סגנון הדברים קוקט ער מיר ענדערש אויס ווי איינער א פיפיגער זאלי מ.ג. האט איהם געדינגן צו פארשטאפן די מיילער און פארטושן די מוחות פון די ''היליגע פרומע''... אז כדי צו עקטען פרום און קנאיש, דארף מען יעצט שרייען אז ס'איז מותר...

Click to shrink...

די מישט אויס צווי זאכן תרומות ביצים איז נישט דא קיין איין היימישע רב וואס האט געהאלטען אז סאיז נתייחס להתורמת רב וואזנער וואס האט עס געאסרט שרייבט קלאר אין חלק י"א אז סאיז נתייחס לנתרמת און דער סאטמערע דיין אדער ווי אנדערע רופן עם דער ראב"ד האט אויך אזוי געהאלטען

 

[קץ דוחק]

איך ווייס נישט וואס מיינט קוואטן זיי מיר עס מסביר

Click to shrink...

איך האב א חבר א אינגערמאן מיט אסאך נאלעזש און א גוטע פעדער, זיינע ארומיגע האבן אים געפרעגט וואס איז די שאלה פון די שחלות, האט ער דעסיידעט עס אפצושרייבן, מיט אלע דעטאלן מיט שיינע הסברים אלע צדדים, ס'איז אויסגעקומען א שיינע לאנגע דאקומענט, ער האט צוגעענדיגט אז ער נעמט נישט קיין צד, מי אני להכניס את ראשי בין ההרים הגדולים וכו'.

ער האט עס נישט געשיקט צו די פובליק, ס'האט נישט געדארפט אנקומען צו די פובליק בכלל.

סאו איך ברענג דא אלע דאקומענטן, ס'איז אינטערסאנט.

Click to shrink...

זעסטו, אין דעם 'בענין השתלת שחלות' דאקומענט (אדער אזױ װי תרמב האט עס א נאמען געגעבן 'די ארגינעלע מאמר') קענסטו זעהן אַן "עקזעמפל" פון שרײבן א תשובה און קװאָטן סױרסעס. דאס מײנט אַיעדע מקור, צוגעברענגט, ערקלערט, און עלאבערירט. דאס לײענט זיך װי פּיטער ברױט.

 

[shulem]

גדולי דור הקדום האבן ג'פסקנט אז היות די ביצה איז געווארן ראוי להוליד ביים ערשטן, איז דאס איר זרע,

Click to shrink...

פון ווי נעמט איר דאס?

 

[Yiddishkind]

פון ווי נעמט איר דאס?

Click to shrink...

זייט מסביר אייער שאלה

 

[קץ דוחק]

אלץ אבסטראקשנס. באצוקערטע װערטער.

דנ"א עט איטס קאָר איז בּײעלאדזשיקעל מאלעקיולס פון פראטינס, אַמינאָ עסידס און נוּקלעאׂוטײדס. זײ אנהאלטן צװישן אנדערע, קעמיקעלס און מינעראלן װי קארבאן, אקעסדזשין, נײטראדזשין, צוקער, פַאָספעיט און סיטרוּלין, בקיצור בלאָד און גאָרר, מהם פראדעצירט פון די עסן װאס מענטשן עסן, מהם סינטהעסײזד אין די אינערליכע ארגאנען פון די קערפער. די סובסטאנצן קען מען מאנופעלירן מיט אנדערע מאלעקיולער טוּלס װי ענזײמס (סיזערס, נענאָטװיזערס און קאטעליסטן) מאשינען װי טערמאו סײקלערס, פלארעסנט מײקראוסקאופס, פּיפּעטס, אינקיוּבעיטארס, קאמפיוטערס און עלעקטראפראָריסעס עקװיפמענט.

סאױ װען אײנער קומט דיך אײנרעדן דנ"א איז נאר א רעסעפי רעדט ער שטותים. די רעסעפי חלק איז דאס כדאי מענטשן און קאמפיוטערס זאלן עס קענען פארשטײן און ארבעטן דערמיט, גיבט מען די אלע מיליאנע פארשידענע קאמבינאציעס װאס די דנ"א אטאמען, פראטינס און מאלעקיולס קענען אלץ פארמירן, נומערן מיט לעטטערס און סימבאלן - רעפּרעזענטאַציעס אין ענגליש, און אזױ קען מען מאכן די מעטאמאטיקס און שטודיעס אױף דעם טעארעטיש, אױף פאפיר, און נאכדעם אױך אין פראקטיק - אױפ'ן קצב-ברעטל אין די לעבּ. גארנישט אנדערש װי מען גיבט מענטשן'ס בלוט-טײפּס, אותיות און נומערן. נו אװדאי אז אײנער קוקט נאר אױפ'ן פאפיר, זאגט ער דאס איז א רעסעפי אדער במונח רפואתי - א בּלוּ פרינט. אבער דאס װערט ממש דירעקטלי טרענסלעיטעד אין דעם מענטשליכן קערפער אױפ'ן נידעריגסטן לעװל. סאױ זאגן אז ס'איז נאר א געשריבענע רעסעפי איז סתם זאמד געװארפן אין די אױגן.

 

[Yiddishkind]

100% אז די צווייטע האט ''אויך'' א געוויסע השפעה, נישט אינעם מהות נאר מער אין חיצוניות'דיגע הינזיכטן, - דאס טייטש צו נעמען די יסודות פון די ערשטע און זיך ארום שפילן דערמיט - פאר דעם איז טאקע דא אסאך פוסקים וואס האלטן אז מ'דארף גיין לחומרא נאך ביידע מאמעס לגבי קרובות וכדו', הרב וואוזנער מיינעך האט אויך אזוי געהאלטן. אבער צו זאגן אז מ'גייט ''נאר'' נאך די צווייטע איז פשוט מכחיש געווען שמש בצהריים.

Click to shrink...

איך ווייס נישט ווי די שעמסט דיך נישט צו זאגן ליגנד משקר זיין במילתא דגלוים די ווייסט נישט אז רב וואזנער שרייבט קלאר אין די תשובות שבט הלוי חלק י"א אז סאיז נתייחס לנתרמת נאר די תירוץ איז אז דו ווייסט אויך אז ר' הערשיל אויש איז קודם גיווען להיתר נאר האסט אגיטע רבי וואס וויסט אויך די אלע זאכן און ער מיינט אז דער עולם גידענק נישט וואס ער האט געזאגט אין אנהייב אז עפס א רב וואס האט אויך גיוואלט מתיר זיין אין פעשאווארסקער רבי האט אים אפגשטעלט

 

[נחמן]

ווען מ'לייגט אריין א שחלה פון א שווארצע פרוי גייט די קינד זיין שווארץ אדער האלב שווארץ. דאס איז אויך נישט קיין מהות און פאקטישע אודם נאר א רעסעפי בוק? דאן פון ווי האט די צווייטע מאמע אפיר געקראצט די שווארצע הויט אנצוקליידן דערמיט דאס קינד? הא רעבעלע?

די אויסזעהן פונעם קינד, די גרימאסן פונעם פנים זעהט אויס ווי די תורמת, אויך נישט קיין מהות נאר א רעסעפי בוק?

לויט גוגעל ווען מ'גייט אריין לייגן א שחלה פון א מאנקי אין א פרוי, און מיט אסאך טערעפי זאל עס ווען געלונגען צו געבוירן, וועט דאס קינד זיין חצי מאנקי חצי מענטש. דאס איז אויך נישט קיין מהות נאר א רעסעפי בוק?
יעצט לאמיר זעהן ווער ס'פארדרייט גמרות...

און צום וויפעלטן מאל: לויט די פאלטשע הנחה דארף פונקט אזוי זיין מותר תרומת ביצה. במילא צו קומען מיט די סברא להתיר שחלה ולאסור ביצה איז שקר און מופרך מעיקרא.

Click to shrink...

הויט קאליר איז נישט עפעס מער יסודות'דיג ווי האר קאליר (א פארשפרייטע טעות וואס זיין מקור איז פון ראסיסטן).

ריכטיג אז ביי תרומת שחלות וועט די הוי קאליר זיין שווארץ אויב די תורמת איז שווארץ, דאס מיינט בלויז אז ווען מען האט געליינט די אינסטרוקציעס וויאזוי צו באשאפן די הויט איז געשטאנען דארט אז מען זאל מאכן שווארצע הויט, וכך הוה, אבער די חומר פאר די שווארצע הויט קומט פון די צווייטע פרוי, די זעלבע וועג וויאזוי זי קען באשאפן שווארצע האר.

 

[בינה ודעת]

די מישט אויס צווי זאכן תרומות ביצים איז נישט דא קיין איין היימישע רב וואס האט געהאלטען אז סאיז נתייחס להתורמת רב וואזנער וואס האט עס געאסרט שרייבט קלאר אין חלק י"א אז סאיז נתייחס לנתרמת און דער סאטמערע דיין אדער ווי אנדערע רופן עם דער ראב"ד האט אויך אזוי געהאלטען

Click to shrink...

אין חלק י''א איז ער דן לגבי גירות, און ער ענדיגט צו ''ועוד נעיין''.
אבער דא האסטו וואס ער שרייבט אין חלק ט' סי' רס''ג.

יעצט זאג די מיר צו די נימוקים וואס ער שרייבט דא איז נישט פונקט אזוי שייך ביי שחלות, און דאס איז חוץ מזה וואס זיינע אייניקלעך און תלמידים ווי הגרא''צ וואוזנער, הגרי''ב וואוזנער, ר' מ''ש קליין, ר' מיכל שטיינמעץ, ר' שלמה באכנער, ועוד, גיבן אלע איבער בשמו אז ער האט גיהאלטן אז השתלת שחלות איז פונקט ווי תרומת ביציות.