- זיך איינגעשריבן
- אפר. 12, 2024
- מעסעדזשעס
- 1,202
- רעאקציע ראטע
- 3,884
וואס מיינט דאס ?
עוואלוציע אדער בריאת העולם
- Thread starter ראדני
- Start date
- זיך איינגעשריבן
- מאי 17, 2024
- מעסעדזשעס
- 1,107
- רעאקציע ראטע
- 3,843
פאר די זעלבע סיבה וואס ער האט באשאפן אפאר מיליאן אידן.
אפיקורוס
היימישער קרעמלער
- זיך איינגעשריבן
- פעב. 26, 2025
- מעסעדזשעס
- 38
- רעאקציע ראטע
- 131
טעכניש זענען מענטשן פונקט אזוי קאמפליצירטע חיות.
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 140
- רעאקציע ראטע
- 309
און וואס איז וועגן דעם?
- זיך איינגעשריבן
- סעפ. 12, 2024
- מעסעדזשעס
- 264
- רעאקציע ראטע
- 1,074
עוואלאציע פרעגט נישט אפ קריעשאן וואס איז באשאפען געווארן מלובש בתוך הטבע.
ובפרט אז דער רמב״ם האט שוין געשריבן נאך פאר די עוועלוציע טעאריע איז אפיר געקומען אז מעשה בראשית דארף מען קענען אפלערנען…
- זיך איינגעשריבן
- מאי 4, 2024
- מעסעדזשעס
- 1,147
- רעאקציע ראטע
- 5,614
כדי צו קענען קריעטן א קליינע הייפעלע, ברויך מען קריעטן אסאך און פון יענץ מאכט מען א קמיצה
- זיך איינגעשריבן
- סעפ. 12, 2024
- מעסעדזשעס
- 330
- רעאקציע ראטע
- 1,452
איך וויל זאגן עטליכע נקודות.
ערשטנס, פארשטיי איך נישט די וועלכע פרעגן ווער עס האט באשאפן דעם דיזיינער. אזא שאלה קומט בלויז אריין אינעם קאסמאלאגישן ארגומענט וואו מיר טענה'ן אז אלעס דארף א סיבה, און ממילא איז שייך צו פרעגן וואס איז די סיבה פונעם סיבה. מה שאין כן דא ביים טעלעאלאגישע ארגומענט איז עס גענצליך ארויס פון פלאץ. לאמיר זיך באציען צום אויסגעדראשענעם זייגער מאכער משל: אויב מיר זעען קלאר א דיזיינטע זייגער, וואו קומט אריין צו פרעגן ווער עס האט דיזיינט דעם זייגער מאכער? דו קענסט סך הכל פראבירן צו לייקענען אז דער זייגער זעט אויס דיזיינט, אבער אויב איז עס קלאר דיזיינט, קען איך זיך נישט העלפן און איך מוז אננעמען אז עס איז פארהאן א זייגער מאכער, אפגעזען צי איך פארשטיי פון וואו יענער איז אפירגעקומען.
צווייטנס, די אלע וואס ציטירן סייעטיפישע מושגים אן ערקלערן אין דעטאל, פארפעלן צו פארשטיין אז סייענס האנדלט אויף אן אנדערע אופן ווי מיר האנדלען אין טעגליכן לעבן. כדי א טעאריע זאל אנגענומען אין סייענס, מוז עס אדורכגיין דעם סייענטיפישן מעטאד פון זיין פולסיפייעבל וכו'. מיר זענען דאך נישט אינטערעסירט צי עס איז 'סייענטיפיש', נאר צי עס לייגט זיך אונז אויפ'ן שכל, נישט אזוי?
דריטנס, פארשטיי איך נישט דעם משל מיט די שווארצע רויזן וואס @ההוא גברא האט געברענגט. דער וואס פלאנצט די רויזן באנוצט זיך דאך מיט א מעכאניזן וואס עקזיסטירט שוין, בעת מיר ווילן פארשטיין וויאזוי דער מעכאזים איז צושטאנד געקומען. וויאזוי נעמט זיך א צעל פלוצלונג זעלבסט קאפירן? פארוואס שטארבט עס נאך א שטיק צייט? און אזוי ווייטער..
און חוץ מזה, האב איך א שטיקל עם הארצ'ישע קשיא וואס איך האף אז איינער וועט מיר קענען ענטפערן געהעריג, און נישט סתם צואווארפן עפעס א סייענטיפישע ווארט פאר א ביינדל: בשלמא סתם ארגאנען, קענען אפירקומען דורך רענדאם מיוטעישנס. אבער וואס טוט זיך מיט דער ריפראדוקציע סיסטעם? אויב איז געווען א דור וואס האט עס נאכנישט געהאט, זייערע אייערלעך האבן נישט פונקציאנירט, צי גאר בכלל נישט עקזיסטירט, וויאזוי זענען זיי נישט געגאנגען עקסטינקט נאך בעפאר זיי האבן אויפגעשטעלט פרישע דורות? וויאזוי איז שייך טרייעל און ערראר דערויף?
ערשטנס, פארשטיי איך נישט די וועלכע פרעגן ווער עס האט באשאפן דעם דיזיינער. אזא שאלה קומט בלויז אריין אינעם קאסמאלאגישן ארגומענט וואו מיר טענה'ן אז אלעס דארף א סיבה, און ממילא איז שייך צו פרעגן וואס איז די סיבה פונעם סיבה. מה שאין כן דא ביים טעלעאלאגישע ארגומענט איז עס גענצליך ארויס פון פלאץ. לאמיר זיך באציען צום אויסגעדראשענעם זייגער מאכער משל: אויב מיר זעען קלאר א דיזיינטע זייגער, וואו קומט אריין צו פרעגן ווער עס האט דיזיינט דעם זייגער מאכער? דו קענסט סך הכל פראבירן צו לייקענען אז דער זייגער זעט אויס דיזיינט, אבער אויב איז עס קלאר דיזיינט, קען איך זיך נישט העלפן און איך מוז אננעמען אז עס איז פארהאן א זייגער מאכער, אפגעזען צי איך פארשטיי פון וואו יענער איז אפירגעקומען.
צווייטנס, די אלע וואס ציטירן סייעטיפישע מושגים אן ערקלערן אין דעטאל, פארפעלן צו פארשטיין אז סייענס האנדלט אויף אן אנדערע אופן ווי מיר האנדלען אין טעגליכן לעבן. כדי א טעאריע זאל אנגענומען אין סייענס, מוז עס אדורכגיין דעם סייענטיפישן מעטאד פון זיין פולסיפייעבל וכו'. מיר זענען דאך נישט אינטערעסירט צי עס איז 'סייענטיפיש', נאר צי עס לייגט זיך אונז אויפ'ן שכל, נישט אזוי?
דריטנס, פארשטיי איך נישט דעם משל מיט די שווארצע רויזן וואס @ההוא גברא האט געברענגט. דער וואס פלאנצט די רויזן באנוצט זיך דאך מיט א מעכאניזן וואס עקזיסטירט שוין, בעת מיר ווילן פארשטיין וויאזוי דער מעכאזים איז צושטאנד געקומען. וויאזוי נעמט זיך א צעל פלוצלונג זעלבסט קאפירן? פארוואס שטארבט עס נאך א שטיק צייט? און אזוי ווייטער..
און חוץ מזה, האב איך א שטיקל עם הארצ'ישע קשיא וואס איך האף אז איינער וועט מיר קענען ענטפערן געהעריג, און נישט סתם צואווארפן עפעס א סייענטיפישע ווארט פאר א ביינדל: בשלמא סתם ארגאנען, קענען אפירקומען דורך רענדאם מיוטעישנס. אבער וואס טוט זיך מיט דער ריפראדוקציע סיסטעם? אויב איז געווען א דור וואס האט עס נאכנישט געהאט, זייערע אייערלעך האבן נישט פונקציאנירט, צי גאר בכלל נישט עקזיסטירט, וויאזוי זענען זיי נישט געגאנגען עקסטינקט נאך בעפאר זיי האבן אויפגעשטעלט פרישע דורות? וויאזוי איז שייך טרייעל און ערראר דערויף?
- זיך איינגעשריבן
- אוג. 14, 2024
- מעסעדזשעס
- 557
- רעאקציע ראטע
- 1,878
פארוואס נישט? קענסט זאגן אז דו ווייסט נישט, אבער פרעגן און נאכפארשען פארוואס נישט?
די סייענטיפישע מעטאד איז בסך הכל א וועג צו באשטימען אויב די ראיות זענען שטארקע ראיות און איז פראוועבל.
זיך לייגן אויפן אייגענע שכל מיינט נאר אז אין דיינע אויגן קוקט עס אויס גוט, ס׳קען זיין א שטות אויך, ווי אז די וועלט איז פלאך, וואס לייגט זיך שיין אויפן שכל, והא ראיה מענטשן האבן אזוי געגלייבט פאר דורות, אבער ס׳מיינט נישט אז ס׳איז אמת
איך האב נאך נישט געליינט וואס @ההוא גברא האט געשריבן דערווייל
מ׳דארף נישט דוקא אייער דוקא צו קענען האבן ריפראדוקציע, והא ראיה ביימער און גראז, ס׳האט זיך אנטוויקלט צו אייער מיט מיוטעשנס.
סינגל סעלס וואס האבן באקומען די באדארפטע אויסשטעל צו קענען ריפארדאצירן, וועלן ריפראדאצירן.
ס׳איז דא אסאך באשרייבונגען און סייענטיפישע פראגרעס אין די נושא פון וועלכע properties שאפן דאס, און ווי אזוי ס׳איז צושטאנד געקומען, ס׳איז נאך אלס אין ריסערטש צו קענען פארשטיין ביזן סוף ווי אזוי ס׳איז אפיר געקומען, קענסט לייענען אסאך סייענטיפישע אנטפלעקונגען אין די אלגעמיינע וועב.
לעצט רעדאגירט:
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 140
- רעאקציע ראטע
- 309
צעלן האבן זיך אנגעהויבן זיך צו זעלבסט קאפירן דורך א פראצעס פון עוואלוציע וואס האט געדויערט ביליאנען יארן. די ערשטע "צעלן" האבן נישט אנגעהויבן מיט פולשטענדיגע רעפליקאציע מעכאניזמען. די ערשטע זעלבסט-רעפליצירנדע ענטיטיס זענען געווען איינפאכע מאלעקיולן (ווי RNA), וועלכע האבן געקענט מאכן קאפיעס פון זיך אליין דורך כעמישע רעאקציעס. מיט דער צייט, זענען מער קאמפליצירטע סיסטעמען אנטוויקלט געווארן.
עוואלוציע איז נישט א פלוצלונגדיגער שפרונג פון איין פולשטענדיגער סיסטעם צו א גענצליך אנדערער. רעפראדוקציע האט זיך אנטוויקלט ציביסלעך, אנהייבנדיג מיט זייער פשוט'ע מעכאניזמען. צום ביישפיל, איינצעליגע ארגאניזמען ווי באקטעריע רעפראדוצירן זיך פשוט דורך זיך צוטיילן אין צוויי (בינערי פיזשאן). דאס איז גאר א פשוטע וועג פון רעפראדוקציע. מיט די צייט ווען ארגאניזמען זענען געווארן מער קאמפליצירט, האבן זיך אויך זייערע רעפראדוקטיווע מעכאניזמען געווארן מער קאמפליצירט. סעקסועלע רעפראדוקציע האט זיך אנטוויקלט ציביסלעך פון אנדערע פארמען פון זעלבסט רעפלעקאציע און האט צוגעגעבן א עדווענטיזש דורך פארבעסערטע גענעטישע קאפיאונג.
די סעקסועלע ארגאנען און סיסטעמען וואס מיר זעען היינט זענען נישט פלוצלונג באשאפן געווארן אין זייער היינטיגער צורה, זיי זענען די רעזולטאט פון מיליאנען יארן פון קליינע, שטייטע ענדערונגען וואס האבן זיך צוזאמגעקליבן צו שאפן פולשטענדיגע, קאמפליצירטע סיסטעמען. יעדע קליינע ענדערונג האט געמאכט א קליינע טויש אינעם פראצעס פון פארשפרייטן די גענענעטיקס. (דו קענסט זען א שוין אביסל מער קמפליצירטע ווערסיע פון די וועג פון דער פשוטע אמאליגע רעפראדוקציע סיסטעם, היינט אין נאטור ביי די וועג ווי אזוי צעלן ציטיילען זיך אין באקטעריע)
דורך דעם זעלבן מעכאניזם וואס אפעקטירט אלע אנדערע אספעקטן פון עוואלוציע: ראנדאם מיוטאציעס געבן צומאל קליינע פארבעסערונגען אין א סיסטעם, און די ארגאניזמען מיט די פארבעסערונגען האבן א העכערע שאנס צו איבערלעבן און פארמערן זיך. איבער זייער לאנגע צייט פעריאדן, זעהט זיך אן די פארבעסערונגען
- זיך איינגעשריבן
- מאי 17, 2024
- מעסעדזשעס
- 1,107
- רעאקציע ראטע
- 3,843
איך פארשטיי נישט וואס דו זאגסט, דו קענסט זאגן אקוראט דאס אויף גאט. און דאס גייט אונז ברענגען צו אן אינפינייט ריגרעס.
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 19, 2024
- מעסעדזשעס
- 167
- רעאקציע ראטע
- 1,003
די קשיא ווער האט געמאכט די דיזיינער קומט יא אריין, ווייל דו קומסט מיט א הנחה, א כמו axiom, וואס זאגט אז 'דיזיין איז מחייב א דיזיינער' ווייזט מען דיר אז דו אליינס פארגעסט פון די הנחה ווען ס'קומט צו גאט, ובממילא איז עס נישט קיין עכטע axiom אפילו לשיטתך.
דעם משל מיט די רויזן ברענגט בסך הכול ארויס וויאזוי סעלעקציע ארבעט, איינמאל לעבן עקזעסטירט. וויאזוי נייע טרעיטס קומען צושטאנד באזירט אויף וועם די ענווייראמענט 'בעפארצוגט' אמאל סעלעקטירן מענטשן (artificial selection)און אמאל ווערט עס סעלעקטירט דורך נאטור(natural selection). דאס איז געווען די שמועס דארט.
וויאזוי צעלן קאפירן זיך און 'שטארבן' פארשטייט מען גראדע, פשוט'ע כעמיקאלע רעאקציעס וואס פאלגט נאך די געזעצן פון קעמיסטרי, וואס פאלגן נאך די געזעצן פון פארטיקל פיזיקס, (וואס אלעס מאכט גאט וכו' אז דו ווילסט דווקא) ,
די אומפארענטפערטע שאלה איז וויאזוי ס'האט זיך אנגעהויבן די ערשטע צעל אדער RNA וכו' די נאמען פון די סייענס וואס פרובירט צו פארשטיין וויאזוי די מעכאניזם איז צושטאנד געקומען איז abiogenesis.
איך בין אויך נייגעריג וויאזוי לעבן האט זיך ערשט אנטוויקלט, כ'בין אבער גאנץ קאנפידענט אז ס'דא א בעסערע תירוץ ווי די ווארט "גאט". (מ'קען אייביג אריינלייגן דעם ווארט סייווי, מ'קען זאגן גאט האט געמאכט עוועלאציע, גאט האט געמאכט וואלקענעס און רעגן, די ווילסט מסביר זיין א ענדזשין, קענסטו זאגן גאט האט געמאכט אז היץ שפרייט זיך אויס ער האט געמאכט אז פריקשן זאל ארבעטן, וכו' וכו' די ווארט גאט העלפט אבער קיינמאל נישט עכט פארשטיין א זאך בעסער. סייענס גיבט יא נוצבארע הסברים אויף זאכן.)
ס'קען טאקע זיין גאט האט דעזיינט און באשאפן דעם ערשטן צעל וואס קען זיך קאפירן און פון דארט עס געלאזט אליינס זיך דייווערסיפיצירן. די פראבלעם איז איינמאל כ'ווייס שוין אז א זאך קען אויסזעהן דיזיינט אפילו ווען ס'נישט, פארוואס זאל איך זאגן אז די צעל איז יא דיזיינט? דאס איז די מוסר השכל וואס אונז דארפן זיך אויסלערנען פון עוואלאציע.
לעצט רעדאגירט:
- זיך איינגעשריבן
- מאי 17, 2024
- מעסעדזשעס
- 1,107
- רעאקציע ראטע
- 3,843
איז חכמה נישט דיזיינט? איז איינער וואס קען דיזיינען די וועלט נישט קלוג?
וועלכע שאלות? איך האלט נישט אזוי גוט קאפ
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 140
- רעאקציע ראטע
- 309
מען האט מיך נישט געפרעגט דא, אבער ווען מיר זאגן אז עפעס איז דיזיינט, מיינען מיר אז עס האט סטרוקטור, פונקציע, און קאמפלעקסיטעט וואס ווייזט אויף א פלאנער. אבער אויב גאט האט אזעלכע סטרוקטור, פונקציע, און קאמפלעקסיטעט, דארף ער אויך א דיזיינער. און אויב גאט האט נישט אזעלכע אייגנשאפטן, דאן איז ער נישט דיזיינט וואס ווייזט אז עפעס קען עקזיסטירן אן זיין דיזיינט, און ברעכט דעם גאנצן יסוד פון דעם ארגומענט פאר אן אינטעליגענטן דיזיינער.
- זיך איינגעשריבן
- סעפ. 12, 2024
- מעסעדזשעס
- 330
- רעאקציע ראטע
- 1,452
סארי, כ'פארשטיי נישט. אויב גאט האט נישט אזעלכע אייגנשאפטן, איז ער נישט דיזיינט. גערעכט. יעצט וויאזוי ברעכט זיך דער יסוד?
- זיך איינגעשריבן
- סעפ. 12, 2024
- מעסעדזשעס
- 330
- רעאקציע ראטע
- 1,452
כ'ווייס נישט, אבע עס מוז נישט זיין. עכ"פ זיכער נישט אזויווי א פעינטינג...
- זיך איינגעשריבן
- מאי 14, 2024
- מעסעדזשעס
- 967
- רעאקציע ראטע
- 6,362
איך האב א פראבלעם מיט דעם פאראגראף פאר אפאר סיבות.
1. איך פערזענליך האב קיינמאל נישט פארשטאנען די גרויסע חילוק צווישן די קאסמאלאגישע און טעלעאלאגישע ארגומענטן. ביידע גייען נאך די זעלבע לאגיק אז אויב מיר זעען עפעס און קענען עס נישט מסביר זיין - דערפאר ג-ט. און עס בויט זיך (rightly or wrongly) אויף אונזער אינטואציע אז מיר דארפן יא קענען אנגעבן סופישענט הסברים אויף יעדע פענאמענאן פון עקזיסטענץ (-סיבה) און קאמפלעקציטעט (-דיזיינער).
אטאמאטיש, פארשטיי איך נישט דיין חילוק פארוואס דא זאל מען יא מעגן פרעגן וואס די פריערדיגע סיבה איז ווס דא וואס מ'קען נישט פרעגן ווער ס'האט יענץ דיזיינד..
2. פונקט ווי מיטן קאסמאלאגישע ארגומענט, ס'קומט אייביג אריין צו פרעגן ווער האט דיזיינט (אדער גע'קאוזט) דער זאך וואס דו געבסט אן אלס ענטפער, ווייל אויב דארט בלייבסטו פארשטומט מיינט עס אז האסט גארנישט געטון בלויז אפגעשטופט דעם ערשטן פראגע מיט א ליידיגע זאק פון ווערטער.
3. אזויווי דו פארשטייסט אז זייגער מאכערס דארפן מעגליך נישט קיין דיזיינער (עכ"פ פאר די purpose פון דיין שמועס) אזש אז דו לאזט זיך איגנארירן דעם קאונטער-פראגע, פארשטיי אז ס'קען זיין אז נישט אלס זייגערס זענען פונעם זעלבן טייג געקנאטן, און אפשר זענען פונקט אזוי דא זייגערס (אדער יוניווערסעס) וואס פארלאנגען נישט קיין זייגער מאכערס.
נאך אלעם, אויב קומסטו מיט די הנחה אז די וועלט דארף א קאוז/דיזיינער, דאן פארוואס ארומגיין די גאנצע בוש?! שטעל עס אוועק אלס אקסיום און פארשטיי אז אנדערע האבן נישט דעם זעלבן אקסיום. גייסט קיינמאל סייווי נישט קענען איבערצייגן אז דיין אקסיום איז אנטאלאגיש אמת, און אלעס בלייבט א סוביעקטיווע מעטער פון ווי קאנווינסד מ'איז אין אנפאנג.
די זעלבע פארקערט, דער וואס האלט אז די יוניווערס דארף נישט קיין דיזיינער (אדער אז מיר קענען נישט רעדן/וויסן דערפון) צו וואס פעלט אויס די אלע הוכחות וואס ארבייטן סייווי נישט?! לייגטס עס אויס כמו שהוא, און זאלן אנדערע מחליט זיין צו א ג-ט הייפאטעזיע איז וויכטיג און ראציאנאל אדער איז עס אן אומבאגרינדעטע טעזע וואס לייגט פאר אומנייטיגע הנחות.
הממ..
פון איין זייט איז עס א ריכטיגע נקודה. נעמליך, מיר קענען נישט זיין געבינדן צו סייענס אז נאר וואס עס פראווט נעמען מיר אן און אלעס אנדערש איז נארישקייטן (זאגאר די פילאזאפיע פון סייענס זעלבסט איז דאך ס"ה קאמאן סענס און נישט געפראווען..), וקאנשעסנעס יוכיח - סייענס האט נאכנישט געפראווט פאר קיינעם אז מיינע ארומיגע זענען אויך קאנשעס ווי מיר.
פון די אנדערע זייט, אז מ'קען עפעס פראוון און אז מ'קען אריינברענגען מער זאכן אונטער די סייענטיפישע שירעם - פארוואס נישט? ס'איז זיכער שטערקער ווי סתם 'שכל'.
און דא ווערט אביסל די קאנפליקט, ווייל מיר ווילן נישט ווערן פארשוועמט אין אונזער שכל און פארגעסן אז אויב מ'קען דארף מען עס פראוון, אבער מיר ווילן אויך נישט פארוואנדלט ווערן אין אוטיסטן אז נאר וואס איז סייענטיפיש געקעסטלט איז אמת. און דא טאנצט דער בער פון איין מיינדסעט צום צווייטן כסדר.
איך קען דיר נישט ענטפערן פונקטליך ווייל איך בין נישט אויסגעקאכט אין די פרטים דערפון - ניטאמאל פארשטיי איך געהעריג די ריפראדוקטיוו סיסטעם צו וויסן וואס א האלבע דערפון וואלט געווען בענעפישעל בשעתו. אבער סתם אן עצה טובה'לע, אויב האסטו נישט קיין נערוון צו ליינען לאנגע ביכער בפרטי פרטים פון יעדע אזא נושא (וואס גייט זיך ע"פ חשבון נישט ענדיגן, היינט איז עס ריפראדוקציע, נעכטן פליגלעך, מארגן אימיון סיסטעם, און איבערמארגן די דיידזשעסטן סיסטעם), גיי צו ChatGPT ודעימיה און כאפ א געשמאקע שמועס דערוועגן. די אלע פראגעס זענען זייער לעגיטים און געוויסע עוואלוציע עקספערטן וועלן אוועקגעבן זייער גאנצע קאריערע טאקע אויף אט די פראגעלעך און שטודירן די דעטאלן ביזן סוף. און דערפאר, אנשטאט פארלאנגען עקספערטיז פון מענטשן וואס קענען עס נישט דוקא, גיי אליין און כאפ א שמועס מיט AI וכדו' וואס וועט דיר שיין צולייגן אויף טעלערלעך פארוואס א ספעציפישע זאך איז וויכטיג אין די אנגעבליכע ענווייראמענט און וויאזוי פונקטליך אלע סטעידזשעס דערפון האבן עוואלווד ווי אויך די ספעציפישע בענעפיטן וועלכע זיי האבן געטראגן, אא"וו. ותמצא נחת!
- זיך איינגעשריבן
- אקט. 28, 2024
- מעסעדזשעס
- 140
- רעאקציע ראטע
- 309
קען דאך שוין די יונווערס (פאר זמן) אויך האבן די אייגנשאפטן וואס פארלאנגען נישט קיין דיזיינער
- זיך איינגעשריבן
- סעפ. 12, 2024
- מעסעדזשעס
- 330
- רעאקציע ראטע
- 1,452
און וואס טוט זיך מיט די זאכן וואס פארמאגן אייגנשאפטן וואס פארלאנגען יא א דיזיינער?
- זיך איינגעשריבן
- מאי 20, 2024
- מעסעדזשעס
- 76
- רעאקציע ראטע
- 851
אויפן שפיץ גאפל:
פון אנפאנג איז אלעס געווען איין סיסטעם. אלע סיסטעמס וועלכע שטעלן צוזאם דעם ארגאניזם, ווי די פארדייאונגס, סירקולאציע, אטעמען, מוסקלען און רעפראדוקציע, אלעס איז געפירט געווארן דורך איין קליינע, גאר איינפאכע באשעפעניש וועלכע איז באשטאנען פון בלויז איין איינצעלנע צעל וועלכע האט ענטהאלטן די די ען עי אין זיך. ווען עס איז געקומען זיך צו ריפראדוצירן, האט עס נישט מער ווי געדארפט טאפלען די גענעטישע אינפארמאציע און זיך צעטיילן און צוויי און דערמיט האט זיך עס געמערט. צוביסליך האבן זיך געוויסע אויפגאבעס אין דעם איינעם צעל פארמירט גאנצעטע ארגאנען וועלכע זענען פאראנטווארטליך בלויז פאר דעם איין צוועק.
דאס מיינט אז אנדערש ווי עס קוקט אויס מיטן ערטשן בליק, איז דער רעפראדוקציע סיסטעם נישט ארויסגעוואקסן פון גארנישט ווערענדיג גרעסער און גרעסער, נאר ענדישער האט זיך איין ספעציפישע אייגנשאפט אין דעם ארגינעלן צעל, פארקאמפליצירט און איז געווארן זייער פארפלאנטערט און פארוויקלט ביז עס פארברויכט א פולע סיסטעם וועלכע איז געאייגענט בלויז פארדעם.