איז שייך לאגיש פאר משה רבינו צו גיין OTD

כ'ווייס נישט ווי ווייט עס קומט אריין דא, אבער כ'האב היינט געהערט אן אינטערעסאנטן ראי' פון הרב דוד גאטליעב, אפצופרעגן די וואס טענה'ן אז מאראל באשטייט בלויז וויבאלד גאט האט עס אוועקגעשטעלט.
ווען דער אויבערשטער האט געוואלט איבערקערן סדום, האט אברהם אבינו אים פארגעהאלטן: השופט כל הארץ לא יעשה משפט?
פון דא זעט מען אז אפילו גאט איז געבינדן צו מאראל, וואס אויב דאס באשטייט בלויז וויבאלד ער האט אזוי באפוילן, איז א פשוט'ע סתירה.
 
מיט וואס זענען זיי צדיקים אויב האבן זיי נישט פארמאגט קיין בחירה?
איינס. צדיק מיינט אלס וואס זיי טוהן איז צדק, האט לאו דוקא מיט בחירה צוטוהן בערך ווי איינער האט א גוטע קאפ איז ער ״א גוטע קאפ״

צוויי. כמיין סאיז א רמב״ן אז ביי פרעה האט ער אפי׳ נישט געהאט די בחירה פון טוהן גוטס אין ארויסלאזן די אידן פון מצרים וויבאלד מהאט עס פונעם אוועקגענומען וויבאלד ער האט געקלויבט שלעכט אין אנהייב אין זיך באנוצט מיט די אידן אלס עבדים, ער זאגט אז ווען איינער גייט אויף א פעטוועי פון רע קען ער צומאל ווערן אזוי קאנעקטעד דערמיט אז ס׳ווערט ווי איינס מיט אים אין סאיז נישטא קיין וועג צוריק - איך האב אמאל געטראכט אז לויט דעים שטימט זייער גוט דעים אֵת אֲשֶׁר הִתְעַלַּלְתִּי
• :וַיֹּאמֶר ה’ אֶל־מֹשֶׁה בֹּא אֶל־פַּרְעֹה כִּי־אֲנִי הִכְבַּדְתִּי אֶת־לִבּוֹ וְאֶת־לֵב עֲבָדָיו לְמַעַן שִׁתִי אֹתֹתַי אֵלֶּה בְּקִרְבּוֹ׃וּלְמַעַן תְּסַפֵּר בְּאָזְנֵי בִנְךָ וּבֶן־בִּנְךָ אֵת אֲשֶׁר הִתְעַלַּלְתִּי בְּמִצְרַיִם וְאֶת־אֹתֹתַי אֲשֶׁר־שַׂמְתִּי בָם וִידַעְתֶּם כִּי־אֲנִי ה’׃
פשט אז דער אייבישטער האט באמת חוזק געמאכט אין געמאכט פרעה טראכטן אז ער האט אפי׳ די אפציע זיי ארויסצושיקן אבער עכט האט ער אפי׳ נישט געהאט די אפציע אין דער אֵת אֲשֶׁר הִתְעַלַּלְתִּי בְּמִצְרַיִם
אז ער האט זיך באנוצט - און דורך דעים חוזק געמאכט פון פרעה אין די מצריים - מיטן נוצן זיי אלס א טול אז ס׳זאל קענען ארויסקומען דעים אני ה׳,

יעצט קען זיין אזוי אויכט ווען איינער וועלט א דזשורני פון צדק at some point ווערט ער ממש איינס דערמיט
 
לעצט רעדאגירט:
איך מיין ס'האט מיט ידיעה און בחירה

אגב רשי זאגט אז מ'האט נישט געקענט זאגן אלוקי יצחק, ווען ער האט נאך געלעבט נאר ווייל סימה חשוב כמת
 
בענין נושא האשכול, איך האב נישט דורכגעליינט אלעס ואולי כבר הביאו את זה.


עי' בחולין קכד אי אמר לי יהושע בן נון משמיה לא צייתנא ליה, ועי' בית יוסף יו"ד רמב דלא אמר אילו אמרה משה ובלבוש שם משום בזיון תורה שקבלנו ממנו.


ועי' שבת פז שלשה דברים עשה משה מדעתו, ובמפרשים שאם דרש מן הפסוקים אז לא היה מדעתו, ותוס' שם ד"ה ומה פסח שאין זה ק"ו גמור, וכתבו בספרים שזה היה מעין מדרבנן להראות כח החכמים לגזור אפילו נגד התורה. ובספרים מאוחרים מצינו הלשון משה רבינו עצם התורה אז כל מה שהוא אומר זה מה שהתורה אמרה, ולכה"פ יש לו כח של רבנן שמצווין להאמין בהם, ומשה הרי ראינו שה' נתן לו נאמנות.


ובעצם אם אומר מפי ה' אסור להרהר אחריו אפילו בנביא אמת כיון שראינו נאמנותו, ובוודאי משה שכל מה שאנו יודעין מהתורה זה ממנו. ואם יש סתירה בין שאר דברי ה' אפילו מה ששמענו בעצמינו הרי יש כל התלמוד לתרץ סתירות הפסוקים. ואפילו אומר שזה מפי עצמו נצטרך לפרש באופן שזה רצון ה' מלכתחילה, כמו שחז"ל ביטלו הרבה דברים מן התורה כמו לולב ושופר בשבת.


ורק אם יבוא משה ויאמר שאינו מאמין בה' יותר ושזה לא מפיו, אז יש שאלה אם אז נאמר שמשה סר מן הדרך, (אבל אם יעשה עגל זהב לכאורה עדיין אפשר לומר שזה רצון ה' לעבדו בשיתוף, וזה נסתר מן הכתובים שהרגו את עובדי העגל לפי האומרים שזה היה שיתוף, ואולי רק כשירד מן ההר נתגלה למפרע שלא היה רצון ה'. ויש לעיין אם אחד האמין בעגל רק לפי שאהרן עבד לו אם חייב מיתה, אולי הרגו רק אותן שהכריחו את אהרן)


ובעצם קרח אמר כולנו שמענו מפי הגבורה והיה בליעתו ראיה שחייבים להאמין במשה אפילו מה שלא שמענו בסיני.


ועי' מגילה לא משה מפי עצמו אמרן והקשו מסנהדרין צט האומר דבר זה משה מפי עצמו אמרו הרי זה כופר, ובמפרשים הרבה ביאורים בחילוק מדרגות הנבואה. ועכ"פ קשה לומר על משה שיצא מן הדרך רק אם כופר במפורש בה' באופן שאי אפשר לפרש באופן אחר.


ואם יאמר שאיננו מאמינים עוד בהויה, אבל יש לו שם אחר הרי עשה את זה כשאמר ושמי ה' לא נודעתי להם, ורק אם יאמר שכופר במי שהוציאנו ממצרים ונתן התורה בהר סיני אז אפשר לשאול מה הדין.


ובאמת ראינו שכלל ישראל קיבלו את משה יותר כמו צינור לדברי ה' ולא כדבר בפני עצמו, ובחוקרים כתבו (אביגדור שנאן, לא כך כתוב בתנך) שלכן לא ידע איש את קבורתו כדי שלא לעשותו אלוה, ולא נזכר בהגדה של פסח, ולא עשו אותו דבר גדול כדי שלא נתחיל לעובדו כמו ישוע. והרמב"ם עשה אמונה במשה לא' מי"ג עיקרים יש אומרים שזה בהשפעת האיסלם שאמונה בנביאם הוא מעיקרי דתם, והרמב"ם מאריך כמ"פ במדריגת משה למעלה מן האנושי כדי שלא יהיה אפשר לחלוק עליו או לחזור בו וליתן ברית חדשה אפילו ע"י נביא אחר. אבל הרבה חלקו ותמהו למה זה מן העיקרים עי' ס' העיקרים ועוד.


ולהבדיל האפיפיורים קבעו הדין שהאפיפיור אינו יכול לטעות לעולם וכל מה שאומר זה ציווי ה', ואפילו הכי חלקו כמה ובפרט אחרי ועידת ותיקן השניה שיש אומרים שהאפיפיורים ירדו מן הדרך ולא מקבלים דבריהם.
 
@מיימון, אן אינפרעסיוו ליקוט צוזאמגעווארפן דא!

נאר די פאלגענדע צוויי שורות דערמאנען מיר פון לאנגסאם:
ורק אם יאמר שכופר במי שהוציאנו ממצרים ונתן התורה בהר סיני אז אפשר לשאול מה הדין.
ורק אם יבוא משה ויאמר שאינו מאמין בה' יותר ושזה לא מפיו, אז יש שאלה אם אז נאמר שמשה סר מן הדרך,
לאנגסאם האט א ליין וואו ער טענה'ט ער איז א דיין, פרעגט אים פעלדמאן די הלכה וואס געשעט ווען א מילכיגע לעפל פאלט אריין אין א פליישיגע טאפ? און לאנגסאם הייבט אן חקר'נען. אויב איז עס א מילכיגע לעפל אין א מילכיגע טאפ איז דאך גוט! אויב איז עס א פליישיגע טאפ מיט א פליישיגע לעפל - איז דאך ווידער גוט! ווידעראום, א פליישיגע טאפ מיט א מילכיגע לעפל, און עס פאלט נישט אריין - האט דאך אויך קיינער קיין פראבלעם! די איינציגסטע זאך איז ווען די מילכיגע לעפל פאלט אריין אין די פליישיגע טאפ, דעמאלס איז טאקע א שאלה! :)
 
לאל

כ'האב נאר געוואלט מברר זיין אז די שאלה איז נאר בכהאי גוונא. אויב משה הייסט מחלל שבת זיין לכאורה איז נישט קיין ספק, די איינציגע שאלה איז אויב הייבט ער אן ווערן א אטעאיסט און איז מסביר אז די נסים זענען על פי טבע, און די קולות אויפ'ן בארג (עיקר נאמנותו לפי הרמבם) זענען סתם א פעלשעריי, דאן איז דאך ווייטער אלעס מפיו* און פון וואנעט קענען מיר חולק זיין? נאר אויב ער גלייבט ווייטער און איז פשוט יצא מדעתו און זאגט מ'דארף טון להכעיס דעם זעלבן באשעפער דאן איז די שאלה (וכבר הארכתי במקו"א בדין מגדף, שאם מאמין בבורא עולם אז שטות הוא לקללו, את מקור ההויה, ואם מקללו בשם אלוה אחר אז זה עוע"ז, וכתבתי שבעצם מגדף זה אתאיסט, ורק בזמנם לא היה שם למין בריה כזו אז קראוהו מגדף. וחז"ל כוונו לזה שאמרו יכה יוסי את יוסי, ולמה לא כפשוטו ארור אתה יוסי וכדו', אבל רצו להראות שזה סתירה מיניה וביה שמקללו בשם עצמו שאין לזה שום פשט רק שעושה ליצנות כיון שלא מאמין כלל).

*דהיינו אם משה רבינו נעשה רפורמי ומסביר כל מה שנעשה עפ"י טבע אז בטל כל הסמכות שעליו נסמכנו מעיקרא, ולכאורה על זה סמכו הרפורמים שבעצם נתגלה דבר למפרע מהיכן מקור סמכותו ואנחנו נמשיך לפי זה. אן ארטאדאקס קען נישט טענה'ן מפי הגבורה שמענו, הרי זה עצמו מן הנידון. ונמצא שאי אפשר לחטוא רק אם מאמין ואפילו הכי חוטא, דבלא"ה הרי בטל החטא מעיקרו שהרי לא האמין. ועי' ברמב"ן במניין המצוות איך אפשר לצוות להאמין, והוא ז"ל מאמין שיכולין לראות בחוש ביצ"מ, או להוכיח עפ"י שכל לפי הרמב"ם אז מצווים רק להמשיך באמונה זו, אבל מי שלא מאמין הרי אי אפשר לצוות לו.

ויש עוד לדון ולהאריך בכל המסתעף.
 
Back
Top