איך זאל נישט שרייען אז למעשה זענען די ביצית אין די שחלה שוין דארטן פון אנפאנג? פארוואס נישט? ווייל דארט ליגט דער אמת באגראבן? איך פארשטיי.. אבער טאקע משום הא וועל איך עס יא שרייען!! ווייל פשוט דאס איז דער קלארער אמת!!.
מ'זעהט קלאר ווי די מתירים הייבן דא אן מיט א נייעם טאקטיק צו פארדרייען דעם קאפ מיט גאנצע פילפולים פון יא ביטול נישט ביטול, כדי צו מסיח דעת זיין און אוועקשלעפן די מוחות פונעם עיקר נקודה אז דא רעדט מען נישט פון אן אבר, דא רעדט מען פון זרע האישה, וואס איז בכלל נישט שייך צו זאגן אזא ליצנות וחוכא וטלולא אז ס'ווערט בטל. פונקט ווי די זרע האיש ווערט נישט בטל, און פונקט ווי א פארטיגע ביצית ווערט נישט בטל, ווייל א קינד פון א מאמע זאל זיין קליין ווי ער איז, בלייבט ער אבער דאס קינד פונעם מאמע. ביטול איז שייך ביי דיני איסור והיתר, אז דער איסור ווערט א היתר. אבער דאס איז בכלל נישט שייך ביי יחוס וואס דארט איז דער נידון וועמענס קינד איז דאס? דהיינו כלשון חז''ל, וועלכע פרוי האט דא געגעבן איר זרע וואס פון דעם איז נתייצר געווארן דעם עור ובשר גידין ועצמות פון דעם קינד? וואס אויף דעם איז דער קלארער אומצוויידייטיגער תשובה: די בעלת השחלה!! וואס ווי יעדער ווייסט היינט קלאר די מציאות אז די זרע ליגט דארט מיום היוולדה. און דאס גאנצע וואס די נתרמת טוט, איז סך הכל נעמען אט די זרע, און עס מבשל זיין, א פעולה וואס ווי אויפגעוויזן קען מען דאס טאן פונקט אזוי מיט אינסטרעמענטן אין א לאבאראטארי. ממילא צו טענה'ן אז בלויז צוליב וועגן אט די פעולת ההבשלה זאל זי שוין פלוצלונג הייסן די מאמע, איז פונקט ווי זאגן אז די מאשינען אין די לעב. זענען די מאמע ..
און נאך מער, אויב די בלויזע פעולה פון נעמען א נישט מבושל ביצה און עס מבשל זיין מאכט איר פאר די מאמע, איז דאך כל שכן וקל וחומר אז מבשל זיין א ביצית פון א משהו שבמשהו ביז א פארטיגער גוף מיט רמ''ח אברים ושס''ה גידין זאל אוודאי הייסן די מאמע? נו פארוואס אסרן זיי תרומת ביצית?
יעצט ממילא וויבאלד דער קלארער נקודה הייבט אן צו ווערן מער און מער קלאר און פארשטענדליך ביי מער און מער מענטשן, האט מען זיך דערזעהן אין א פראבלעם, ממילא הייבט מען אן מיט דעם טאקטיק צו פארדרייען דעם קאפ כאילו די דין ודברים איז אויף די שחלה בעצם, אין דערצייט וואס דער גאנצער יסוד האיסור איז דאך דייקא געבויעט אויף די ''ביציות'' שבשחלה.
און חוץ מזה אז צו טענה'ן אז איך קוק אויף די שחלה ווי בלויז אויף א שטיקל בשר הגוף, איז דאך ליצנות געמאכט פון זיך אליין. פארוואס פלאנצט מען איין די שחלה? פאר די בשר שבו, אדער פאר די ביציות שבו?
קומט דאך אויס, אז די עצם פעולת ההשתלה איז מעיד יותר מאלף עדים אז די זרע האשה ליגט דארט אין די שחלה, און ממילא איז זי די קלארע מאמע!! און וויפיל די מתירים זאלן נאר פרובירן ארומצוחושן און מטשטש זיין די מוחות מיט ביטול אהער ביטול אהין.. וועט זיי דאס גארנישט העלפן צו מטשטש זיין די קלארע און אפענע מציאות, אז דער גאנצער חומר ומהות הוולד באשטייט אך ורק נאר פון די ביצה האישה התורמת, וואס פון דעם צוזאמען מיט די זרע האב ווערט נתייצר דער זייגואט סעל, וואס טוט זיך דערנאך אליין מאטיפלייען ביז צו א גאנצער גוף. און די נתרמת גיבט ''גארנישט'' צו צום גוף וחומרו ומהותו של הוולד, נאר בלויז גידול חיות והזנה, ווי עס ווערט גערופן אין ענגליש an external life support
און ממילא אז איינער האט חלילה געמאכט א שחלה טרענספלענט פון א שוועסטער צו פון אן אשת איש זענען די קינדער ממזירים גמורים ל''ע!! און אויב קומט דאס פון א נכרית זעמען די קינדער גוים גמורים ל''ע!!
אזוי ווי אלע רבנים אין זייערע מכתבים שרייבן עס, און אזוי ווי ר' משה רוטה אין זיין פרישן בריוו ענדיגט צו: ועכ''פ באם ח''ו יהיה כזאת בישראל להשתיל שלל של רחם מאשה אחת לאשה אחרת, כשיבוא לידינו, נאסור את הוולד לבוא בקהל ישראל.
וכיום זה דבר קל לברר, וע''כ על הציבור לעמוד על המשמר, בכדי שלא יתערבו בין הכשירים.
די ווערטער אין באלד זענען זייער וויכטיגע ווערטער, וואס יעדער ערליכער איד וואס וויל נישט האבן ממזרים און גוים אין זיין משפחה זאל זיך גוט אוועקלייגן און זיך גוט נאכפרעגן אויף נאך מעטאדן וואזוי דאס צו דערגיין.
סוף פסוק וועט ממילא נישט בלייבן קיין אנדערע ברירה, און מ'וועט מוזן דורכפירן א פרישן ''טיילונג'' אזוי דער טיילונג אין אונגארן, זיך גענצליך אפצוטיילן פון די מורדים ופושעים ומחריבי כרם בית ה', מיטן פריש גרינדן אייגענע קהילות און מוסדות און ישיבות ממסד ועד הטפחת, און נאכדעם קענען זיך די מתירים האלטן געזונטערהייט מיט זייער היתר פאר זיי אליין, אבער נישט אריין צווינגן דעם איבריגן כלל ישראל אין זייער ממזירות והתבללות רחמנא ליצלן.
און היות ס'איז דא כמה רבנים האוסרים וואס יעצט אסרן זיי בתוקף. אבער בעבר איז משמע געווען פון זיי להיתר ממילא ווילן מאנכע פארקויפן כל מיני שקרים אויף דעם ארויף. ממילא ברענג איך דא אהער א פרישן מכתב פונעם גרויסן בקי ומומחה לעניני פוריות בעל שו''ת אבני חן שליט''א ווי ער וווייזט קלאר אויף, אז דער פאקט אז אלע ביציות ליגן שוין אין די שחלה מיום היוולדה, איז מיט יארן צוריק נאך בכלל נישט געווען אזוי קלאר פאר עטליכע גרויסע רבנים און פוסקים, און ממילא איז קלאר אז נאר זייערע פסקים פון נאכדעם וואס זיי האבן דאס קלאר פארשטאנען, איז בכלל רעלאוואנט. און ממילא ווען א געוויסער פוסק שרייבט אין א תשובה פון העכער 20 יאר צוריק, אז '' אולי אפשר להתיר'' ובפרט ווען ער לייגט נאך צו ''והדברים עוד צריכים עיון'' אדער ''ועוד נעיין בזה'' איז קיין שום ראיה נישט ובפרט ווען נאכדעם שרייבט ער קלאר לאיסור.
מכתב בעל שו%22ת אבני חן תאריכים וזמנים.pdf
