טראמפ און זיינע צאללאזע ליגנטס

[חוקר ודורש]

@אינטעליגענט כדרכך טשעפעסטו... אבער איך כדרכי גיי איך מיך נישט צוקראצן...

Click to shrink...

דו ווערסט געטשעפט?
ביזט דאך א גאליציאנער דאס איז דאך די שפראך ביי אונז....
טאקע נישט בעלז אבער דאך גאליציע
אחוץ וועסטו זאגן אז די סאקעמערע חינוך האט דיר קאליע געמאכט

 

[כספי]

פארדעם זאג איך דיר אז ס'איז דא אסאך מענטשן וואס האבן געוואוט פאר טראמפ, אפילו זיי האלטן נישט אז ס'איז געווען פראוד, און זיי האלטן נישט אז ער איז א ראול מאדעל וויאזוי א מענטש פירט זיך אויף אין זיין פערזענליכע לעבן.

והא ראיה אז איבער האלב אמעריקא האט געוואוט פאר אים שוין ביי זיין דריטע געלויף, און מ'קען נישט זאגן אז מ'ווייסט נישט זיינע חסרונות, און מ'האט אים בטעות אריינגעוועלט, נאר וואס דען, ס'איז דא גאר אסאך שטארקע זאכן וואס ער ברענגט צום טיש, וואס אנדערע קענען נישט דעליווערן, און גאר אסאך מענטשן גייען פאר אים, ווייל ער איז גוט אויף די זאכן וואס ס'פעלט זיך אויס פארן לאנד.

Click to shrink...

אקעי, איך הער, גאר א שטארקע טענה. איז לאמיר זיך זעצן צום טיש, דו ביזסט דאך פון די נארמאלע רעפובליקאנער, און לאמיר דיר פרעגן אפאר שאלות. כ'וועל אנפאנגען מיט צוויי מעין שאלות (פאר די פאן שטעל איך עס ווי א מולטי-טשויס טעסט, פלעין ווייל כ'האב נישט וואס צו טון מיט די צייט....)

1. ס'איז באוואוסט אז טראמפ האט געהאט א קאורט-קעיס אין די 70' יארן, איבער דאס וואס ער האט נישט אריינגעלאזט קיין שווארצע מענטשן אין זיינע בילדינגס, וואס איז קלאר געווען פארבינדן מיט ראסיזם.
מיין שאלה איז, וויאזוי קענסטו וואויטן פאר א ראסיסט?

1. ס'איז שוין אריבער אסאך יארן, היינט איז ער שוין לאנג נישט קיין ראסיסט.
2. דעמאלטס איז ער אויך נישט געווען קיין ראסיסט, ער האט געהאט בארעכטיגטע סיבות נישט אריינצולאזן שווארצע מענטשן אין זיינע בילדינגס.
3. איך זעה נישט וואס איז די פראבלעם מיט א פרעזידענט א ראסיסט, ווילאנג ער טוט זיין דזשאב אויסערגעווענליך, און נישט ראסיסטיש. (ער איז נישט מיין ראול מאדעל).
4. עפעס אנדערש.

2. (ס'איז שוין געווארן אביסל צוגערירט דורך @אינטעליגענט) יעדער פון אונז האט מיטגעהאלטן אין ינואר 6 ווי א צעווילדעוועטע מאב האט זיך איינגעריסן אין קעפיטאל, גרייטנדיג זיך אפצושטעלן די דעמאקראטישע טרענזישן פון גאווערמענט'ס פאר יעדן פרייז, צווישן זיי הענגען פענס און שיסן פעלאוסי. פרעזידענט טראמפ יר"ה האט לכל הדעות מיטגעהאלטן לייוו די אינוואדירונג, און דאך האט ער נישט פרובירט זיינע מענטשן עס אפצושטעלן פאר גאנצע דריי שעה (ער האט נאר געטוויט אז מ'זאל נישט שעדיגן פענס און די פאליציי), נאכמער זייט דעמאלטס אן, האט ער קיינמאל נישט פארדאמט די פראטעסטירער, נאר אדרבה ער האט זיי אנגערופן 'גוטע מענטשן' גיבורים וכו'.
מיין שאלה איז: וויאזוי קענסטו שטיצן א מענטש וואס האט צוגעלאזט א אטאקע אויף די יסוד פון דעמאקראטיע?

1. די גאנצע זאך איז א דמיון, ס'איז געווען א נארמאלע פרידליכע פראטעסט, וואס די מידיע האט אויפגעבלאזן אקעגן טראמפ און זיין מאגא מאוומענט.
2. ער האט באמת ובתמים געהאלטן אז די וואלן זענען צוגעגנב'ט געווארן פון אים, ואשר על כן איז ער מחויב על פי חוק צוריקצובאקומען די פרעזידענטשאפט, ביי עני מיטל שייך.
3. איך זעה נישט וואס איז די פראבלעם אינדעם (ער איז נישט מיין ראול מאדעל).
4. עפעס אנדערש.

 

[תרמב]

1. ס'איז באוואוסט אז טראמפ האט געהאט א קאורט-קעיס אין די 70' יארן, איבער דאס וואס ער האט נישט אריינגעלאזט קיין שווארצע מענטשן אין זיינע בילדינגס, וואס איז קלאר געווען פארבינדן מיט ראסיזם.
מיין שאלה איז, וויאזוי קענסטו וואויטן פאר א ראסיסט?

1. ס'איז שוין אריבער אסאך יארן, היינט איז ער שוין לאנג נישט קיין ראסיסט.
2. דעמאלטס איז ער אויך נישט געווען קיין ראסיסט, ער האט געהאט בארעכטיגטע סיבות נישט אריינצולאזן שווארצע מענטשן אין זיינע בילדינגס.
3. איך זעה נישט וואס איז די פראבלעם מיט א פרעזידענט א ראסיסט, ווילאנג ער טוט זיין דזשאב אויסערגעווענליך, און נישט ראסיסטיש. (ער איז נישט מיין ראול מאדעל).
4. עפעס אנדערש.

Click to shrink...

לאמיר דיר ענטפערן און דיך העלפן אנפילן די צייט...

די ענטפער איז לכאורה צאמגעשטעלט פון אלע פיר, די שאלה דערמאנט מיט פון די ויכוח וואס איך האב געזעהן צווישן א ליבעראל און צוואנציג פראו טראמפערס, האט ער געטענה'ט טאקע די טענה טראמפ איז א ראסיסט, און ער האט געברענגט די לאוסוט אלס א ראיה, איז געווען דארט א שווארצער וואס האט געטענה'ט אז ביידען איז אויך א ראסיסט ווייל ער האט געמאכט געוויסע לעגיסלאציעס וואס האט דיסקרימינירט שווארצע, און די חילוק צווישן די צוויי איז, אז טראמפ האט עס געטון אלס ציווילע בירגער, און ביידען האט עס געטון אין סערוויס, אלס א געזעצגעבער, און ווען ס'קומט צו וואוטן פאר פובליק אפיס, איז ער באקוועמער מיט טראמפ וואס האט נישט געטון קיין ראסיסטישע אקטן אלס פרעזידענט.

איך קוק יעצט איבער דיינע טשויסעס, איז אזוי, נומבער איינס ווייס איך נישט, ווייל איך ווייס נישט צו טיף אין הארצן האט ער זיך געטוישט פון דעמאלטס, אבער ער ווייסט אז היינטיגע צייטן טאר מען נישט זיין קיין ראסיסט ווייל די דעת הקהל איז גאר שטרענג דערמיט, וואס אלע עלטערע מענטשן טראכטן אינעווייניג איז נישט אזוי ווייל נוגע, ווייל די אלע מענטשן זענען אויפגעוואקסן ווען סעגעראציע איז נאך געווען געהעריג לעגאל, און די קענסט נישט בלעימען א אלטע מענטש וואס איז אויפגעצויגן געווארן מיט אזא מיינדסעט אז ס'איז זיי געבליבן טיף איינגעקריצט, סאו וואס טראמפ און ביידען טראכטן טיף אין הארץ איז נישט עכט נוגע, ס'איז נאר זייערע מעשים, און אלס זיינע מעשים אויס איז ער שוין נישט די זעלבע ראסיסט ווי אין די 1970'ס.

נומבער 2 גיי איך נישט זאגן, ווייל אויב איז עס אמת איז ער געווען א ראסיסט דעמאלטס, אבער ס'קען נאך אלס זיין אז ער האט געהאלטן אז ס'איז דא סיבות פארוואס ער האט נישט געוואלט שווארצע און מ'קען עס אביסל הערן, ס'קען זיין אז ער האט געהאלטן אז די שווארצע גייען עס נישט קענען אפארדן און זיי גייען נישט צאלן ווייל די שווארצע געווענטלעך ווערן נישט אזוי גוט באצאלט, עכ"פ אין יענע תקופה.

נומבער 3 איז אמת, ווייל ווען ס'איז דא צוויי קאנדידאטן וואס לויפן מוז איך אויסוועלן איינע פון די צוויי וואס איז בעסער פאר די לאנד און איך מוז פארקוקן אויף שטארקע חסרונות ווייל זה מה שיש, ס'איז נישט דא קיין גרויסע אויסוואהל, אויב איינער איז גאר גוט און דער צווייטער איז גאר שלעכט, און די איינציגסטע חסרון אויף דער גאר גוטע איז אז ער איז א ראסיסט וועל איך מוזן וועלן פאר אים מיט א פארשטאפטע נאז, מ'קען דאך נישט לאזן די גאנצע לאנד פאלן וועגן איין חסרון וואס יענער האט, בפרט אז ס'איז נישט אזוי זיכער אז ער איז א עכטע ראסיסט.

נומבער 4 איז פארשטייט זיך אויך אמת, ס'איז דא נאך תירוצים, אבער איך מיין אז וועל עס לאזן פאר אנדערע.

און דאס אליינס אז דיין שטארקסטע ראיה אויף זיין ראסיזם איז פון פופציג יאר צוריק איז שוין א ראיה אז ער האט שוין תשובה געטון.

 

[תרמב]

(ס'איז שוין געווארן אביסל צוגערירט דורך @אינטעליגענט) יעדער פון אונז האט מיטגעהאלטן אין ינואר 6 ווי א צעווילדעוועטע מאב האט זיך איינגעריסן אין קעפיטאל, גרייטנדיג זיך אפצושטעלן די דעמאקראטישע טרענזישן פון גאווערמענט'ס פאר יעדן פרייז, צווישן זיי הענגען פענס און שיסן פעלאוסי. פרעזידענט טראמפ יר"ה האט לכל הדעות מיטגעהאלטן לייוו די אינוואדירונג, און דאך האט ער נישט פרובירט זיינע מענטשן עס אפצושטעלן פאר גאנצע דריי שעה (ער האט נאר געטוויט אז מ'זאל נישט שעדיגן פענס און די פאליציי), נאכמער זייט דעמאלטס אן, האט ער קיינמאל נישט פארדאמט די פראטעסטירער, נאר אדרבה ער האט זיי אנגערופן 'גוטע מענטשן' גיבורים וכו'.
מיין שאלה איז: וויאזוי קענסטו שטיצן א מענטש וואס האט צוגעלאזט א אטאקע אויף די יסוד פון דעמאקראטיע?

1. די גאנצע זאך איז א דמיון, ס'איז געווען א נארמאלע פרידליכע פראטעסט, וואס די מידיע האט אויפגעבלאזן אקעגן טראמפ און זיין מאגא מאוומענט.
2. ער האט באמת ובתמים געהאלטן אז די וואלן זענען צוגעגנב'ט געווארן פון אים, ואשר על כן איז ער מחויב על פי חוק צוריקצובאקומען די פרעזידענטשאפט, ביי עני מיטל שייך.
3. איך זעה נישט וואס איז די פראבלעם אינדעם (ער איז נישט מיין ראול מאדעל).
4. עפעס אנדערש.

Click to shrink...

די שאלה איז שוין אביסל שווערער צו ענטפערן, איך האב מיך היבש געשעמט מיט די זשענעווערי סיקס סיטואציע, און איך האלט אז ס'האט נישט געטארט געשעהן, און ס'איז געווען פיינע בושות.

אבער איך האלט אז דו פרעיזד דיין שאלה זייער איינזייטיג, מ'לייגט אסאך אראפ כאילו די אטאקע איז טראמפס שולד אינגאנצן ווייל ער האט נישט געטון גארנישט עס אפצושטעלן, די שאלה איז וויפיל איז עס געווען אין זיינע הענט בכלל עס צו סטאפן? ער האט געשריבן אז מ'זאל אהיימגיין פיעספול, ס'האט נישט געהאלפן און ס'וואלט נישט געהאלפן אז ער זאל שרייבן שארפער און פריער, ווייל די טראבל מעיקערס וואלטן עניוועי געמאכט טראבל, און די שעפעלעך וואס האבן ליב עקשען און כאפן זיך מיט וואלטן עס עניוועי געטון.

שטיצן א מענטש וואס האט צוגעלאזט א אטאקע אויף די יסוד פון דעמאקראטיע איז א שארפע סטעיטמענט, אבער איך קען עס הערן.

יעצט נומבער איינס איז אביסל אמת, ס'איז טאקע געווען געפערליך און נישט קיין נארמאלע פרידליכע פראטעסט, אבער די מידיא האט עס פעסט אויפגעבלאזן סאך מער ווי ס'איז, א קליינע משל, די חלק פון ארויסברענגען ווי דעדלי די פראטעסט איז געווען, ווען די איינציגסטע עכטע טויטער אויפן סצענע איז געווען א פרוי פון די פראטעסטירער זייט, און די פאליציאנט וואס איז געשטארבן שפעטער קען מען דן זיין צו ס'האט געהאט מיט דעם, און אפילו ווען יא, פון אזא גרויסע סקעיל אויפשטאנד אטאקע זאלן שטארבן אזוי ווייניג מענטשן? וואלט עס עכט געדארפט הייסן א פרידליכע מארש אריין אינעם קעפיטל, און מ'רעדט דא פון די זעלבע מידיא וואס איז געווען ביזי האמערן אז די בי על עם פראטעסטן זענען פיעספול ווען דארט האבן געשעפטן געפלאקערט און ס'איז געווען איבער דרייסיג טויטע.

נומבער 2 גלייב איך נישט, ס'קען זיין אז טראמפ האלט טאקע אז מ'האט אים באגענבעט די עלעקשאנס, אבער איך גלייב נישט אז ער האט געהאלטן אז דאס גייט זיין די וועג צוריקצובאקומען די פרעזידענטשאפט.

נומבער 3 האב איך שוין געענטפערט אז בעצם זע איך יא די פראבלעם מיט די גאנצע זשענעווערי סיקס, אבער איך האלט אז ער האט עס נישט געפלאנט, און ס'איז נישט געווען עכט בידו עס צו סטאפן, סאו ס'איז נישט עכט זיין פאולט.

נומבער 4 איז מסתם אויך אמת.

איך האלט אז דאס אליינס אז ער האט געווינען די פרעזידענטשאפט נאכאמאל ווייזט אז די פאלק האט אים פארגעבן אויף זיינע עבירות, און דאס אז די שווארצע זענען ארויסגעקומען שטערקער פאר אים איז אויך א סימן אז די ראסיזם פון די 1970 באדערט זיי נישט אזוי.