אנקעטע איז רעליגיע וויכטיג?! - סאציאלאגיש גערעדט

דארף מען רעליגיע פון א יוטיליטעריען פערספעקטיוו?

  • רעליגיע איז א נעט בענעפיט פאר סאסייעטי און האט אן אמת צו זיך אויך

    Votes: 13 34.2%
  • רעליגיע איז א נעט בענעפיט אפי' עס איז אן אילוזיע

    Votes: 16 42.1%
  • רעליגיע איז א נעט נעגאטיוו פאר סאסייעטי על אף עס האט אמת צו זיך

    Votes: 0 0.0%
  • רעליגיע איז א נעט נעגאטיוו און איז סייווי אן אילוזיע

    Votes: 9 23.7%

  • Total voters
    38
איך זעה נישט אז סטאלין און מאא זשע דאנג וועלכע האבן אויסגעריסן רעליגיע זאלן זייןמקלענערע רוצחים דעוועגן..
די אלע רציחות אונעם נאמען פון רעליגיע וואלטן לכאורה פונקט אזוי געשען אן דעם נאר מיט אן אנעדער תירוץ. נאפאליאן איז גראדע געווען אן אטעאיסט.
זיין האבן נישט געהארגעט אינעם נאמען פון אטיאיזם.

אויב סטאלין איז געגאנגען מיט רויטע הויזן וואלסטו געטראכט אז דאס האט אים געמאכט הארגענען?

וואס איז די אנגעבליכע סיבה צו ווייזן אז איינס האט מיטן צווייטן?
 
ס'איז שוין עטלעכע יאר וואס איך ראנגל זיך מיט די פראגע אין פארשידענע קאנטעקסטס, און מיינע מיינונג איז דורכגעגאנגען אביסל אן עוואלוציע אויף דעם. צו לעצטנס האב איך אנגעהויבן טראכטן אויף דעם פון אן אנדער פערספעקטיוו, פון וואס די פראגע ווי ס'איז אויסגעלייגט דאנעט קומט אויס אביסל אויבערפלעכליך.

די טעזע וואס איך האלט איצט איז אזוי: אן א גלויבונג אין גאט, איז עס אוממעגליך צו האבן א סארט יחס וואס איז ניט איינגעווארצלט אין זיך אליין. און אן א מסירת נפש פארן צווייטן--דאס הייסט, צוליב דער צווייטן און ניט צוליב זיך--איז עס ניט מעגליך קיין שום משמעות אין לעבן.

איך פארשטיי אז דאס איז א טענה גאר ווייט פון וואס מ'הערט אין געווענליכע דיסקוסיעס בנושא, אז איך וויל פראבירן צוגעבן אן ערקלערונג. איך ווייס נישט צו איך וועל קענען איבערגעבן מיט גענוג קלארקייט. קל נא הצליח דרכי.

ערשטנס, לאמיר טראכטן וועגן מינונג. פון וואנעט קומט משמעות? לאמיר נעמען דעם ביישפיל פון דער פילאסאף, דייוויד ברינקס. מ'קען פארשטעלן אז מענטש, א קלוגער, טאלענטירטער, וואס האט אלע מעלות, און איין טאג פלוצלונג, באשליסט ער אז ער וויל נוצן אלע זיין כוחות כדי צו ווערן דער מענטש מיט דער קלענסטער האנטשריפט אין דער וועלט. אין אזא פאל, קען מען אננעמען אז כולי עלמא לא פליגי אז עפעס פעלט; א לעבן וואס איז געווידמעט צו אזא סארט ציל איז געפטרטע לעבן.

איצט לאמיר טוישן איין קליין דעטאל: דער מענטש טוט עס ניט ווייל פלוצלונג כאפט ער א התעוררות. נאר, ווייל דורך דעם וועט ער קענען זאמלען געלט ארויסצוהעלפן מענטשן וועלכע ווייסן ניט ווי צו שרייבן. איצט איז עס שוין ניט מער אזוי קלאר אז דער לעבן איז געפטרטע. אבער וואס האט זיך געביטן? דער איינציגער חילוק איז: איצט איז עס געטאן געווארן פאר אן אנדערע.

די פארקערט איז אויך אמת. מ'קען נעמען עפעס וואס זעט אויס משמעותדיג, למשל א היסטאריקער וואס ארבעט יומם ולילה אפצושרייבן א געשיכטע פון עפעס. דאס וואלט אויסגעזען עפעס וואס האט א משמעות בפני עצמו. אבער לאמיר זיך פארשטעלן אז ער טוט עס בלויז פאר זיך אליין. ער שרייבט אין א שפראך וואס קיינער קען ניט פארשטאנען, ער רעדט ניט מיט קיינער וועגן דעם, שטילערהייט ווייל ער אליין איז נייגעריג. פלוצלונג ווערט עס שוין ניט מער קלאר אז דאס איז א משמעותדיגע לעבן.

קומט אויס לכאורה, אז משמעות ווענדט זיך ניט אין זיך, ס'קען קומען בלויז פון א צווייטן--ווען מ'טוט לשם א צווייטן.

איך בין מודה מ'קען זיך דינגען אויף הנ"ל. אבער אויב ס'איז ריכטיג, קען מען שוין פארשטיין פארוואס דער סעקולערע וועלט ליידט פון חוסר-משמעות. אויב דער שטאנדפונקט פון וואס מען קוקט אויף לעבן, אויף אונזערע מאראלישע פארלאנגן, איז א שטאנדפונקט פון פרייהייט - דאס הייסט, פון וואס איך וויל טאן, פונעם צורך צו פארזיכערן מיין זעלבסט - קען מען קיין משמעות ניט געפינען אין לעבן.
 
איך ווייס נישט צו די מלחמת ז' עממין איז פאקט אדער פיקציע, יעדנספאל וואלט עס לכאו' נישט געווען אזוי בארבאריש (אדער בכלל געשען) אן קיין רעליגיעזע ציווי, ניין?
אינקיוויזיציע וואלט דעם געווען אן קיין רעליגיע?
פאגראמען, קרייצציגלער, בלוט בלבולים, איסלאמישע טעראר, וויאזוי פונקטליך זענען די זאכן סקעילעבל אן קיין רעליגיע?!
איי געס אז דו ווייסט נישט ווער סטאלין, משפחת קים פון צפון קארעא, און מאא זשע דאנג זענען געוועזן
 
זיין האבן נישט געהארגעט אינעם נאמען פון אטיאיזם.

אויב סטאלין איז געגאנגען מיט רויטע הויזן וואלסטו געטראכט אז דאס האט אים געמאכט הארגענען?

וואס איז די אנגעבליכע סיבה צו ווייזן אז איינס האט מיטן צווייטן?
זיי האבן געהארגעט איןמנאמען פון קאמוניזם. קאמוניזם איז געבעיסט אויף דעם אז עס איז נישטא קיין גאט וואס איז מוריש ומעשיר
 
זיי האבן געהארגעט איןמנאמען פון קאמוניזם. קאמוניזם איז געבעיסט אויף דעם אז עס איז נישטא קיין גאט וואס איז מוריש ומעשיר
די באציאונג פון קאמוניזם מיט רעליגיע האט ניט מיט דעם. חיים גראדע פלעגט דערמאנן אלעמאל ווי אין דער ליטווישער ישיבות איז געווען אנגענומען (לכה"פ ביי א טייל) אז קאמוניזם איז א תורה'דיגע פערספעקטיוו - ניט אנדערש פון תרומות ומעשרת, שמיטה יובל, א.א.וו.

ס'איז אויך כדאי צו באצייכענען אז קובא איז קאמוניסטישע רעגירונג וואס האט ניט קיין פראבלעם מיט רעליגיע. פידעל קאסטרא פלעגט קומען געבן דרשות אין די קלויסטערס אין ניו יארק, און ס'פארהאן אן ארטאדאקסישע בית כנסת אין האוואנע וואס האט מניינים אויף שבת (וועגן די וואך ווייס איך ניט) שטענדיג, זייט בעפאר די רעוואלוציע.
 
די באציאונג פון קאמוניזם מיט רעליגיע האט ניט מיט דעם. חיים גראדע פלעגט דערמאנן אלעמאל ווי אין דער ליטווישער ישיבות איז געווען אנגענומען (לכה"פ ביי א טייל) אז קאמוניזם איז א תורה'דיגע פערספעקטיוו - ניט אנדערש פון תרומות ומעשרת, שמיטה יובל, א.א.וו.

ס'איז אויך כדאי צו באצייכענען אז קובא איז קאמוניסטישע רעגירונג וואס האט ניט קיין פראבלעם מיט רעליגיע. פידעל קאסטרא פלעגט קומען געבן דרשות אין די קלויסטערס אין ניו יארק, און ס'פארהאן אן ארטאדאקסישע בית כנסת אין האוואנע וואס האט מניינים אויף שבת (וועגן די וואך ווייס איך ניט) שטענדיג, זייט בעפאר די רעוואלוציע.
זיי האבן געלאזט פראקטיצירן רעליגיע, אבער נישט אויסלערנען אנדערע
 
זיי האבן געלאזט פראקטיצירן רעליגיע, אבער נישט אויסלערנען אנדערע
ניט פונקטליך. איר זענט גערעכט אז זיי האבן ניט גע'אסר'ט פראקטיצירן רעליגיע. אנשטאט דעם האבן זיי אוועקגעשטעלט פיל חוקים ומשפטים צו מאכן שוועריקייטן אויף זיי וועלכע היטן, ווי הויכע שטייערן, באגרעניצונגן אויף וואס און וואו זיי קען פרואוון, וכו'. אזעלכע רעגולאציעס אבער זענען קיינמאל ניט אוועקגעשטעלט געווארן אין קובא.
 
לעצט רעדאגירט:
זיין האבן נישט געהארגעט אינעם נאמען פון אטיאיזם.
ביי קאמוניזם האט טאקע נישט אטיאיזם דירעקט גורם געווען די הריגות, כאטש וואס אן דעם וואלט עס לכאורה נישט געקומען דערצו. אבער ביי די נאציס האט זיכער אטיאיזם גורם געווען צו דזשאוסטיפייען דעם געדאנק פון “קלינען״ די וועלט פון די מענטעלי קראנק - געי׳ס - אידן אין דזשיפסי׳ס.
 
ין האבן נישט געהארגעט אינעם נאמען פון אטיאיזם.

אויב סטאלין איז געגאנגען מיט רויטע הויזן וואלסטו געטראכט אז דאס האט אים געמאכט הארגענען?

וואס איז די אנגעבליכע סיבה צו ווייזן אז איינס האט מיטן צווייטן?
השתא דאתית להכא, קענסטו אויך זאגן אז די רעליגיעזע — זייט רעליגיע איז געווארן פארגעשטעלט — האבן אויך נישט געהרג׳ט דווקא צוליב רעליגיע, נאר זיי האבן נאר גענוצט רעליגיע אלס א פראטעקסט, פונקט ווי היטלער האט גענוצט נאציזם און פעשיזם, מוסאליני פעשיזם, און סטאלין און מאיא קאמוניזם, אלס א תירוץ צו הרגענען. — און פונקט ווי די cave men האבן גענוצ….. , איין מינוט, זיי האבן דאך נישט געהאט קיין מח צו נוצן…
 
די באציאונג פון קאמוניזם מיט רעליגיע האט ניט מיט דעם. חיים גראדע פלעגט דערמאנן אלעמאל ווי אין דער ליטווישער ישיבות איז געווען אנגענומען (לכה"פ ביי א טייל) אז קאמוניזם איז א תורה'דיגע פערספעקטיוו - ניט אנדערש פון תרומות ומעשרת, שמיטה יובל, א.א.וו.

ס'איז אויך כדאי צו באצייכענען אז קובא איז קאמוניסטישע רעגירונג וואס האט ניט קיין פראבלעם מיט רעליגיע. פידעל קאסטרא פלעגט קומען געבן דרשות אין די קלויסטערס אין ניו יארק, און ס'פארהאן אן ארטאדאקסישע בית כנסת אין האוואנע וואס האט מניינים אויף שבת (וועגן די וואך ווייס איך ניט) שטענדיג, זייט בעפאר די רעוואלוציע.
עס איז דא א סיבה פארוואס קארל מארקס האט באצייכנט רעליגיע אלס די אפיום פון די מאסן. מיט א גאט, קען מען נישט בארעכטיגן צונעמען געלט פון מענטשן און איבערמאכן דעם גאנצן סאציאלע ארדער ווייל עס איז דא גאט, קומט קאמיניזם און ריפלעיסד גאט.
וואס חיים גראדע זאגט ווייס איך אויך. ער איז אזוי באגלייבט ווי יהודה לייב מימון וואס שרייבט ערגעץ וואו אז דער מנחת אלעזר האט אים שטארק מקרב געווען...
פידעל קאסטרא האט גערעדט אין ניו יארקער קלויסטערס, נישט אין קובא.
בערך ווי ביבי און שז”ר באזוכן אין 770... דזשאסט קידינג!
אין מאסקווע איז אויך געוועזן א שול. אלס איז געווען פאר פי אר. בערך ווי ענגליש אין סאטמאר טרופ...
 
לעצט רעדאגירט:
זיי האבן געהארגעט איןמנאמען פון קאמוניזם. קאמוניזם איז געבעיסט אויף דעם אז עס איז נישטא קיין גאט וואס איז מוריש ומעשיר
צום אלעם ערשטן מישט מען דא אויס אטיאיזם מיט אנטי טיאיזם.
געווענדליך הארגענען נישט מענטשן אין נאמען פון אטיאיזם וויבאלד עס איז נישט קיין גלויבונג נאר דאס פארקערטע.

איך האלט אויך אז גאט איז נישט מוריש ומעשיר און איך האב דערווייל קיין מענטש נישט געהארגעט.

סטאלין האט געהארגעט פאר נקמה און מאכט אינעם נאמען פון קאמיוניזם.
אבער ביי די נאציס האט זיכער אטיאיזם גורם געווען צו דזשאוסטיפייען דעם געדאנק פון “קלינען״ די וועלט פון די מענטעלי קראנק - געי׳ס - אידן אין דזשיפסי׳ס.
היטלער האט לכאורה נישט געגלייבט אין די אידישע-קריסטליכע גאט אבער ער האט גאר אפט גענוצט "גאט" צו שטיצן זיין אדזשענדע.

קלינען די וועלט פון מענטשן וואס ער האט נישט געגליכן האט מיט אטיאיזם נישט קיין שייכות.
אפשר "פרייוויליגע" אסיסטעד סואיסייד קען אריינגיין אינעם גדר פון הומעניזם.

Correlation ≠ causation
 
עס איז דא א סיבה פארוואס קארל מארקס האט באצייכנט רעליגיע אלס די אפיום פון די מאסן. מיט א גאט, קען מען נישט בארעכטיגן צונעמען געלט פון מענטשן און איבערמאכן דעם גאנצן סאציאלע ארדער ווייל עס איז דא גאט, קומט קאמיניזם און ריפלעיסד גאט.
קארל מארקס איז געווען קעגן גאט און רעליגיע וויבאלד דאס איז געווען דאס וואס האט אנגעהאלטן די עקאנאמיק קעפיטאליסט קלעסס און געהאלפן "אונטערדרוקן" די ווארקינג קלעסס.
 
צום אלעם ערשטן מישט מען דא אויס אטיאיזם מיט אנטי טיאיזם.
געווענדליך הארגענען נישט מענטשן אין נאמען פון אטיאיזם וויבאלד עס איז נישט קיין גלויבונג נאר דאס פארקערטע.

איך האלט אויך אז גאט איז נישט מוריש ומעשיר און איך האב דערווייל קיין מענטש נישט געהארגעט.

סטאלין האט געהארגעט פאר נקמה און מאכט אינעם נאמען פון קאמיוניזם.

היטלער האט לכאורה נישט געגלייבט אין די אידישע-קריסטליכע גאט אבער ער האט גאר אפט גענוצט "גאט" צו שטיצן זיין אדזשענדע.

קלינען די וועלט פון מענטשן וואס ער האט נישט געגליכן האט מיט אטיאיזם נישט קיין שייכות.
אפשר "פרייוויליגע" אסיסטעד סואיסייד קען אריינגיין אינעם גדר פון הומעניזם.

Correlation ≠ causation
קארל מארקס איז געווען קעגן גאט און רעליגיע וויבאלד דאס איז געווען דאס וואס האט אנגעהאלטן די עקאנאמיק קעפיטאליסט קלעסס און געהאלפן "אונטערדרוקן" די ווארקינג קלעסס.
זייער וואלידע פוינטס. דאס ברענגט אונז צוריק צו מיין נקודה. רציחות זענען דא ריגארגלעס. אויב איז די תירוץ רעליגיע דאן איזעס רעליגיע. אויב נישט דאן איז עס אן א תירוץ אדער אלס אין נאמען פון פאלק.
דער מציאות איז אז סטאלין און מאא זשע דאנג האבן גע׳רצח׳נט. מער מענטשן, ווי אלע מענטשן וועלכע געשטארבן אין רעליגיעע מלחמות.
 
Back
Top