האסטו קלאר געהערט פון דיין טאטע איבער מעמד הר סיני?

[לאווילי]

לאמיר רעדן פון די הוכחה פון די מוסלומענער, אז דער קוראן איז א ספר, וואס איז נישטא נאך זיינס גלייכן אויף די וועלט, און קיינער האט נאכנישט געשריבן אזא שיינע ספר. ווער עס וויל, קען פראבירן צו מאכן אזא ספר.

 

[שפן הסופר]

ווען איר בארואיגט זיך פון די שאק, קענט איר ביטע מסביר זיין אויף וואס דאס איז באזירט?

Click to shrink...

זיסקייט מיינער. ווען אין א בוך שרייבט איינער "און יענקל האט אראפגעשריבן דאס און יענץ" איז זייער קלאר אז יענקל איז נישט דער וואס שרייבט די ווערטער.

סיריעסלי... טראכט אריין פאר איין מינוט!
אויב משה שרייבט די "גאנצע" תורה דאן וואס מיינט דא די פסוק מיט "און משה האט אראפגעשריבן יענע דאזיגע ......" ער האט דאך אלעס אראפגעשריבן, ניין?
ליידער אבער האט דער שרייבער פון יענע שורות נישט אנגענומען דיין שיטה.

 

[שפן הסופר]

, משא"כ די תורה וואס יעדע ווארט שטימט

Click to shrink...

מיינסט צו זאגן "משא"כ די תורה ווי יעדע סתירה פארענטפער איך..."

 

[בהמה דקה]

זיסקייט מיינער. ווען אין א בוך שרייבט איינער "און יענקל האט אראפגעשריבן דאס און יענץ" איז זייער קלאר אז יענקל איז נישט דער וואס שרייבט די ווערטער.

סיריעסלי... טראכט אריין פאר איין מינוט!
אויב משה שרייבט די "גאנצע" תורה דאן וואס מיינט דא די פסוק מיט "און משה האט אראפגעשריבן יענע דאזיגע ......" ער האט דאך אלעס אראפגעשריבן, ניין?
ליידער אבער האט דער שרייבער פון יענע שורות נישט אנגענומען דיין שיטה.

Click to shrink...

וַיִּכְתֹּב מֹשֶׁה אֶת הַתּוֹרָה הַזֹּאת וַיִּתְּנָהּ אֶל הַכֹּהֲנִים בְּנֵי לֵוִי הַנֹּשְׂאִים אֶת אֲרוֹן בְּרִית יְהוָה וְאֶל כָּל זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל.

וַיְהִי כְּכַלּוֹת מֹשֶׁה לִכְתֹּב אֶת דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת עַל סֵפֶר עַד תֻּמָּם.

מהיכי תיתי אז דברי התורה הזאת זאל מיינען א ספעציפישע חלק? וועלכע חלק?

דאס אז משה ווערט דערמאנט ווי א דריטער איז אין די גאנצע תורה אזוי, ווייל ער האט נישט געשריבן מדעת עצמו נאר מפי הקב״ה, כמבואר בראשונים אדער אין חז״ל

מ׳קען אלץ קוועטשן און זיך אנהענגען פארשטייצעך, אבער דאס פאר זיך איז בעצם נישט קיין ראי׳ איין וועג אדער די אנדערע

מיין טענה פון לאגיק איז בעיקר אז דאס איז אריגינעל איבערגעגעבן געווארן פאר א דור וואס האט דאס מיטגעהאלטן, אז נישט
א. וואלטן אסאך זאכן געשריבן געווארן אנדערשט
ב. ס׳וואלט נישט אנגענומען געווארן אויף אזא פארנעם בכמות ובאיכות

 

[שפן הסופר]

וַיִּכְתֹּב מֹשֶׁה אֶת הַתּוֹרָה הַזֹּאת וַיִּתְּנָהּ אֶל הַכֹּהֲנִים בְּנֵי לֵוִי הַנֹּשְׂאִים אֶת אֲרוֹן בְּרִית יְהוָה וְאֶל כָּל זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל.

וַיְהִי כְּכַלּוֹת מֹשֶׁה לִכְתֹּב אֶת דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת עַל סֵפֶר עַד תֻּמָּם.

מהיכי תיתי אז דברי התורה הזאת זאל מיינען א ספעציפישע חלק? וועלכע חלק?

דאס אז משה ווערט דערמאנט ווי א דריטער איז אין די גאנצע תורה אזוי, ווייל ער האט נישט געשריבן מדעת עצמו נאר מפי הקב״ה, כמבואר בראשונים אדער אין חז״ל

מ׳קען אלץ קוועטשן און זיך אנהענגען פארשטייצעך, אבער דאס פאר זיך איז בעצם נישט קיין ראי׳ איין וועג אדער די אנדערע

מיין טענה פון לאגיק איז בעיקר אז דאס איז אריגינעל איבערגעגעבן געווארן פאר א דור וואס האט דאס מיטגעהאלטן, אז נישט
א. וואלטן אסאך זאכן געשריבן געווארן אנדערשט
ב. ס׳וואלט נישט אנגענומען געווארן אויף אזא פארנעם בכמות ובאיכות

Click to shrink...

באשעפער איינציגער!!! וויאזוי קען מען זיין אזוי בלינד

לאמיר זיך מאכן אז מיר ווייסן נישט אויף וואס דאס גייט ארויף... לאמיר זיך אויך מאכן ווי כאילי מיר האבן נישט באמערקט ווי ס'ווערט אין די קאפיטל איבערגעשריבן די זעלבע זאך 2 מאל... אבער רבש"ע! ער שרייבט דאך ויכתוב משה עד תומם דא, און דערנאך פארציילט ער דאך נאך זאכן!!!!!!! ער פארציילט דאך זאכן וואס ס'איז געשעהן נאכדעם וואס ויכתוב משה עד תומם!

ווען דו זעהסט אזעלכע ווערטער אין סיי וועלכע אנדערע בוך וואלסטו פאר א רגע נישט געהאט קיין ספק אז א צווייטער שרייבט אראפ די מעשה.

זיי מיר מוחל אויף מיין אויסברוך, אבער פון אלע טענות פרא-מסורה וכו איז דאס די נערישסטע טענה! דו הארגעסט אפ דיין שיטה מיטן ברענגען אזא טענה.

 

[Thanks]

באשעפער איינציגער!!! וויאזוי קען מען זיין אזוי בלינד

לאמיר זיך מאכן אז מיר ווייסן נישט אויף וואס דאס גייט ארויף... לאמיר זיך אויך מאכן ווי כאילי מיר האבן נישט באמערקט ווי ס'ווערט אין די קאפיטל איבערגעשריבן די זעלבע זאך 2 מאל... אבער רבש"ע! ער שרייבט דאך ויכתוב משה עד תומם דא, און דערנאך פארציילט ער דאך נאך זאכן!!!!!!! ער פארציילט דאך זאכן וואס ס'איז געשעהן נאכדעם וואס ויכתוב משה עד תומם!

ווען דו זעהסט אזעלכע ווערטער אין סיי וועלכע אנדערע בוך וואלסטו פאר א רגע נישט געהאט קיין ספק אז א צווייטער שרייבט אראפ די מעשה.

זיי מיר מוחל אויף מיין אויסברוך, אבער פון אלע טענות פרא-מסורה וכו איז דאס די נערישסטע טענה! דו הארגעסט אפ דיין שיטה מיטן ברענגען אזא טענה.

Click to shrink...

העי, איך מוז אריינהאקן דא, ווייל מען פארפארט אביסל פון לאגיק.

קודם איז דאס נישט געברענגט געווארן אלץ א ראיה פאר די אמת'קייט פון די תורה, אדער פרא מסורה ווי דו ריפסט עס, דאס וואלט געווען א סורקולער ארגומענט. מיין תורה איז אמת ווייל אזוי שטייט אין מיין תורה.

סך הכול רעדט מען דא צו "לויט די תורה" האט משה אלעס אפגעשריבן.

איך זע נישט פון וואס דו ברענגסט אז ער האט עס נישט אראפגעשריבן. אדרבה, ער שרייבט טאקע עד תומם, אבער ער (גאט) ווייסט דאך וואס עס גייט שטיין ווייטער אויך, כזע נישט די גרויסע קשיא דא.

אפילו אין אלגעמיינע בוכער קען מען זען אזעלכע זאכן. למשל די שרייבער ברענגט אויף בלאט 20 א רעפערענס צו די זעלבע בוך דף 80, ווייל נאכן שרייבן גייט עס דורך אן עורך, און מען פיחט עס שפעטער אריין.

 

[שפן הסופר]

העי, איך מוז אריינהאקן דא, ווייל מען פארפארט אביסל פון לאגיק.

קודם איז דאס נישט געברענגט געווארן אלץ א ראיה פאר די אמת'קייט פון די תורה, אדער פרא מסורה ווי דו ריפסט עס, דאס וואלט געווען א סורקולער ארגומענט. מיין תורה איז אמת ווייל אזוי שטייט אין מיין תורה.

סך הכול רעדט מען דא צו "לויט די תורה" האט משה אלעס אפגעשריבן.

איך זע נישט פון וואס דו ברענגסט אז ער האט עס נישט אראפגעשריבן. אדרבה, ער שרייבט טאקע עד תומם, אבער ער (גאט) ווייסט דאך וואס עס גייט שטיין ווייטער אויך, כזע נישט די גרויסע קשיא דא.

אפילו אין אלגעמיינע בוכער קען מען זען אזעלכע זאכן. למשל די שרייבער ברענגט אויף בלאט 20 א רעפערענס צו די זעלבע בוך דף 80, ווייל נאכן שרייבן גייט עס דורך אן עורך, און מען פיחט עס שפעטער אריין.

Click to shrink...

מיין ארגומענט איז:

אין די תורה אליינס ווערט קיינמאל נישט געטענה'ט אז דאס גאנצע סעט ספרים פון בראשית ביז לעיני כל ישראל האט משה געשריבן.
אויב עפעס איז פון די פשטות הפסוקים משמע פארקערט.

אויב פילסטו אז די טענה מאכט דיר נישט אויס צופיל דאן ביסטו מער ווי בארעכטיגט עס צו איגנארירן. פאר געוויסע דא האט עס יא אויסגעמאכט.

 

[בהמה דקה]

איך בין נישט באקאנט פונקטליך וואס דיין כוונה איז דא, איך קען דיר אבער יא זאגן וואס מיין ארגומענט איז:

אין די תורה אליינס ווערט קיינמאל נישט געטענה'ט אז דאס גאנצע סעט ספרים פון בראשית ביז לעיני כל ישראל האט משה געשריבן.
אויב עפעס איז פון די פשטות הפסוקים משמע פארקערט.

אויב פילסטו אז די טענה מאכט דיר נישט אויס צופיל דאן ביסטו מער ווי בארעכטיגט עס צו איגנארירן. פאר געוויסע דא האט עס יא אויסגעמאכט.

Click to shrink...

דאס איז אריינגעקומען בדרך אגב, אויף דעם זעה איך נישט קיין ראי׳ מוכרחת אויף קיין איין וועג פון די תורה אליינס, מיין עיקר נקודה איז, אז סיי ווער דער שרייבער איז געווען, איז דאס איבערגעגעבן געווארן פאר א דור וואס האט מיטגעהאלטן די מעשיות, דאס זאגט מיין לאגיק, פון די וועג וויאזוי ס׳איז געשריבן געווארן, און פון וויאזוי ס׳איז נתקבל געווארן

 

[שפן הסופר]

מיין עיקר נקודה איז, אז סיי ווער דער שרייבער איז געווען, איז דאס איבערגעגעבן געווארן פאר א דור וואס האט מיטגעהאלטן די מעשיות,

Click to shrink...

האו עבאוט אז נישט?

אפשר שרייבט איינער אראפ דאס וואס ער וואלט געוואלט ס'זאל ווען האבן געשטאנען אין משה'ס ספר??

פארשטייט זיך אז ער שרייבט עס נישט ח"ו מדעת עצמו, ער שרייבט עס נאר נאך פונעם פארלוירענעם ספר פון משה אליין וואס ער האט אקארשט געטראפן... אבער אפשר האט ער נישט ממש געטראפן? אפשר האט ער עס מער אזוי געוואלט טרעפן?

און אפשר איז ער געווען א שטארקער פירער ביי כלל ישראל, און אויב ער זאגט אז ער האט עס געטראפן אזוי, איז דאך אוודאי אז ער האט עס אזוי געטראפן... אה? אפשר?

 

[Thanks]

מיין ארגומענט איז:

אין די תורה אליינס ווערט קיינמאל נישט געטענה'ט אז דאס גאנצע סעט ספרים פון בראשית ביז לעיני כל ישראל האט משה געשריבן.
אויב עפעס איז פון די פשטות הפסוקים משמע פארקערט.

אויב פילסטו אז די טענה מאכט דיר נישט אויס צופיל דאן ביסטו מער ווי בארעכטיגט עס צו איגנארירן. פאר געוויסע דא האט עס יא אויסגעמאכט.

Click to shrink...

איך זע נאכאלץ נישט פון וואו די נעמסט אז די "פשטות הפסוקים" איז משמע אז נישט משה האט עס געשריבן. פארקערט, אין די פסוקים שטייט דברי התורה הזאת עד תומם, בפשטות מיינט עס יא די גאנצע.

 

[שפן הסופר]

איך זע נאכאלץ נישט פון וואו די נעמסט אז די "פשטות הפסוקים" איז משמע אז נישט משה האט עס געשריבן. פארקערט, אין די פסוקים שטייט דברי התורה הזאת עד תומם, בפשטות מיינט עס יא די גאנצע.

Click to shrink...

ער שרייבט דאך ויכתוב משה עד תומם דא, און דערנאך פארציילט ער דאך נאך זאכן!!!!!!! ער פארציילט דאך זאכן וואס ס'איז געשעהן נאכדעם וואס ויכתוב משה עד תומם!

ווען דו זעהסט אזעלכע ווערטער אין סיי וועלכע אנדערע בוך וואלסטו פאר א רגע נישט געהאט קיין ספק אז א צווייטער שרייבט אראפ די מעשה.

Click to shrink...

 

[Thanks]

זע נישט פון וואס דו ברענגסט אז ער האט עס נישט אראפגעשריבן. אדרבה, ער שרייבט טאקע עד תומם, אבער ער (גאט) ווייסט דאך וואס עס גייט שטיין ווייטער אויך, כזע נישט די גרויסע קשיא דא.

אפילו אין אלגעמיינע בוכער קען מען זען אזעלכע זאכן. למשל די שרייבער ברענגט אויף בלאט 20 א רעפערענס צו די זעלבע בוך דף 80, ווייל נאכן שרייבן גייט עס דורך אן עורך, און מען פיחט עס שפעטער אריין.

 

[שפן הסופר]

זע נישט פון וואס דו ברענגסט אז ער האט עס נישט אראפגעשריבן. אדרבה, ער שרייבט טאקע עד תומם, אבער ער (גאט) ווייסט דאך וואס עס גייט שטיין ווייטער אויך, כזע נישט די גרויסע קשיא דא.

אפילו אין אלגעמיינע בוכער קען מען זען אזעלכע זאכן. למשל די שרייבער ברענגט אויף בלאט 20 א רעפערענס צו די זעלבע בוך דף 80, ווייל נאכן שרייבן גייט עס דורך אן עורך, און מען פיחט עס שפעטער אריין.

Click to shrink...

ווער האט גערעדט פון קשיות?
און וואס העלפן מיר דיינע תירוצים פון גאט ב"ה?

ווען דו טרעפסט א בוך וואס שרייבט אז "זרח האט פרייטאג נאכמיטאג אפגעשריבן אויף זיין בלעקבאורד א נייע ווערסיע פון די מעשה מיט די 3 בערעלעך, און דערנאך האט ער אנגעקאלט זיין באבע איר פארציילן די געוואלדיגע מעשה וואס ער האט נארוואס אראפגעריבן", וואלט יעדער מודה געווען אז בפשטות שטייט נישט דא אז זרח האט אראפגעשריבן אויף די בלעקבאורד אז ער האט געקאלט זיין באבע, נאר דאס אז ער האט געקאלט זיין באבע איז עפעס וואס דער שרייבער פונעם בוך לייגט צו.

נאכאמאל בפשטות.
אפשר איז עס נישט גענוג קלאר, סאוי לאמיר זאגן נאכאמאל: בפשטות.

איך פארשטיי אז דו ווילסט זייער שטארק זאגן אז עכט האט עס משה יא געשריבן, איי וויאזוי האט ער געוואוסט וואס ס'גייט זיין נאכדעם? גאט האט אים פארציילט! איך פארשטיי אלע דיינע תירוצים און געדאנקען... אבער ס'נעמט נישט אוועק פון דעם אז סיי וועלכע אנדערע בוך וואלסטו נישט אזוי אפגעלערנט...
ד.מ. אז לפי די פשטות הפסוקים (פאר דיינע תירוצים און פשט'לעך) האט עס משה נישט געשריבן אין יענע תורה וואס דער פסוק דערמאנט דארט.


בנוגע דיין נקודה פון רעפערנסן, העל איך מודה זיין אז לא זכיתי להבין וואס דו מיינסט מיט דעם.
ביכער האבן אויך אפט הארטע דעקלעך, און א חלק האבן אפילו נקודות, במילא?

וואס פארא שייכות האט "זאכן וואס האט פאסירט נאכן שרייבן דעם בוך" מיט "רעפערענסן"?


נ.ב. איך האב עס רעדאגירט פאר מער קלארקייט (דער געדאנק איז דער זעלבער).