איז מעגליך ידיעה און בחירה אויף איינמאל?

היות ער איז באלעבוס, האט ער געמאכט זיין וועלטעלע גענוי ווי ער האט פארשטאנען און געוואלט. אֶת הַכֹּל עָשָׂה יָפֶה בְעִתּוֹ
און אלע פראגעס וואס מ'האט וועגן זיינע מעשים, פרעגט נישט אפ די מציאות. ווייל ס'נישטא נאך איינער וואס האט געטון דאס אלעס, און כדי צו פארשטיין זיינע מעשים איז אויך שווער, ווייל ס'נישט פאר פליישענע מוחות צו באגרייפן.
די מציאות איז אז ס'נישטא קיין פרוף אז גאט עגזעסטירט בכלל. מען דארף אים פאברעצירן, און דאן קומט אויף אלערליי קשיות, דארף מען ווידער זאגן אז מען קען נישט פארשטיין. אבער אז מען קען גיין גראד, פארוואס דארף מען גיין קרום?
דער גרעסטער חכם האט א לימיט ביז ווי זיין השגה גייט, און די מעשים פון גאט ב''ה איז פאר'ן העכערער צוועק פון תיקון אדם השלם העליון, וואס האט זיך שוין אנגעהויבן פאר בריאת העולם, און ס'נישט קיין טובה אז דער בשר ודם זאל דאס וויסן לפרטיה ודקדוקיה.
הייסט עס אז דער ריזיגער מעכטיגער גאט, די באשעפער פון אלע גאלאקסיעס, דער גאט וואס מען קען נישט משיג זיין, ער איז העכער פון מקום און זמן, ער וויל תיקון אדם? ער האט נישט בעסערס וואס צו טון? יא, אויף א תאווה פרעגט מען נישט קיין קשיות, אבער האסטו דען א תאווה פארן תיקון המאריטשקע? ס'איז נאך א רינגעלע בולשיט וואס מען דארף אריינקוועטשן.
גוט האט געזאגט א פראפעסאר; אזוי קונצליך איז גאט, אז ער האט געמאכט א וועלט אזוי עכט און נאטורליך, אז מ'קען זייער גרינג מיינען אז ס'איז אליינס געשען. גראב גערעדט, ס'איז זייער טריקי... טאקע אז מ'זאל האבן די בחירה, און צוויי מאל טראכטן אויב מ'איז גרייט צו טון מעשים טובים בלויז צו לויבן און צוליב טון דעם באשעפער.
ס'נישט קיין גרינגע רעטעניש - אויבנאויף, און טאקע אלמלא הקב''ה עוזרו לא יכול לו.
אה, די בחירה טענה. פשוט אז גאט באווייזט זיך גייט נישט זיין קיין בחירה. זאג, די דור המדבר וואס האבן געזען גאט ביים ים סוף, און געזען א מעמד הר סיני, איז עס נישט געווען זיי וואס האבן געמאכט דעם עגל? דריי נישט קיין קאפ מיט בחירה, סך הכול אויב וואלט ער זיך מער באוויזן וואלטן מער ראציאנאלע מענטשן געגלייבט אין אים... און זיי וואלטן צוגעקומען צו זייער תיקון אדם, זיין אלטעמעט תאווה.
נאכמער, ס'נישט אפילו די מעשה וואס גאט וויל, נאר דאס הארץ, אז כאטש דו האסט ניט געטון וואס מ'דארף, כאטש ווייסטו אז דו ביסט ראנג.

ס'געווען איינער וואס האט ארויסגעגעבן א בוך, און דארט קריטיקירט מיט הונדערט ראיות, די שיטה פון איינשטיין. האט איינשטיין לימים רעאגירט דערויף; ווען יענער האט ווען איין ריכטיגע ראיה, דארף ער זיך נישט מוטשענען צו ברענגען הונדערט... ס'נישט די כמות, נאר די איכות.
און כ'זאג אלץ, אז אפילו אויב גייסטו מיט פראצענט און פאפולאציע, איז דא מער שרצים אויפ'ן כדור העולם, און זייער דיעה רעכנט מען ניקס.
זייער גוט געזאגט. מען פרעגט דיר וויאזוי ווייסטו בכלל אז דיין גאט פעירי טעיל איז בכלל אמת, קומסטו מיט די כוזרי ארגומענט, פרעגט מען עס אפ, קומסטו מיט תוס' אין יבמות, דאן מיט בייבל קאוד לאקשן, דאן מיט אלעס איז העכער און מען קען נישט משיג זיין. Bro קענסט נישט ברענגען כאטש איין ריכטיגע ראיה?
הכלל ברענגסטו אויף אז אמאל האט מען געזען מופתים און היינט נישט. עפעס אזא שפראך ווי אמאל איז געווען, היינט נישטא מער... און דער חכם מכל אדם זאגט; מה שהיה הוא שיהיה. אבער פארוואס זאלסטו נישט זען די היסטאריע בשלימות, אז אמאל איז אויך געווען אסאך חורבנות, און צרות, און נישט יעדן טאג איז געווען יו''ט...
היינט איז דא אסאך ניסים, אסאך! און דער גרעסטער חוקר ''ווייסט'' נישט פשט. נישט ער קען עס נישט מסביר זיין, נאר ער ווייסט נישט! לית מחשבה תפיסא ביה כלל. זאג דו מיר אויב דו זעסט נישט זאכן מזמן לזמן, וואס זענען נישט איינגעשריבן אין די ביכער פון די הוזה בכוכבים וחלומות רעים.

און וואס ס'האט זיך יא געטוישט, אפילו ס'איז אין אלגעמיין מה שהיה הוא שיהיה, די כח פון השגה וואס אנשי צורה וואס האבן די ריכטיגע סחורה צוקאפענס, איז היינט נישט דאס זעלבע. די זעלבע ווי אמאל איז דער איש החומר געווען מער מגושם בטבע, איז די חכמה ומדע גשמי היינט גאר מער אינטעליגענט.
נישט איך זאג עס, נאר די רמב"ן זאגט אז גאט האט איינמאל זיך באוויזן ביים מעמד הר סיני, און יציאות מצרים צו ווייזן אז ער איז דער אמתע גאט און מען זאל אים דינען, און זינט דאן פעלט שוין נישט אויס. כאילו דאס איז א גוטע תירוץ. ער האט נישט געקענט איבסל צואווארטן ביז ווידיאו איז ארויסגעקומען? ער האט נישט געקענט איבערלאזן אביסל שפירן וואו הר סיני איז? ער האט נישט געקענט איבערלאזן מער פרוף אויף דעם אז א קליגער מענטש זאל זיך נישט דארפן שעמען צו גלייבן אין דיזע זאכן?

און איך האף זי קומסט מיר נישט זאגן אז די אלע אפענע מופתים פון אמאל איז סך הכול די זעלבע זאכן ווי די "ניסים" ווי מען זעט היינט, און די "חוקרים" קעננן עס נישט מסביר זיין.
 
לעצט רעדאגירט:
העלאו @יאסעלע ברוין איך זע דו קומסט אריין שטארק.

אויב דו ליינסט אביסל מיינע זאכן אין די אנדערע שנירלעך (עוואלוציע, ג-ט, תורה,) וועסטו זען אז איך בין נישט אינגאנצן מסכים מיט דיינע הנחות ומסקנות, אבער פארדעם זענען מיר דא זיך אויסצו'טענה'ן און אויסהערן איינער דעם אנדערן. איבערצייגן איז שוין עפעס אנדערש..
ב.ד.וו. האסט אנגעהויבן מיט די נושא פון ידיעה/בחירה וואז איך האב מיר נישט אנגערופן, בלויז ווייל אזעלכע נושאים ברענגען מיר קאפוויי און כמעט קיינמאל זענען די דיסקוסיעס נישט פראדוקטיוו, ווייל ס'איז אלץ א שאלה פון סעמאנטיקס און וויאזוי מ'דעפינירט לאגיק, ידיעה, בחירה, ג-ט, און די קאנצעפט פון א סתירה. יעצט אבער אז ביסט אריבער צו רעליגיע אליין קען מען זיך ארויפשארן דאס ארבל.

צום אלעם ערשט, איך האלט מ'דארף דא איינגיין אויף א טשעלענדזש, מ'דארף נעמען א תוספות אין יבמות - ווי דו זאגסט, אדער סיי וועלכע ספר דו ווילסט, און זען ווער צווישן אונז קען געבן די בעסטע פשט און ווער ס'פארשטייט עס די בעסטע. אנשטאט זיך טענה'ן צו חוקרים קענען אויך לערנען אדער צו @אפענער מיט @נחבי בן ופסי האבן אין זייער לעבן געעפנט א ספר, לאמיר ענדערש 'ניתי ספר וניחזי'נען.. איך גלייב איינמאל מ'האט דאס געדעקט וועסטו אטאמאטיש גיין מיטן געווינער, ניין?! ס'שיינט פון דיר אז דער וואס פארשטייט בעסער תוס' ער איז ביי דיר דער איינציגסטע מאן דאמר.

און אז מ'רעדט שוין, אנשטאט זיך טענה'ן איבער אטאריטעט און איבער ליידיגע טענות, א שטייגער ווי 'די תורה ווייזט עתידות' 'די ספרים האבן פרוף', אדרבה ברענג סובסטאנץ, ברענג ספעציפישע משלים איבער וואס מ'קען זיך אויסשלאגן און ארומ'טענה'ן. אזוי קען מען גיין איינס ביי איינס און נישט בלייבן סטאק מיט הוילע פראזן ווי יעדער שרייט פשוט איבער דעם אנדערן..

צווייטנס, ס'זעט אויס אז דו ביסט ניי דא, אדער ניי צו די געדאנק אז געוויסע האלטן ראדיקאל אנדערש ווי דיר אין זייער אסאך תחומין. און איך גלייב נישט עס איז די ערשטע מאל וואס דו באגעגנסט כופר'ישע ארגומענטן אין דזשענעראל, פארט זעט עס אויס ווי ס'איז די ערשטע מאל וואס דו 'ענדעידזשד' דערמיט און דו האקסט דיך אריין אין (היימישע) מענטשן וואס האבן אנדערע השקפות און מעגליך אן אנדערע רעאליטעט ווי דיר. און איך רעד צו דיר, ווייל רוב מענטשן דא ווי ווייט איך ווייס האבן שוין יא באגעגנט מענטשן ווי דיר (קוק נאר אין עלטערע שנירלעך), אדער זענען זיי אליין אמאל דארט געווען, ממילא פאר זיי איז דאס לכאו' נישט ניי. ס'מיינט נישט אז זיי זענען מער גערעכט צו וואס, און די שאלה צו ס'קומט פון ערענסטע פילאזאפישע שטעלונגען אדער פון ביליגע 'עקסקיוזעס' און תאות, איז אויך א וואלידע נושא וואס מ'קען דעבאטירן. וואס איז אבער יא וויכטיג צו וויסן אין דעם קאנטעקסט איז אז אין אזא מצב איז גרינג צו ווערן דעפענסיוו און אריינגיין אין א מצב פון דיסמיסן אלעס וואס מ'הערט (#קאנפירמאציע בייעס), טאקע ווייל ס'קען זיין פסיכאלאגיש שווער צו דיעלן מיט אזוי פיל נייע מושגים און קעגנערשאפט אויף איינמאל.

Take your time. פראביר צו זיין פון די 'אינו נבהל להשיב' לאגער, און אויסרעכענען איידער דו ענטפערס צו דיין ענטפער איז באמת דורכגעטראכט אדער מער אן אינסטינקטיווע רעאקציע צו די זאכן וואס האסט נארוואס געהערט. (און איך מיין נישט דא גארנישט פערזענליך אדער קיין איין ספעציפישע רעספאנס, איך רעד בכלליות). די קאנווערזאציע האט אסאך פאטענציאל, נעם עס געלאסן, און טשעק ארויס אויב פילסטו ס'נישט פאר דיר.
די פראבלעם אסאך מאל איז אויך אז זייער אסאך נושאים קומען ארויף צוזאמען אין אזא שמועס, איין נושא איז פארבינדן מיט א צווייטע און מיט א דריטע און ס'איז שווער אריינצוקריכן אדער איינצושלינגען דאס גאנצע פעקל גענוג שנעל פארן פארדייאונגס סיסטעם, צ.ב. די נושא איבער די כוזרי'ס ארגומענט, אדער איבער די רמבם'ס שטעלונגען, דעקייקלען זיך שנעל צו די שאלה אויב זיי זענען בכלל געווען גערעכט און צו זיי (אדער חז"ל) האבן זיך בכלל געקענט טועה זיין. און צומאל איז דאס צו געכאפט פאר די (קאגניטיווע) פארדייאונגס סיסטעם..


אסאך הצלחה!

נ.ב. איך זע דיין אוואטאר האט א מענטש מיט פארדעקטע אויגן, אבער ער בליקט פארט ארויס צווישן די פינגער... ס'מיינט עפעס טיפער? פילסטו אז דו האסט באדעקטע אויגן (עיני השכל), אדער געוויס אז דו פראבירסט (אפשר שלא ביושר) ארויסצוקוקן? כ'פרעג סתם פאר אינטרעסאנטקייט..
כ'האב באמת קיינמאל נישט פארשטאנען וואס איז בכלל דער באמבע קשיא וועגן ידיעה און בחירה. אבער קוקט אויס אז כ'בין נישט זוכה צו פארשטיין אז ס'איז עפעס שווער דא.
און מיין שכל זאגט מיר, ס'דאך פשוט אז אויב דער באשעפער קען אלעס, פארוואס זאל ער נישט קענען טון די היפוך וואס די נאטור שטעלט פאר.

אויף דיין ערשטער ארגימענט; ס'זיכער אז ס'דא וואס קענען בעסער און ס'דא וואס קענען פשוט'ער מסביר זיין א רש''י א תוספות, א שטיקל מאמר החכם. אבער פארוואס כ'ווער ווילד ווען כ'זע די פראגעס - ברענג מיר הוכחות - ס'נישטא קיין ספעציפישע ראיות - וכו', און כ'קלער מיר; איז אמת אז פונעם אנדערער זייט איז אזעלכע וואס האבן נאכנישט קיין געצייטיגטע משנה?
ס'דאך דא אזויפיל זאפטיגע שטיקלעך און אזויפיל יסודות'דיגע שורות אין די ספרים פון חז''ל און פון די חכמי ישראל לדורותם, וואס האבן דווקא נישט פארהוילן דעם נאטור, און האבן געזען דעם בילד אסאך קלארער, און עדות און ראיות ברענגען זיין אויף יעדע ארט.
ווי קען זיין אז מ'ציטירט פון גלאטע קעפ וואס זייערע טעאריעס איז אויסגעצאפט פון דוימען פינגער, און 'זיי' זענען זיך סותר מיט די ראיות פון חז''ל.

אבער וואס קען מען טון, יעדער ווערט דאך קלוגער מיום ליום, און איך ווייס אויך נישט אלעס ארום און ארום. און כ'דארף מיך טאקע נישט בייזערן אזוי.

צום צווייטן ארגומענט; מיר קומט אויס אויסצושמועסן אסאך טיפערע טעמעס און פראגעס בדברים העומדים ברומו של עולם, און די איינפאכע פראגעס קוקט מיר אויס לעכערליך, און דערפאר עס צו מאכן קורץ און שארף, ענטפער איך ממה שבא לידי. ווי איינער זאגט, אויב ווייסטו נישט וואס איך ווייס, וועל איך דיר גערן מיט'טיילן. אבער חלילה אז איך זאל מיר אויפטון אז כ'בין קלוגער און מער בא'הבנ'ט. ניין, נאר אויב כ'האב עפעס משיג געווען טיפער, וואונדער איך מיר צו נישט יעדער ווייסט דאס שוין לאנג.
די גאנצע בריאה איז אינגאנצן נישט דאס! די עולם הקבלה איז די אמת'ע פשט, נאר וואס קען מען טון אז מיר לעבן נישט אין סופער-נעטשרול, נאר אין א עולם הגשם ארום און ארום.


ס'מיר נישט שווער צו רעדן אויפאיינמאל אסאך ענינים, נאר וויאזוי צוצונעמען אויף טעלערלעך וואס כ'וויל מסביר זיין אויף א-ב, דאס וואס ביי מיר איז עס גאר פשוט, קעגן די ריכטיגע מושגים וואס מ'דארף פילעווען צו דערגיין.

וועגן מיין אוועטער, האב איך גענומען דעם וועג פון פארשטעלן דאס פנים, ווייל איינס פון די וועגן פון רעדן צום אמת, איז אז מ'ווייסט נישט ווער יענער איז, קען מען ווייניגער רעדן מיט זייטיגע נגיעות.
 
האט איינער אנגעהויבן אריינבליקן אין דעם ספר חשוב? דארט שטייט דאך אזויפיל ערקלערונגען אויף פראגעס וואס אסאך האבן.
איך האב גענומען איין שטיקל וויאזוי ער איז מסביר פארוואס מ'קען נישט זאגן אז גאט האט געמאכט עוואלוציע
אז אולי הוא ברא את האבולוציה!
לפי היגיון, הבורא ברא את הכל כעולם שלם. לא יתכן שהוא ברא רק חלק מהעולם והשאר נוצר מאותו חלק ללא עזרתו, משום שברגע שהוא ברא את הנברא הראשון, יהיה אשר יהיה, הוא צריך היה לברוא את צרכיו. הרי כל העולם בנוי בצורה מחזורית עם צרכים מסוימים, לא יתכן שנברא אדם למשל, אבל לא נבראו עצים וצמחים למאכל, או עננים להורדת גשם, או שמש שתחזיק את העולם בטמפרטורה סבירה וכו. אילו זה היה כך, אותו אדם לא יכול היה להתקיים אלא אם כן הבורא היה מחליט שהוא מקיים את אותו נברא ללא חוקי טבע, אבל אנו יודעים שהעולם שלנו אינו בנוי בצורה כזו אז זה לא רלוונטי.אם ניקח את תאוריית האבולוציה, אנו נבין שלא יתכן שהיה פה בהתחלה יצור אחד שהתפתח, משום שכדי שאותו יצור יתפתח, צריך משהו שיפתח אותו. צריך סביבה מסוימת, גורמי טבע ושאר תנאים הכרחיים ובסיסיים. הטבע בנוי מאיזון, ישנו צורך בשרשרת המזון ובכל התנאים הנדרשים לקיום כמו שמש, אויר, מים וכל יסודות הטבע. אם אין את כל התנאים הללו, שום יצור לא יכול להתקיים, וזה כולל גם את החלקיקים ואת החד תאיים ואת כל מה שנוכל להעלות על הדעת.
האם יתכן שבמשך מיליארדי שנים הייתה רק צמחייה ללא בעלי חיים? הרי תהליך האבולוציה הוא אטי מאוד וכל שלב נמשך המון זמן. אותו שלב שלפני שהגיעו היצורים החיים אומר שלא היו עדיין בעלי חיים, לא היו מפרקים ולא היה כלום מלבד צמחים. כל מי שיתבונן באיזון המופלא שקיים בטבע יבין שכל אלו הכרחיים. את הדשן והמזון של הצמחים יוצרים בעלי החיים, כך גם את הפחמן הדו חמצני לתהליך הפוטוסינתזה. ללא בעלי חיים וסביבה אקולוגית הנמצאת באיזון, אין קיום לצמחים.בוודאי שזה טיפשי לחשוב שהצמחים התקיימו פה במשך מיליארדי שנים ללא תנאי סביבה מתאימים. כמובן שהצמחים הם רק דוגמה, למעשה אין שום דבר שיכול להתקיים ללא שום תנאים מתאימים שתלויים בגורמים חיצוניים. כל דבר שקיים בעולם הוא תלוי בגורם אחר. כאשר הוא תלוי במשהו אחר, בוודאי שלא יוכל להתקיים בלעדיו במשך מיליארדי שנים.
איך שטיי און איך וואונדער מיך פון די געוואלדיגע מחזה, עס זיצן צענדליגע סייענטיסטן און שטודירן די טעאריע פון עוואלוציע און עס איז זיי נישט בייגעפאלן די פשוט'ע קשיא עד שדרשה רוני פיזנטי? מ'זעהט דאך קלאר וואספארא טיפשים די סייענטיסטן זענען! און איך דארף זיי נאך גלייבן אז די וועלט ווערט ווארעמער?

אבער אין אמת'ן רעדט מען דא פון א פשוט'ע דאנינג-קרוגער אפעקט, א מענטש וואס מיינט ער ווייסט אלעס. ער טראכט טאקע אז מיט איין נארישע ארגומענט גייט ער צואווארפן די טעאריע פון עוואלוציע? האב איך אנגעפרעגט CHAT GPT און ער האט מיר גענטפערט די פאלגענדע.
התשובה שלך מביאה טענות מעניינות, אך יש צורך לדון בכמה נקודות על מנת להבין איך האבולוציה מסבירה את המציאות בצורה עקבית ומדעית:

1. **האבולוציה אינה שוללת את קיומו של הבורא**: תאוריית האבולוציה עוסקת בתהליכים טבעיים שהתרחשו לאחר היווצרות כדור הארץ. אם נרצה, ניתן לראות את האבולוציה ככלי שבו הבורא פועל על מנת לעצב את העולם. לא מדובר בהסבר סותר, אלא בגישה משלימה.

2. **תנאים בסיסיים כבר היו קיימים**: כדור הארץ במהלך מיליארדי שנים עבר שינויים רבים שסיפקו את התנאים לסביבה התומכת חיים. בתחילת הדרך, לא היו צמחים כפי שאנו מכירים אותם כיום, אלא אורגניזמים חד-תאיים פשוטים ששרדו בסביבה שונה לחלוטין ממה שאנו מכירים. עם הזמן, בשל תהליכים של ברירה טבעית, התפתחו אורגניזמים מורכבים יותר.

3. **התפתחות משותפת (Co-evolution)**: הטענה לפיה צמחים לא יכלו להתקיים ללא בעלי חיים שגויה מבחינה מדעית. בתחילת הדרך, הצמחים הקדומים התקיימו ללא תלות בבעלי חיים, משום שתהליכי הפוטוסינתזה הראשוניים לא דרשו את התנאים שנדרשים כיום. התלות ההדדית הנוכחית התפתחה לאורך מיליוני שנים בתהליך שנקרא "התפתחות משותפת", בו מינים הסתגלו זה לזה.

4. **קצב תהליכי האבולוציה**: האבולוציה אינה קפיצה חד-פעמית אלא תהליך ארוך ואיטי מאוד. הטיעון לפיו חייבים להיות כל התנאים בו-זמנית אינו הכרחי, משום שמינים הסתגלו לאט ובהתאם לסביבה הקיימת באותה תקופה. למשל, חד-תאיים הקדימו את הצמחים, ואלו הקדימו את בעלי החיים.

5. **שרשרת המזון לא הייתה קיימת בתחילה**: הטבע שאנו מכירים כיום אינו זהה למה שהיה בתחילת הדרך. צורות החיים הראשוניות היו פשוטות ולא דרשו סביבות אקולוגיות מורכבות או איזון כפי שקיים כיום. עם הזמן, התפתחו מנגנונים שיצרו את האיזון שאנו רואים בטבע המודרני.

תאוריית האבולוציה מגובה בעדויות רבות ממגוון תחומים – גיאולוגיה, ביולוגיה מולקולרית, גנטיקה ועוד. חשוב לזכור שמדע הוא כלי להבין את חוקי הטבע, והוא אינו עוסק בשאלות פילוסופיות או תיאולוגיות על קיום הבורא או המשמעות של החיים.

בקיצור, מ'רעדט דא פון נאך איינער וואס ליידט פון קאנפירמאציע בייעס און געליינט אלעס וואס שטיצט זיין אייגענע מיינונג, און ער מיינט אז דארט ענדיגט זיך עס.
 
לעצט רעדאגירט:
איך האב גענומען איין שטיקל וויאזוי ער איז מסביר פארוואס מ'קען נישט זאגן אז גאט האט געמאכט עוואלוציע

איך שטיי און איך וואונדער מיך פון די געוואלדיגע מחזה, עס זיצן צענדליגע סייענטיסטן און שטודירן די טעאריע פון עוואלוציע און עס איז זיי נישט בייגעפאלן די פשוט'ע קשיא עד שדרשה רוני פיזנטי? מ'זעהט דאך קלאר וואספארא טיפשים די סייענטיסטן זענען! און איך דארף זיי נאך גלייבן אז די וועלט ווערט ווארעמער?

אבער אין אמת'ן רעדט מען דא פון א פשוט'ע דאנינג-קרוגער אפעקט, א מענטש וואס מיינט ער ווייסט אלעס. ער טראכט טאקע אז מיט איין נארישע ארגומענט גייט ער צואווארפן די טעאריע פון עוואלוציע? האב איך אנגעפרעגט CHAT GPT און ער האט מיר גענטפערט די פאלגענדע.


בקיצור, מ'רעדט דא פון נאך איינער וואס ליידט פון קאנפירמאציע בייעס און געליינט אלעס וואס שטיצט זיין אייגענע מיינונג, און ער מיינט אז דארט ענדיגט זיך עס.
הוא אשר דיברתי. אונזער יוסעלע ברוין האלט אינאיין איבערפרעגן אויב די כופרים האבן שוין געזען די ספר קדוש און יענע, איך בין נאר נייגעריג אויב די מאמינים האבן שוין גוט אדורכגעליינט The god delusion און the blind watchmaker
 
דאס ערשטע מאל אריינגעבאפט אין דעם שנירל.
קודם מוז איך זאגן אז איך גלייך שטארק די ארויפגעשארבטע ארבעל מיט די באקסינג גלאווס מצב, דער עולם ווערט געווענליך היבש באגייסטערט ווען ס'קומט צו די ענינים, ס'כמעט נישט דא קיין מענטשן אינדערמיט ביי אזא סארט דיסקאסיע, נישט יעדער איז אפשר פעהיג צו זיך טענה'ן און ארויסברענגן קלאר זייער מיינונג, אבער איך גלייב באמונה שלמה אז יעדער האט עפעס א דיעה אינעם נושא, אפילו איינער וואס איז מסופק און צעמישט, וועט נאך אויך האבן עפעס זאכן וואס זענען ביי אים כמעט קלאר אז אזוי איז עס.

עניוועי, צוריק צום אקטעגאן...
איך זע אז הרב @יאסעלע ברוין האט א געוואלדיגע קלארקייט אינעם נושא, און איז היבש איבערצייגט אין זיינע ארגומענטן וכה לחי.

איך וואלט שטארק הנאה געהאט אויב קענסטו מיר אויסקלארן געוויסע שוועריגקייטן, כ'בין ווארשיינליך איינס פון די ארבעה בנים, כ'האף נאר אז כ'בין נישט דער שאינו יודע לשאול...

וועל איך אנהייבן מיט אפאר שאלות,
איך זע אז דו ברענגסט א סאך פון פריערדיגע מיט גאר הייליגע און קלוגע טיטל'ן, וואס אויף זייערע ווערטער בויסטו דיינע ארגומענטן, אז מושגים זענען זייער 'טיף' און מענטשן קענען נישט פארשטיין וכו' וכו', די שאלה איז, זענען די מאן דאומרים קודם גאר גרויס און הייליג, און ערשט דערנאך נעמט מען אן אלעס וואס זיי זאגן, אדער אפשר ביסטו קודם געווארן איבערצייגט אין זייערע ריכטיגע טרעפליכע ארגומענטן, און דערנאך זיי פארהייליגט?

נאך איינס, ביי פילע פון די ראשונים טרעפט מען סתירות און מחלוקת'ן אין די פילאזאפיע פון אידישקייט און גאט והמסתעף, איז די שאלה, זיי זענען דאך אלע גאר הייליג און טיף, ווי אזוי מעסטן מיר פשוטע אויבערפלעכליכע מענטשעלעך וואס ווייסן נאר פון א קורטוב של סייענס מיט נאך אפאר נארישע אויסטרעפן וכו', וועלכע פון די פריערדיגע זענען געווען די טיפסטע און הייליגסטע?
נספח, אויב איז איינער די הייליגסטע און א צווייטער די טיפסטע, און זיי קריגן זיך איבער א מושג אין געטליכקייט, ווי וועמען דארפן מיר אננעמען? ווי דעם קלוגסטן אדער ווי דעם הייליגסטן?

נאך א שאלה, ווען ס'קומט צו די סתירות פון תורה מיט סייענס, (אפשר קומט דאס אין א צווייטער פלאץ, אבער ס'זעט אויס ווי דא איז די פאסיגע פלאץ צו ווערן קלאר מיט אלעם), למשל ווען יהושע האט אפגעשטעלט דעם זון, שטייט אין חז"ל אז ער איז געגאנגען זיך בעטן ביי די מלאך וואס איז ממונה אויפן זון, די מציאות איז אז די זון דרייט זיך נישט ארום די וועלט צו מאכן טאג און נאכט, דער וועלט דרייט זיך פשוט ווי א דריידל (ויעו' סנהדרין צא:,), ממילא וואס איז שייך צו רעדן צום מלאך וואס נעמט קעיר פונעם זון, ליבערשט וואלט ער געדארפט גיין צום מלאך וואס איז פארנומען צו דרייען דעם וועלט, עכ"פ, איך גלייב אז דער מלאך וואס דרייט דעם וועלט האט צום סוף באקומען דעם מעסעדש, אבער דער וועלט דרייט זיך איבער טויזנט מייל פער שטונדע, אויב זאל מען דאס אפשטעלן וואלט די גאנצע וועלט חרוב געווארן, און אז ס'איז נישט חרוב געווארן איז דאס נאך סאך א גרעסערע נס ווי סתם אפשטעלן דעם ראטאציע, ממילא איז מיר שווער פארוואס ברענגן די חז"ל ומפרשים נישט ארויס דעם חלק פון די נס?
כ'וועל אייך זאגן באמת, ווען כ'קוק אריין אין א ספר אזויווי אור החיים הק' צו אין זוהר אויפ'ן וואך פון מתוק מדבש המפורסם, קומט מיר ארויף פאר די אויגן ממש חידושים אויף טיפע פראגעס וואס כ'הער און כ'קלער, און ס'קען זיין ס'איז א ספעציעלע חוש טבעי, אדער גאר א מתנה רוחני, אז כ'זע צווישן די שורות מער ווי ס'איז ארויסגעשריבן, און ווען כ'לערן אנדערע ספרי מחקר, באמערק איך אז אין איין שורה פון א ספר אזויווי מאור עינים - טשערנאביל, שטייט בקיצור הקוצר דריי פרקים פון מורה נבוכים.
כ'זע אז יעדעס מאל כ'בין מדייק די שפראך און ווערטער, זע איך אז למשל דער אוהחה''ק האט פארענטפערט דעם באמבע און דעם באמבע, און אז כ'לייען א סטאדי פון גרויסע חוקרים, איז עס מיר ממש ווי א ווערטל-בוך... ווי זיי פראבירן אויספיגערן וואס טוט זיך ביהיינד די דאר, און ס'שטייט קלאר און דייטליך במקורות הקדושים - ווי כאילו די גאונים האבן שטודירט פון קינדווייז אן אין רוים צו יוון... זיי ווייסן אלעס, און דער חוקר קראצט זיך...

סך הכל, אין צוויי זאצן שרייבט א הייליגער ספר וואס דער סייענטיסט פראבירט עס מסביר זיין אין א גאנצע ביכל, און איז נאכנישט פארטיג...

וועגן דיין נעקסטע שאלה, ווער ס'גערעכט פון די חילוקי דיעות הראשונים וכו', איז דאך דא די כלל, אלו ואלו דברי אלוקים חיים. דהיינו, אינעם עולם הבהיר וואס איז נישטא קיין גשם, איז נישטא קיין סתירה, נאר לויט דעם וועלט, נעמט עס יעדע גדול לויט זיין וועג, אבער אלעס קומט צוריק צום אמת - וואס איז איינס! זאת התורה לא תהא מוחלפת.
די עיקרי תורה האבן קיינמאל געהאט צוויי פשטים, ס'איז איינס, וואס איז מלובש אין פשטי המקרא. און כ'בעט אייך זייער, מיר קענען דען וויסן ווער ס'הייליגער? מיינסטו טאקע אז בית משפט העליון איז א אפען הויז?

וועגן אייער פראגע פון יהושע מיט'ן זון, דארפט איר פרעגן אייערע טעאריעס פון הרב יודל דאנציגער וואס איז א גאון נפלא אין אסטראנאמיע. און כ'האב געהאט א שמועס מיט אים נישט לאנג צוריק, און דער איז דאך קלאר דערין ווי די גאסן ארום זיין הויז.
אבער לפי עניות דעתי, מיינט דאך נישט אז די זון דרייעט זיך נישט, נאר דער וועלט דרייעט זיך שנעלער, און אויך דרייען זיך ביידע נישט אויפ'ן זעלבן מהלך, ממילא כאטש די זון גייט שטייטער, איז נישט מוכרח אז די וועלט דרייעט זיך 'אוועק' פונעם זון, נאר דרייעט זיך אין זיין מהלך, וואס אויב מ'שטעלט אפ די זון, בלייבט לעכטיג אויפ'ן האריזאנט.
אז דו וועסט אבער זיך פארבונדען מיט ר' יודלען דאנציגער שליט''א, וועסטו און ער שטארק זיך פרייען, ווייל ער לעבט דערין, און איז העפי דאס מסביר זיין לפרטיה.
 
ביי די ספעציפישע נושא וועט מען על כרכך מוזן אננעמען דעם רלב"ג'ס מהלך... אפי' ער איז מן הסתם נישט די הייליגסטע... 🤷🏻‍♂️
ווער האט דיך געזאגט ווער ס'איז דער הייליגסטע?
אפשר גוגעל?
 
וועגן אייער פראגע פון יהושע מיט'ן זון, דארפט איר פרעגן אייערע טעאריעס פון הרב יודל דאנציגער וואס איז א גאון נפלא אין אסטראנאמיע. און כ'האב געהאט א שמועס מיט אים נישט לאנג צוריק, און דער איז דאך קלאר דערין ווי די גאסן ארום זיין הויז.
אבער לפי עניות דעתי, מיינט דאך נישט אז די זון דרייעט זיך נישט, נאר דער וועלט דרייעט זיך שנעלער, און אויך דרייען זיך ביידע נישט אויפ'ן זעלבן מהלך, ממילא כאטש די זון גייט שטייטער, איז נישט מוכרח אז די וועלט דרייעט זיך 'אוועק' פונעם זון, נאר דרייעט זיך אין זיין מהלך, וואס אויב מ'שטעלט אפ די זון, בלייבט לעכטיג אויפ'ן האריזאנט.
אז דו וועסט אבער זיך פארבונדען מיט ר' יודלען דאנציגער שליט''א, וועסטו און ער שטארק זיך פרייען, ווייל ער לעבט דערין, און איז העפי דאס מסביר זיין לפרטיה.
איך האף אז דו פארשטייסט וואס דא שטייט
 
@יאסעלע ברוין דו ביסט אן אוצר פאר מיר צו זעהן וויאזוי א מח פון א גאנץ אנדערע סארט טראכט.

ס'איז ווי דו ביסט אויף א צווייטע פלאנעט...

הלואי איך זאל טרעפן אין די טשערנאבלער דריי פרקים מורה נבוכים... וואלט איך אויך געגלייבט וואס דו גלייבסט. וואס זאל איך טאן אז גאט האט מיר נישט געגעבן די 'מתנה טבעי' וואס ער האט דיר געגעבן.
 
הוא אשר דיברתי. אונזער יוסעלע ברוין האלט אינאיין איבערפרעגן אויב די כופרים האבן שוין געזען די ספר קדוש און יענע, איך בין נאר נייגעריג אויב די מאמינים האבן שוין גוט אדורכגעליינט The god delusion און the blind watchmaker
יאך האב גראדע געליינט דעם דאונקינס עטוואס פון די ביידע, אבער די קאונטער אטאקעס אויף איהם זענען זייער שטארק, לכאורה שטערקער ווי זיינע ארגיומענטס.
 
ווער האט דיך געזאגט ווער ס'איז דער הייליגסטע?
אפשר גוגעל?
ניין. ביי מיר איז רלב"ג די זעלבע הייליג ווי אן אנדערע ראשון... איך האב געמיינט אז לויט דיר איז ער ווייניגער הייליג ווייל ער וואלט נישט געגלייבט אין וואס דו גלייבסט.

אבער אזויווי דו זאגסט, אלו ואלו... און דארט אויבן איז אלעס איינס, אונז האב מיר נישט קיין השגה אין די ענינים...
 
כ'וועל אייך זאגן באמת, ווען כ'קוק אריין אין א ספר אזויווי אור החיים הק' צו אין זוהר אויפ'ן וואך פון מתוק מדבש המפורסם, קומט מיר ארויף פאר די אויגן ממש חידושים אויף טיפע פראגעס וואס כ'הער און כ'קלער, און ס'קען זיין ס'איז א ספעציעלע חוש טבעי, אדער גאר א מתנה רוחני, אז כ'זע צווישן די שורות מער ווי ס'איז ארויסגעשריבן, און ווען כ'לערן אנדערע ספרי מחקר, באמערק איך אז אין איין שורה פון א ספר אזויווי מאור עינים - טשערנאביל, שטייט בקיצור הקוצר דריי פרקים פון מורה נבוכים.
כ'זע אז יעדעס מאל כ'בין מדייק די שפראך און ווערטער, זע איך אז למשל דער אוהחה''ק האט פארענטפערט דעם באמבע און דעם באמבע, און אז כ'לייען א סטאדי פון גרויסע חוקרים, איז עס מיר ממש ווי א ווערטל-בוך... ווי זיי פראבירן אויספיגערן וואס טוט זיך ביהיינד די דאר, און ס'שטייט קלאר און דייטליך במקורות הקדושים - ווי כאילו די גאונים האבן שטודירט פון קינדווייז אן אין רוים צו יוון... זיי ווייסן אלעס, און דער חוקר קראצט זיך...

סך הכל, אין צוויי זאצן שרייבט א הייליגער ספר וואס דער סייענטיסט פראבירט עס מסביר זיין אין א גאנצע ביכל, און איז נאכנישט פארטיג...
קלאר אזוי. די טשערנאבלער מגיד האט ערפינדן דעם אטאם, זוהר האט ערפינדן עלעקטריק, דער אור החיים הקדוש האט ערפינדן די קאר און ארעפלאן און דער אר"י האט ערפינדן אנטיביאטיק. אבער די סייענטיסטן? וואס האבן זיי שוין ערפינדן?
 
@זית רענן שטעלט אן א פנים ווי א שאינו יודע לשאול, און שניידט אריין אין הארץ פונעם דעבאטע ווי א חכם...


-----
כ'בין נישט זיכער וואס די יבמות תוס' טשעלענדזש איז אלל עבאוט, אבער מ'דארף אויך מאכן א פארקערטע טשעלענדזש, דהיינו, נעם דיין גרעסטע תלמיד חכם און בעט איהם צו לייזן אן איינשטיין פעלד איקוועיזשן.

כ'גלייב ס'מעגליך דא תלמידי חכמים וואס קענען דאס (מסתמא נישט דער תלמידי חכמים וואס דו וואלסט ארויפגעקוקט), אבער כ'ווייס אויך וועלכע איז שווערע. א תוס' אין יבמות קען אפילו אזא נאר ווי איך. ס'איז זיכער גרינגער צו ווערן א תלמיד חכם/דיין/פוסק ווי באקומען א PhD אין פיזיקס.

ווען די תלמוד חכם לערנט ווען אלגעברע אלס קינד, און פיזיקס אין היי סקול, גייט אין קאלעדזש, וואלט ער מעגליך געקענט זיין א phD, אבער דאס איז די פוינט, פאר אונז איז גרינגער צו לערנען א תוס' אין יבמות ווייל אונז לערנען דאס שוין פון אלס קינד, נישט ווייל אונז זענען קלוגער ווי יעדער חוקר אין די וועלט.

קיינער וואלט נישט געמאכט אן ארגומענט צו זאגן אז די סיבה פיזיקס איז אמת, איז ווייל ס'שווער פאר א דרויסענדיגע צו פארשטיין. די זעלבע וועג ווערט גמרא נישט מער אמת ווייל ס'שווער פאר א גוי צו עס לערנען. (אויב דאס איז בכלל געווען דיין פוינט).

כ'גלייב אין סייענס, נישט ווייל ס'גרינג אדער שווער, נאר ווייל ס'ארבעט; די אטאם באמבע האט אויפגעריסן, אפאלאו 11 האט געלאדענט אויפ'ן לבנה, און מיין דזשי פי עס ווייזט מיר ווי איך בין.
דער וואס כ'ווייס, אז ער ווייסט קלאר מער ווייניגער דאס אלעס און נאכמער פון וואס מ'שטודירט אין בית ספר למדע, יענע וויל איך נישט פרעגן, מתוך כבוד התורה, איך האב רעספעקט זיי נישט צו פרעגן די זאכן, ווייל זיי ווילן נישט כ'זאל זיי שטערן מיט דעם, און אפי' כ'זאל וויסן אז זיי ווייסן.
ווייל אויך די קליינע אותיות קענען זיי פון ארבל ארויס, ווי כ'וואלט זיי אויפגעוועקט פלוצלינג און זיי וואלט געווען קלאר דערמיט. הגם זיי שלאפן נישט קיין סאך אפילו אין א בעט...

ווידער די אלע ת''ח און לומדי תורה, וואס ווייסן טאקע אסאך תורה, ווייסן לכאורה נישט וואס מיר דא ווייסן.
אבער כ'האב נייעס אויב דו ווייסט נישט. ס'איז שווערער צו לערנען ש''ס ופוסקים ראשונים ואחרונים מיט די נושאי כלים, ווי ווערן א טאפ דאקטאר ביי זיי.
דאס איז גערעדט פון נגלות התורה. און נסתר איז שוין א קליינע קיבוץ וואס זענען בקיא, און אויך די גואישע קאבאליסטן, בעבלען נאך וואס זיי האבן געלעיזט מיט די האלבע גלעזער פון איבערגעטייטשטע חיבורים.
יא! אויך די שטודירטע ישראלים בכלל! וואס זיי קענען איז א שפיי און א אמעראצעס, ווי וואס ס'זענען בקיא די קומץ קבלה יודען וואס דו זעסט קיינמאל נישט אויפ'ן שאו ווינדאו פון די בילדער אויסגאבעס... ווייל די חכם'מים וואס מ'טרעפט אויפ'ן דעקל פון משפחה, בין איך ווייניג איבערצייגט אז זיי ווייסן כאטש וואס דו ווייסט...

כ'וועל דיר מגלה סוד זיין, אבער נישט עס העיקר. יעך האב גארנישט געלערנט אלץ קינד, אלץ בחור, און היינט האב איך משלים געווען מיט א שמיץ אריבער.
[פארוואס כ'האב נישט געלערנט דעמאלטס איז פשוט און פארשטענדליך, אבער דא איז נישט דאס פלאץ]

ואין הכי נמי, נישט ווייל ס'שווער איז עס אמת, נאר ס'איז במציאות שווערער, ווייל ס'רעדט נישט דעם מאטעריאליסטישער שפראך, כאטש ס'קוקט אויס אמאל אז יא.
ווי איינס פון די גרעסטע צדיקים פונעם פריערדיגער דור האט געזאגט. ווען מ'לערנט נגלה א שטיקל גמרא ''מיינט'' מען אז מ'פארשטייט וואס מ'זעט. אבער אז מ'לערנט אגדתא, דארף מען זיין א פאלנער שוטה, צו קלערן אז מ'פארשטייט עפעס - מיט די איינפאכע באדייט.

[ווייל אויב איר ווייסט נישט; דאס גאנצע תלמוד בבלי וירושלמי, וואס מיר לערנען כסדר אין נגלה, ווערט געלערנט על פי נסתר, אויף א סדר וואס די וואס לערנען די סודות, ווייסן. און דערפאר הייסן זיי נסתרים, ווייל מ'זעט זיי נישט ביי די שאו ווינדאוס, און ביי די מייקריפאונס... מעגליך ווען זיי ווערן איינגעפאקט אינעם קיטל בדרך החיים הבא, כאפט מען זיך עטוואס ווער זיי זענען ''געווען''.]

דיין לעצטע ארגימענט האב איך בטעות געשריבן ביי א פריערדיגע תגובה.
ובקיצור נמרץ, דער אטאם ארבעט, אמאל יא אמאל נישט. דיין GPS ארבעט, ווייסטו דאך אויך, אמאל יא אמאל נישט, אבער ווילאנג ארבעט עס... און וואס גאט ב''ה האט באשאפן אנע מענטשן הענט פארמישט, ארבעט אנדערש, קונצליכער, לענגער, פאר בחינם, און דרך ניסים ממש יעדע ספליט סעקאנד.

כ'וויל צו לייגן מיין שטענדיגע ווארט.
ווען משיח וועט קומען בקרוב ממש, [מ'האלט דאך שוין נענטער ווי ווייטער], וועט שלמה המלך זינגן דעם פסוק 'אז ימלא שחוק פינו' - מיט אזא פשט.
איר האט זיך געמוטשעט צו שיסן ראקעטן מיט געזעלין און די וועלטס געלטער. און זיך אויפגעטון אז ס'קיין קלוגערס פון אייערע פאטענטן נישט דא.
ניין?
איך בין שוין געפלויגן אין די הייעך טויזענטע יארן פאר אייך, אנע עלעקטריק און געז, און נוקלעארע אנערגיע. א אדלער מיט א שטיק נבילה האט מיר געהויבן היבש הויעך און געטראגן און געוויזן וואס כ'האב געוואלט.
למשל אז איך צייג אייך אז [כ'זאג מיין אייגענע משל] טאמאטן זאפט מיט לאווא, האט דריי מאל די כח פון נוקלעאר. אדער ווייסע זאמדט מיט פאפיטעס געמאלענע שולעכטס היילט 'אלעס'! ואתם לא ידעתם...
דאס איז נאר א משל, אבער שלמה המלך האט געקענט שפראכן פון א דומם, וואס ווער קען עס היינט, נעכטן צו סיי ווען?
כי אלוקים נתן חכמה לשלמה... ווייל דער באשעפער דער זיסער פאטער אין הימל האט אזוי געוואלט!
 
בפשטות נעמט מען אן אז חז"ל האבן געשריבן זייערע זאכן ברוח קדשם, סתם זאגן אז יהושע האט גערעדט צום מלאך פון די זון אן קיין רוח הקודש איז מיר שווער, ווייל ווען זאגט מען אז זיי האבן יא געהאט רוח הקודש און ווען נישט?
(בנוסף צו וואס אסאך הלכות ווענדן זיך אין פיזיקס און ביאלאגיע).

ס'קען זיין אז דער רוח הקודש האט נאכנישט געוואלט מגלה זיין די מציאות הדברים פאר חז"ל ממילא האט ער פארנארט חז"ל און געזאגט אז ער האט גערעדט צו דעם מלאך בשעת וואס ס'געווען א צווייטער מלאך אינגאנצן, אבער די שאלה איז צו די מלאך וואס דרייט די וועלט איז נישט געווארן א ביסל בייז אז בשעת וואס ער האט געטון די גאנצע ארבעט באקומט די מלאך פונעם זון די גאנצע קרעדיט.

אדער קען זיין אפשר א פלגינן רוח הקודש, והיינו, בנוגע אז ער האט גערעדט צו א מלאך איז געווען רוח הקודש און בנוגע וועלכע מלאך ס'איז געווען דאס האבן שוין חז"ל נישט געוואוסט וכמה שאמרת אז חז"ל האבן נישט געקענט פיזיקס געהעריג.

מן הסתם איז דא נאך פארשידענע אינטערסאנטע מהלכים, מ'דארף מעיין זיין אין די ספרי הבעלי תשובה צו באמת ארויסהאבן די דקות'דיגע נושאים לאמתם.
להוי ידיע, רוח הקודש איז דאס ערשטע זאך, אז איינער באקומט דעם אמת'ר באגריף פון א באהאלטענע זאך. אבער יענע וואס זעען קלאר מיט זייער פארשטאנד ווי דו זעסט מיט די אויגן, ביי זיי איז עס נישט רוח הקודש אליינס, נאר עפעס מער דערפון. און אויב האסטו נאכנישט געהערט פון דעם אז זיי ווייסן יא דעם עתיד, מיט זייער כח הקדושה, לעבסטו נישט אינעם רעאליטעט פון בני אדם, מעגליך לעבסטו אין אמיש טאון צווישן די קעלבעלעך.
 
להוי ידיע, רוח הקודש איז דאס ערשטע זאך, אז איינער באקומט דעם אמת'ר באגריף פון א באהאלטענע זאך. אבער יענע וואס זעען קלאר מיט זייער פארשטאנד ווי דו זעסט מיט די אויגן, ביי זיי איז עס נישט רוח הקודש אליינס, נאר עפעס מער דערפון. און אויב האסטו נאכנישט געהערט פון דעם אז זיי ווייסן יא דעם עתיד, מיט זייער כח הקדושה, לעבסטו נישט אינעם רעאליטעט פון בני אדם, מעגליך לעבסטו אין אמיש טאון צווישן די קעלבעלעך.
איך זוך נאך מיט לעכט ווער עס קען פאראויסזאגן א לאטערי נומער, ועדיין לא נושעתי
 
Back
Top