איז מעגליך ידיעה און בחירה אויף איינמאל?

איז דאס אן ענטפער? א סטעיטמענט? אן עצה טובה?
דו האסט פריער געזאגט אז דו וועסט דן זיין טעאריעס 'בכובד ראש', האב איך דיר געברענגט א טעאריע. און אזוי אגב האב איך שוין געשטעלט פיסלעך צו דיינע טעאריעס.
קומסטו צוריק אז איך וויל נאר אפפרעגן און אז כ'קען מיר גיין לחיים ולשלום.

אקעי. נאו פראבלעמא, איך האב נאר געמיינט אז דו זוכסט דיסקוסיעס אויך - חוץ פון טריצן.. איי געס ס'איז געווען מיין מיסטעיק.
חלילה דיר צו באקריוודען.
איך האב געמיינט צו שרייבן, אז לויט דיינע ווערטער, ביסטו צופרידן אנע וויסן זאכן על בוריים. ממילא, פעלט דיר נישט אויס די ווייטערדיגע ויכוחים, לשם דערגרונטעווען צום אמת.
 
אחוץ איסלאם
לכאורה וואס דו ווילסט זאגן אחוץ איסלאם, איז דא ביי אסאך; ר''ת אזויווי נישעלס און קורצ-ווערטער, אותיות דולגות, אותיות הפוכות, וכדו'.

איך מיין דעם נעקסטן לעוועל.
אתב''ש, אי''ק בכ''ר, וכדו'. פרד''ס, תגין וקוצין, טעמים ונקודות, קרי וכתיב, וכדו'. ראש תוך סוף, שמות, מספרים, י''ג מידות דר''י, וכדו'.

און כ'האב נאר געשריבן יעצט א טייל, ווייל ס'דא מער.

און אויך אויב ס'דא ביי אנדערע איינס פון די אויסגערעכענטע, איז עס נישט קיין כלל על כולו, נאר א פערצופאל ויוצא מן הכלל.
 
דער וואס שלאגט אפ דעם גירסא וואס יהודים מאמינים בני מאמינים גלייבן, שוין טויזענטע יארן, מוז ברענגן עפעס אנשטאט דעם, אויב וויל ער כאטש זיין גלייך אויף גלייך מיט וועמען ער וויל אויפווייזן זיין זייט פון סענס.

אבער צו זאגן כ'גלייב נישט וואס כ'האב געהערט פון רביים און עלטערן, אבער כ'גלייב וואס סייענטיסטן זאגן, איז היבש נאריש.
ווייל, כאטש מיט'ן לערנען סייענס און פארשטיין זייערע מהלכים און נאכער זיי גלייבן על כל מוצא שפתיהם, האסטו אינגאנצן זיך ערווארבן נאך א טראפעלע וויסנשאפט, אויב ס'איז בכלל אמת יענע ספעציפישע וויסנשאפט וואס דו נעמסט אן אויף דיין שכל.

אבער פראצענטיש ביסטו ווייטער אומוויסענד אויפ'ן גרויסער בילד, ווען דו ווייסט כמעט די זעלבע וואס דער יודישער גלויביגער יוד גלייבט און באגרייפט.

למעשה, אויב צו דערגיין אז עפעס א כח האט די מאכט צו מאכן עפעס וואס כ'קען נישט פארשטיין. זאג שוין קלאר, ס'איז יענע כח דער אייבירשטער אליין.
וואס עפעס זאגן אויף זאכן ס'איז עפעס וואס איז געווארן אליינס, אויב מ'קען זאגן אז ס'האט עס איינער געמאכט - וואס דאס מאכט אסאך מער סענס.

כ'רעדט פאר איינער וואס האט נישט קיין מאנגל אין שכל בינה והשכל אין זיינע געהירן, מאכט עס מער סענס, ווי פארקערט צו זאגן אז אויך איך ווייס נישט אבער דו ביסט פאלש.
 
מענטשן וואס האבן נישט קיין מאנגל אין שכל האבן געווענליך א דורשט צו וויסן וואס מער; אויב גאט עקזעסטירט ווילן זיי די ערשטע וויסן דערפון, אויב ס'דא עפעס אין די בריאה וואס מ'קען מעגליך פארשטיין גייען זיי עס וועלן פארשטיין, זיי וועלן נאכפארשן און נאכגיין ווי מ'קען נאר צו געוואר ווערן די סודות פון די בריאה, זיי וועלן טוהן אין סייענס, פילאזאפיע וכו'. נאכדעם זענען פארהאן די יעניגע וואס שטעלן זיך אפ ביים ווארט "גאט" און זענען נישט אינטרעסירט צו פארשטיין ווייטער, כ'האב בעצם נישט קיין פראבלעם מיט זיי, ס'קען גאר זיין אז זייערע מהלך ברענגט מער סיפוק און שמחת החיים, אבער מיט "שכל, בינה והשכל" האט עס קיין שייכות.
 
מענטשן וואס האבן נישט קיין מאנגל אין שכל האבן געווענליך א דורשט צו וויסן וואס מער; אויב גאט עקזעסטירט ווילן זיי די ערשטע וויסן דערפון, אויב ס'דא עפעס אין די בריאה וואס מ'קען מעגליך פארשטיין גייען זיי עס וועלן פארשטיין, זיי וועלן נאכפארשן און נאכגיין ווי מ'קען נאר צו געוואר ווערן די סודות פון די בריאה, זיי וועלן טוהן אין סייענס, פילאזאפיע וכו'. נאכדעם זענען פארהאן די יעניגע וואס שטעלן זיך אפ ביים ווארט "גאט" און זענען נישט אינטרעסירט צו פארשטיין ווייטער, כ'האב בעצם נישט קיין פראבלעם מיט זיי, ס'קען גאר זיין אז זייערע מהלך ברענגט מער סיפוק און שמחת החיים, אבער מיט "שכל, בינה והשכל" האט עס קיין שייכות.
שני תשובות בדבר;
ס'דא א אויסדרוק; אז דו ווייסט וואס איז גוט פאר דיר... איינער וואס האט שכל, ווייסט אז ס'נישט גוט צו נישטערן אין ענינים וואס זענען כמים בלי סוף.

און גאט ב''ה צייגט זיך קלאר ארויס אין יעדע ריר אינעם בריאה, אז ער - נאר ער - איז דער איינציגער וואס אלעס ממש ספינט ארום דורך עהם.

און ס'נישטא קיין צוויי ברירות נאר וואס ער וויל, אז מ'זאל נישט קענען דערגיין אלעס, און בעסער געזאגט, ממש א ביסל יא און כמעט אלעס נישט.

איז ווער ס'האט די כח השכל צו גיין טיפער, אשרי לו. אבער רוב ציבור איז נישט אימיונט דערויף, און ווייל זיי האבן דעם וויכטיגער טייל שכל, פראבירן זיי נישט אריינצוקריכן אין זאכן וואס זענען זייער הייקל פאר'ן פליישיגער מוח צו דערטאפן.

ווער ס'זאגט אז די וועלט האט זיך אליינס באשאפן, איז וואנזיניג. נאר אז ער איז מודה א טייל, קען מען שוין האנדלען און רעדן.
 
איז ווער ס'האט די כח השכל צו גיין טיפער, אשרי לו.
פון דעם רעדט מען דא, ניין?

ווער ס'זאגט אז די וועלט האט זיך אליינס באשאפן, איז וואנזיניג. נאר אז ער איז מודה א טייל, קען מען שוין האנדלען און רעדן.
אויב מיט 'באשאפן' מיינסטו אז ס'איז אמאל נישט געווען און יעצט איז עס יא - און אז 'עפעס' האט עס געמאכט קומען צום עקזיסטענץ - האסטו מיר געכאפט! און נישט נאר מיר, יעדער סייענטיסט וועט אויך מודה זיין אז עס איז נאריש און צירקולאר צו זאגן אז די יוניווערס האט זיך 'אליינס באשאפן' (ס'קען זיין די חוקי הטבע אליין זענען מוכאח המציאות, אבער דאס זענען שוין טיפערע אנטאלאגישע שאלות..).

די געפ וואס דו טאנצט נאר איבער קאנוויניענטלי, איז פון זאגן אז די וועלט האט ווארשיינליך א קריעיטאר (וואס קען אויך זיין נישט קיין בעל הרצון אויבנאויף), ביזן זאגן אז דער קריעיטאר וויל א ספעציפישע קרעקער פון דיר פסח אויפדערנאכט, אדער אז ער דיסקרימינירט צווישן מיט וועמען דו האסט ס**ס, אדער אז ער טיילט איין וויאזוי מ'דארף גיין אנגעטון, און אז אויב דו שטעלסט דיך נישט צו גייסטו פלאקערן אין אן אייביגע פייער. אא"וו.

אדרבה, הייב אן 'האנדלען און רעדן'.. מאך קלאר וויאזוי איינס פירט צום אנדערן.
 
פון דעם רעדט מען דא, ניין?


אויב מיט 'באשאפן' מיינסטו אז ס'איז אמאל נישט געווען און יעצט איז עס יא - און אז 'עפעס' האט עס געמאכט קומען צום עקזיסטענץ - האסטו מיר געכאפט! און נישט נאר מיר, יעדער סייענטיסט וועט אויך מודה זיין אז עס איז נאריש און צירקולאר צו זאגן אז די יוניווערס האט זיך 'אליינס באשאפן' (ס'קען זיין די חוקי הטבע אליין זענען מוכאח המציאות, אבער דאס זענען שוין טיפערע אנטאלאגישע שאלות..).

די געפ וואס דו טאנצט נאר איבער קאנוויניענטלי, איז פון זאגן אז די וועלט האט ווארשיינליך א קריעיטאר (וואס קען אויך זיין נישט קיין בעל הרצון אויבנאויף), ביזן זאגן אז דער קריעיטאר וויל א ספעציפישע קרעקער פון דיר פסח אויפדערנאכט, אדער אז ער דיסקרימינירט צווישן מיט וועמען דו האסט ס**ס, אדער אז ער טיילט איין וויאזוי מ'דארף גיין אנגעטון, און אז אויב דו שטעלסט דיך נישט צו גייסטו פלאקערן אין אן אייביגע פייער. אא"וו.

אדרבה, הייב אן 'האנדלען און רעדן'.. מאך קלאר וויאזוי איינס פירט צום אנדערן.
קודם, צו האבן די כח השכל, מיינט נישט איינער וואס וויל אריינטאנצן אן אחריות. נאר אויב ס'שטערט אים אזוי שטארק, און ער שפירט אז ער 'מוז' וויסן עפעס מער, דאן פרעגט ער, און נישטערט - אזויווי מיר טוען דא.
אבער רוב ציבור וויל נישט נעמען ענינים וואס זענען גאר טיף, און פאטשקענען דערמיט, ווייל זיי טראסטן אז יענע ברי שכל וואס זענען געווען גאר פארשטענדיג און ברייט, האבן עס אנגענומען גוט און מ'קען זיך אויף זיי פארלאזן און טראסטן.

יעצט, אז מ'וויל זיך איבערצייגן אז זאכן גייען נישט נאר בדרך הטבע, נאר ווער ס'מאכט און טוט אלעס איז א בעל הרצון וואס האט פארלאנגען. דארף מען אריינטראכטן. אז ס'פאסירט זאכן וואס זענען נישט פארשטענדליך, אויך פאר סייענטיסטן. אויב אזוי איז שוין א צייכן אז איינער פארלאנגט דא עפעס, און אז מ'וויל וויסן וואס, איז דא א תורה וואס שרייבט קלאר וואס ווען.
ווידער, צו זאגן אז נישט; איז קרומע שכל. אויסער אז דו האסט א צווייטע טעאריע, וואס קען מער שטימען ווי דאס וואס די תורה לייגט פאר.

ווען מ'וויל האלטן עפעס 'שטארק', דארף מען האבן א גוטע באזיץ דערויף, און האבן א ריפלעיסמענט פון עפעס וואס מ'וויל נישט.
ממילא, זאג וועלכע טעאריע האסטו פאר וועלכע זאך, און מ'וועט זען אויב ס'איז שטערקער פון וואס איז פארהאנען אין אונזער מסורה.
 
טעאריעס וואס שטימען בעסער ווי די טעאריעס "וואס די תורה/מסורה לייגט פאר"?

די טעאריע אז אנטיביאטיקס היילט איז בעסער ווי די טעאריע אז קמיעות און סגולות היילן.

די טעאריע פון עוואלאושן איז בעסער ווי די טעאריע פון בראשית.

די טעאריע פון ביג בענג איז מער מסתבר ווי די טעאריע אז גאט האט באשאפן א הימל געמאכט פון וואסער, און ארויפגעהאנגען דערויף שטערנס. איין טעאריע דא האט עווידענס.

די טעאריע אז די וועלט דרייט זיך איז בעסער ווי די טעאריע אז די זון דרייט זיך ארום אונז. אויך עווידענס.

די טעאריע אז די ביינער פון דיינעסרס וואס מ'טרעפט, זענען פון באשעפענישן וואס האבן אמאל געלעבט, איז בעסער ווי די טעאריע אז גאט האט זיי באגראבן צו צומישן דאס מענטשהייט. ( וועלכע סארט גאט טוט אזאנס?!)

די טעאריע אז ליכט וואס קומט דרייצען ביליאן ליכט יארן זענען דרייצן ביליאן יאר אלט איז בעסער ווי די טעאריע אז, גאט.

די טעאריע אז מענטשליכע מאראלן און ווירדן האבן זיך אנטוויקלט דורך קאמפעראטיווע עוועלאציע איז בעסער ווי די טעאריע אז אונז וואלטן נישט געהאט קיין שום געדאנק פון נישט הרגענען אן א תורה.

די טעאריע אז מענטשן און קעניגן האבן געשריבן געשיכטעס און שפעטער עס פארוואנדלט אין הייליגע טעקסט פארשפרייטנדיג אין סאסייעטיס, איז בעסער ווי די טעאריע אז איינמאל דרייצן ביליאן יאר נאך איר באשאפונג האט זיך די וועלטס באשעפער באוויזן צו איין ספעציפישע שבט פון האמאו סאפיאנס און געגעבן א רול בוק, און דערנאך פארשווינדן צוריק פון ווי ער איז געקומען.
 
טעאריעס וואס שטימען בעסער ווי די טעאריעס "וואס די תורה/מסורה לייגט פאר"?

די טעאריע אז אנטיביאטיקס היילט איז בעסער ווי די טעאריע אז קמיעות און סגולות היילן.

די טעאריע פון עוואלאושן איז בעסער ווי די טעאריע פון בראשית.

די טעאריע פון ביג בענג איז מער מסתבר ווי די טעאריע אז גאט האט באשאפן א הימל געמאכט פון וואסער, און ארויפגעהאנגען דערויף שטערנס. איין טעאריע דא האט עווידענס.

די טעאריע אז די וועלט דרייט זיך איז בעסער ווי די טעאריע אז די זון דרייט זיך ארום אונז. אויך עווידענס.

די טעאריע אז די ביינער פון דיינעסרס וואס מ'טרעפט, זענען פון באשעפענישן וואס האבן אמאל געלעבט, איז בעסער ווי די טעאריע אז גאט האט זיי באגראבן צו צומישן דאס מענטשהייט. ( וועלכע סארט גאט טוט אזאנס?!)

די טעאריע אז ליכט וואס קומט דרייצען ביליאן ליכט יארן זענען דרייצן ביליאן יאר אלט איז בעסער ווי די טעאריע אז, גאט.

די טעאריע אז מענטשליכע מאראלן און ווירדן האבן זיך אנטוויקלט דורך קאמפעראטיווע עוועלאציע איז בעסער ווי די טעאריע אז אונז וואלטן נישט געהאט קיין שום געדאנק פון נישט הרגענען אן א תורה.

די טעאריע אז מענטשן און קעניגן האבן געשריבן געשיכטעס און שפעטער עס פארוואנדלט אין הייליגע טעקסט פארשפרייטנדיג אין סאסייעטיס, איז בעסער ווי די טעאריע אז איינמאל דרייצן ביליאן יאר נאך איר באשאפונג האט זיך די וועלטס באשעפער באוויזן צו איין ספעציפישע שבט פון האמאו סאפיאנס און געגעבן א רול בוק, און דערנאך פארשווינדן צוריק פון ווי ער איז געקומען.
אנטיביאטיקס איז א מיטל אפצוהאלטן פון ווערן נאך קראנקער, אבער ס'היילט אבסעלוט נישט. און קמיעות וסגולות אפילו מיט א מקור נאמן איז נישט קיין לכתחילה בדרך התורה בכלל.

די טעאריע פון עוועלושען קען מען פארציילן פאר אזא איינעם וואס גלייבט אז ס'זאל ווערן א יש מאין איז א נאטור. און גלייבט אז ראסיזם איז א פראבלעם, ווייל לדעתו איז א דאגי זיין סארט. אבער צו ערקלערן וויאזוי האט זיך אנגעהויבן די עוועלוציע, און וויאזוי ס'ארבעט 'אן גאט' ווייסט ער נישט. אבער דו גלייבסט אים אויפ'ן ווארט אנע וויסן די ענטפערס אזוי קלאר אויף דאס מסביר צוזיין.

ביג בענג איז עפעס וואס מ'דארף יענעם גלייבן, ווייל קיין באווייז איז נישטא דערויף, און ס'מאכט נישט קיין שום סענס 'לויט די נאטור'. און די לעכערליכע עווידענס איז אין נאמען פון א צווייטע פאבריצירטע געשיכטע מעשי ידי אדם - וואס דאס טייטשט נישט עווידענס, נאר גלייבן יענעמס פאבריקאציעס - אבי נישט גלייבן א הימל כח

אז די זון דרייעט זיך און די וועלט דרייעט זיך איז נישטא קיין אונטערשייד, ווייל אויב צוויי אבדזשעקטן דרייען זיך, און יעדע איינע מיט א אנדערע טעמפא, און א אנדערע וועג, איז נישט שייך צו זאגן ווער דרייעט זיך ארום וועמען. נאר די איינע חילוק איז לויט וואס מ'רעכענט די זמנים פון די תורה, און אין דעם האט קיין אדם בדעת בהמה קיין ידיעה און השגה.

ביינער פון דיינעסארס זענען נישט קיין היינטיגע מציאות, נאר צייכענס וואס מ'דארף זיי גלייבן אז ס'איז פון די צייטן וואס זיי האבן אפגעמאכט. און זיי קענען 'נישט' אויפווייזן אז די הילוך פון אנטוויקלונג איז זייער וועג, ווייל מ'קען 'היינט' זען קלאר, אז בימי אדם הראשון און ווייטער איז געווען איין טעמפא פון וואקסן, און נאכן מבול א צווייטע.
און זאג נישט קיין זאכן אין נאמען פון גאט וואס ער האט קיינמאל געזאגט; גאט האט עס נישט באהאלטן, נאר די סייענטיסטן האבן זייערע סברות פארשלייערט. גאט האט געזאגט אז ער פארמישט זאכן, און מ'זעט קלאר ווי צעמישט זיי זענען די וואס גייען נגד התורה.

די טעאריע פון ליכט צייגט נישט קיין שום באווייז אויף יארן

וויאזוי 'ווערן' מידות געטוישט? וויאזוי ווערט א מאנקי געביין געטוישט צו א מענטש? ווער האט אפגעמאכט וואס מיינט רציחה און וואס מיינט רחמנות אויב נישט די תורה. ווייל די געזעצן פון מענטשן אליין זעט דאך יעדער ווי שאקלדיג עס איז.

[אגב, בעסער זאל מען צונעמען די היינטיגע פאקטן וואס מ'זעט ווי זייערע 'היינטיגע' טעאריעס קלעבן ווי א פאדעשוויק צו שטויב... קלימאט טויש, און וויירוס וואוקס, און זייערע הגדת עתידות וואס האלט זיך פון אסתר תענית ביז'ן אויספאסטן.]

וויאזוי קען זיין, אז די צאל פון קעניגן און קעניגרייכן זענען פי כמה פון די כתבים וואס ס'דא היינט, און קיין איינס האט נישט געהאלטן מער ווי געציילטע דורות, און פון די אומצאליגע שריפטן, הערשער, גלויבונגען, מלוכות, איז געבליבן בלויז א קליינעם צאל אין היסטאריע און ס'האט אויסגעוועלקט. און גאטס תורה און אמונה און פאלק האט זיך קיינמאל אפגעשטעלט און פארשוואונדען, כי לא כצורינו צורם.

נעקסטיים ווען דו ווילסט ארויסשטעלן א טעאריע, זאלסטו ברענגן עפעס וואס יעדער קען זען! נישט מ'זאל זיך דארפן פארלאזן און גלייבן מענטשן וואס 'זיי' האבן געזאגט וואס זיי ווייסן. ווי מ'זאגט א ראיה פון באבע חיה...
 
לעצט רעדאגירט:
דו מאכסט מיר לאכן...

מ'קען דיר זאגן און מסביר זיין, אבער דו פארסט ווייטער מיט דיין קאנסיסטענסי און עקשנות דקדושה...

קיין שום פאקטן און קאמאן סענס וועט דיר נישט צומישן...

האלט אן ווייטער... סטעי פאקוסד...
 
דו מאכסט מיר לאכן...

מ'קען דיר זאגן און מסביר זיין, אבער דו פארסט ווייטער מיט דיין קאנסיסטענסי און עקשנות דקדושה...

קיין שום פאקטן און קאמאן סענס וועט דיר נישט צומישן...

האלט אן ווייטער... סטעי פאקוסד...
נעם אט די ווערטער דיינע, און לייען עס איבער פאר'ן צד שכנגד
 
בסך הכל ווענטסעך צו מ׳זיכט תירוצים אדער מ׳זיכט קשיות. חומר איז דא גענוג פאר ביידע צו פארברענגען גאנצעטע טעג און יארן…

איך גלייב אין תורת משה רבינו, דעריבער זיך איך תירוצים ווייל בטבע האביך ליב צו פארשטיין זאכן (פון עקספיריענס ווייס איך אז א ריזיג אויסזעענדע קשיא קען האבן סימפל תירוצים).

@יאסעלע ברוין איז מיר מחזק מיין אמונה און איך וויל הערן מער פון זיין אוצר. די אלע וואס שרייען אויף אים טוען גאנץ א גוטע זאך, ווייל דאס ברענגט אים צו שרייבן מער.. אבער פליז דאונט אווער דא איט!!
 
@אסעלע ברוין איז מיר מחזק מיין אמונה און איך וויל הערן מער פון זיין אוצר.
דאס איז ווי אמונה (תורה און גאט) קומט שטארק צוניץ, ווען מען ווערט מחוזק (צו טון גוטס פארשטייטצעך). אבער איז נישט ווערד אסאך ווען רעדן פון א מציאות.

רעדן פון גאט vs סייענס איז רעדן אויף א בעיסיס פון אמונה vs באווייז.

גלייבן אין סייענטיסטן איז נישט די זעלבע ווי גלייבן סייענטיסטן און סייענס. סייענטיסטן זענען נישט בעל הבית אויף סייענטיפישע ערפונדונגען אפילו זייער אייגענע.
 
דאס איז ווי אמונה (תורה און גאט) קומט שטארק צוניץ, ווען מען ווערט מחוזק (צו טון גוטס פארשטייטצעך). אבער איז נישט ווערד אסאך ווען רעדן פון א מציאות.

רעדן פון גאט vs סייענס איז רעדן אויף א בעיסיס פון אמונה vs באווייז.

גלייבן אין סייענטיסטן איז נישט די זעלבע ווי גלייבן סייענטיסטן און סייענס. סייענטיסטן זענען נישט בעל הבית אויף סייענטיפישע ערפונדונגען אפילו זייער אייגענע.
הצד השווה שבהם, אז וואס זיי ערפונדען שטייט שוין לאנג אין די קליינע אותיות פון קבלה, און וואס זיי ווייסן נישט, לייקענען זיי; ווייל זיי גלייבן נאר אין זיך אליינס.
אויב גלייבסטו, גלייבסטו אין גאט ב''ה - און אין וועמען 'ער' לאזט גלייבן, און וואס ער לאזט גלייבן.
אויב אבער גלייבסטו נישט, קענסטו נישט גלייבן גארנישט, אפילו דיך אליינס.
 
בסך הכל ווענטסעך צו מ׳זיכט תירוצים אדער מ׳זיכט קשיות. חומר איז דא גענוג פאר ביידע צו פארברענגען גאנצעטע טעג און יארן…

איך גלייב אין תורת משה רבינו, דעריבער זיך איך תירוצים ווייל בטבע האביך ליב צו פארשטיין זאכן (פון עקספיריענס ווייס איך אז א ריזיג אויסזעענדע קשיא קען האבן סימפל תירוצים).

@יאסעלע ברוין איז מיר מחזק מיין אמונה און איך וויל הערן מער פון זיין אוצר. די אלע וואס שרייען אויף אים טוען גאנץ א גוטע זאך, ווייל דאס ברענגט אים צו שרייבן מער.. אבער פליז דאונט אווער דא איט!!
דאס אונטערשייד איז; אז דער גלייבער איז א צעפרידענער אין יעדן מצב. ווי מער ער גלייבט אלץ מער רואיג און צופרידן און זיכער איז ער.

ווידעראום דער נישט גלייבער איז קיינמאל נישט גענוג פרייליך, ער פראבירט צו פאר'שיכור'ן די מציאות מיט טעאריעס און לעגענדעס, וואס זענען ארויסגעצאפט פונעם דוימען פינגער. און נעמט זיך ראיות פון אנדערע טונקל-שפאצירער... און ווי יעדע מעטארעליסטישע זאך האט עס א גבול, ממילא פלאצט די געדולד ווען די אלע שטותים קומט צו א גבול, און לאזט זיך אויס מיט א נול
 
גלייבן אין סייענטיסטן איז נישט די זעלבע ווי גלייבן סייענטיסטן און סייענס.
נישטא אפילו וואס צו גלייבן אין סייענס. זיי טוען ניטאמאל אדרעסירן די יסודות׳דיגע קשיות:
  • פארוואס און וויאזוי איז די ערשטע מציאות אפירגעקומען?
  • וואס איז מיין תכלית? פארוואס בין איך קאנטשעס?
  • וואס איז די אידישע פינק וואס טוט ברענען ביים עם ישראל טראץ וואס זיי ווערן כסדר באגאסן ה״י מיט כל מיני מים הזידונים?
דאס זענען פראגעס וואס סייענס פראבירט ניטאמאל צו ענטפערן. משא״כ אמונה באפרידיגט די הארץ נאגעניש…
 
אנטיביאטיקס איז א מיטל אפצוהאלטן פון ווערן נאך קראנקער, אבער ס'היילט אבסעלוט נישט. און קמיעות וסגולות אפילו מיט א מקור נאמן איז נישט קיין לכתחילה בדרך התורה בכלל.
אנטיביאטיקס הרג'ט באקטעריע, צום ביישפיל די באקטעריע וואס ברענגט נעמאניע, אמאל זענען קינדער געפאלן ווי פליגן פון באקטעריעל מחלות, עד שבא אנטיביאטיקס און געראטעוועט דעם מצב.
די טעאריע פון עוועלושען קען מען פארציילן פאר אזא איינעם וואס גלייבט אז ס'זאל ווערן א יש מאין איז א נאטור. און גלייבט אז ראסיזם איז א פראבלעם, ווייל לדעתו איז א דאגי זיין סארט. אבער צו ערקלערן וויאזוי האט זיך אנגעהויבן די עוועלוציע, און וויאזוי ס'ארבעט 'אן גאט' ווייסט ער נישט. אבער דו גלייבסט אים אויפ'ן ווארט אנע וויסן די ענטפערס אזוי קלאר אויף דאס מסביר צוזיין.
די טעאריע פון עוואלאושן זאגט נישט אז ס'איז יש מאין, ס'זאגט למשל אז אלע ספיידערס שטאמען פון איין זיידע, איז עס אזוי שווער צו גלייבן? ס'איז נאריש צו גלייבן יש מאין אויב אונז זעהן קיינמאל נישט אזא זאך.

גראדע פארשטיי איך עוואלוציע גענוג קלאר אויף צו מסביר זיין. כ'האב שוין געשריבן אפאר לענגערע, תגובות, איבער, עוואלוציע.
ביג בענג איז עפעס וואס מ'דארף יענעם גלייבן, ווייל קיין באווייז איז נישטא דערויף, און ס'מאכט נישט קיין שום סענס 'לויט די נאטור'. און די לעכערליכע עווידענס איז אין נאמען פון א צווייטע פאבריצירטע געשיכטע מעשי ידי אדם - וואס דאס טייטשט נישט עווידענס, נאר גלייבן יענעמס פאבריקאציעס - אבי נישט גלייבן א הימל כח
ס'איז יא דא עווידענס, טאקע נישט עקסעסיבל פאר יעדעם אין דיינינג רום (פונקט ווי ס'נישטא עווידענס פאר בריאת העולם 5784). אבער מ'קען אינוועסטירן אין טייערע טעלעסקאפן וואס ווייזען ווי די יוניווערס שפרייט זיך אויס, מ'זעהט די redshift מיט'ן נאקעטן אויג, אדער איז דא observatories וואס זענען אפען צום פאבליק. מ'קען דיטעקטן ראדיאציע פון דרייצן ביליאן ליכט יאר א זכר צום 'גרויסן זעץ'. איך פערזענליך האב נאכנישט געזעהן די עווידענס מיט מיין אייגענע אויגן, ס'איז מיר אבער שווער צו גלייבן אז אלע פיזיקער זענען אין אויף א ריזן קאנספיראציע.
אז די זון דרייעט זיך און די וועלט דרייעט זיך איז נישטא קיין אונטערשייד, ווייל אויב צוויי אבדזשעקטן דרייען זיך, און יעדע איינע מיט א אנדערע טעמפא, און א אנדערע וועג, איז נישט שייך צו זאגן ווער דרייעט זיך ארום וועמען. נאר די איינע חילוק איז לויט וואס מ'רעכענט די זמנים פון די תורה, און אין דעם האט קיין אדם בדעת בהמה קיין ידיעה און השגה.
ווען צוויי זאכן דרייען זיך ארום איינער דעם צווייטן איז טאקע רעלאטיוו. אבער ווען מ'רעדט פון די ערד וואס דרייט זיך אויף זיין 'עקסיס' אזויווי א דריידל, מאכט נישט קיין טראפ סענס וואס האסט געשריבן. טשעק אויס דעם פענדעלום עקספערימענט.


ביינער פון דיינעסארס זענען נישט קיין היינטיגע מציאות, נאר צייכענס וואס מ'דארף זיי גלייבן אז ס'איז פון די צייטן וואס זיי האבן אפגעמאכט. און זיי קענען 'נישט' אויפווייזן אז די הילוך פון אנטוויקלונג איז זייער וועג, ווייל מ'קען 'היינט' זען קלאר, אז בימי אדם הראשון און ווייטער איז געווען איין טעמפא פון וואקסן, און נאכן מבול א צווייטע.
און זאג נישט קיין זאכן אין נאמען פון גאט וואס ער האט קיינמאל געזאגט; גאט האט עס נישט באהאלטן, נאר די סייענטיסטן האבן זייערע סברות פארשלייערט. גאט האט געזאגט אז ער פארמישט זאכן, און מ'זעט קלאר ווי צעמישט זיי זענען די וואס גייען נגד התורה.
פארהאן כעמיקאלע טוישונגען אין די אטאמס פון ארגאניק מאטריאל און שטיינער/מינעראלן וואס טוישן זיך איבער צייט פעריאדן, למשל שטיין וואס איז פראדוצירט געווארן אין א וואלקעינאו פינעף הונדערט יאר צוריק קען מען זעהן די רעדיו מעטריק יארגאנג. אזוי קען מען גיין צוריק און צוריק, ביז מ'טרעפט ביינער פון דיינעסרס באגראבן אין שטיין וואס מעסט זיך הונדערט מיליאן יאר אלט. די מעטאדן זענען גלייך און פשוט און דירעקט נישט פארשלייערט. אויב איינער חוש'ט ארום דא איז עס גאט (אדער די סטרא אחרא וכו').


די טעאריע פון ליכט צייגט נישט קיין שום באווייז אויף יארן
או יע, אויב א שטערן איז צען טויזענט ליכט יאר אוועק פון אונז מיינט עס אז איך זעה איהם אזויווי ער האט אויסגעזעהן צען טויזענט יאר צוריק.
וויאזוי 'ווערן' מידות געטוישט? וויאזוי ווערט א מאנקי געביין געטוישט צו א מענטש?
מידות, למשל אמאל האט דאס 'מענטשהייט' געהאלטן אז קנעכטשאפט איז גוט און היינט איז אנגענומען אז ס'נישט גוט.

א מאנקי געביין איז בכלל נישט אזוי ווייט פון א מענטש. ס'ווערט געטוישט דורך מיוטאציעס און נאטירליכע סעלעקציע.
ווער האט אפגעמאכט וואס מיינט רציחה און וואס מיינט רחמנות אויב נישט די תורה. ווייל די געזעצן פון מענטשן אליין זעט דאך יעדער ווי שאקלדיג עס איז.
געוויסע זאכן דארף מען טאקע די תורה צו זאגן אז ס'איז אומאראליש, למשל, ג'ענאסייד, ווען נישט די תורה זאגט אונז אז ג'ענאסייד איז, אךך פונקט נישט א גוטע משל. אבער כ'בין זיכער ס'דא זאכן וואס אונז וואלטן נישט געוויסט אז ס'איז אומאראליש ווען נישט די תורה זאגט עס, למשל, אנטוהן א קלייד פון וואל מיט פלאקס צוזאמען...

לשיטתך וויאזוי האט מאראלן עקזעסטירט פאר די תורה און וואס איז מיט די ווייטער מזרח ציוויליזאציעס, די יאפאנעזער און כינעזער וואס האבן קיינמאל נישט געהאט א שאנס צו בכלל וויסן וואס די מאראלן פון די תורה זענען.
[אגב, בעסער זאל מען צונעמען די היינטיגע פאקטן וואס מ'זעט ווי זייערע 'היינטיגע' טעאריעס קלעבן ווי א פאדעשוויק צו שטויב... קלימאט טויש, און וויירוס וואוקס, און זייערע הגדת עתידות וואס האלט זיך פון אסתר תענית ביז'ן אויספאסטן.]
אדרבה, גיב ארויס וואס דו האסט, ס'זיצן סייענטיסטן אין לאבאראטאריעס און פראבירן פאלציפירן די יעצטיגע טעאריעס און ברענגען דאס וויסנשאפט א טריט נענטער צום אמת. אויב די פילסט ווי דו ביסט קוואליפיצירט by all means, go for it.
וויאזוי קען זיין, אז די צאל פון קעניגן און קעניגרייכן זענען פי כמה פון די כתבים וואס ס'דא היינט, און קיין איינס האט נישט געהאלטן מער ווי געציילטע דורות, און פון די אומצאליגע שריפטן, הערשער, גלויבונגען, מלוכות, איז געבליבן בלויז א קליינעם צאל אין היסטאריע און ס'האט אויסגעוועלקט. און גאטס תורה און אמונה און פאלק האט זיך קיינמאל אפגעשטעלט און פארשוואונדען, כי לא כצורינו צורם.
אפאר שריפטן האבן געהאלטן מער ווי געציילטע דורות, למשל די תנ"ך, די הינדו Veda, ברית חדשה, יא אויב איין דאקטרין האט זיך פארשפרייט און אנגעהאלטן אוודאי איז דא א שאנס אז די ביסט אויפגעוואקסן מיט דעם.

כ'בין משוגע נייגעריג וואס די מענטשן וואס ווערן געבוירן און וואקסן אויף אין רעליגיעס וואס עקזעסטירן שוין נישט טויזענטער יארן און אין פעלקער וואס עקזעסטירט שוין נישט - וואס זיי טראכטן. זיי דארפן גלייך כאפן אז זיי לעבן אין א פאלשע רעליגיע. נאך א מזל אונז זענען אויפגעוואקסן אין א רעליגיע וואס גייט נאך אן, אזוי ווייסן אונז דעם אמת....
נעקסטיים ווען דו ווילסט ארויסשטעלן א טעאריע, זאלסטו ברענגן עפעס וואס יעדער קען זען! נישט מ'זאל זיך דארפן פארלאזן און גלייבן מענטשן וואס 'זיי' האבן געזאגט וואס זיי ווייסן. ווי מ'זאגט א ראיה פון באבע חיה...

געוואלדיג, כ'זעה אונז האבן אן ענליכע געדאנקן גאנג. לאמיר אנהייבן בויען טעאריעס באזירט אויף זאכן וואס יעדער קען זעהן. יעדער נייע הנחה וואס מ'לייגט צו דארף קומען מיט הוכחות וכו' נישטא מער קיין גלייבן מענטשן וואס זיי האבן געזאגט סתם ווייל 'אזוי האבן זיי געזאגט'.

די אלע וואס שרייען אויף אים טוען גאנץ א גוטע זאך, ווייל דאס ברענגט אים צו שרייבן מער.. אבער פליז דאונט אווער דא איט!!
כ'פראביר מיין בעסטע😏. איך פרוביר צו מאכן זיכער אגאנצע צייט אז מיין תגובות זאל טריגערן א רעספאנס און נישט שטיל מאכן די שמועס. יעדעס מאל כ'זעה א נאטיפיקציע פון א נייע תגובה פון יוסעלע באקום איך אזא כמו דאפעמין היט..
 
לעצט רעדאגירט:
אוי גאט, כ'בין זיכער אז ס'זענען אויך דא געלערנטע אינטעליגענטע מאמינים, אבער וואו זענען זיי פאר א שווארץ יאר?

פארוואס דארף יעדע אזא סארט שמועס צוגיין אז דער אפיקורס קומט מיט קלארע פאקטן, איז זיך גוט מסביר, בעקט אויף וואס ער זאגט, און דער מאמין ווייסט נישט וואס טוט זיך מיט זיך, ווייסט נישט וואס הענגט אים, און קען קוים זיינע אייגענע שריפטן?
 
יעצט אריין דא אין שמועס, לאמיר אריינלייגן מיין צוויי סענס,

קודם לאמיר נאר פרעגן דא אפאר שאלות פאר די וואס זוכען תירוצים

פארוואס פון די DNA זעט מען אז ס׳איז דא א קלארע יחוס בוים פון וואו אונז אלע שטאמען און ווי מיט צייט און קליינע מיוטעשנס אין די DNA האט זיך אנטוויקלט שינויים אין בעלי חיים ביז וואס די בוים האט זיך מער געצווייגט און מ׳איז אנגעקומען צו וואס ס׳איז דא היינט, און מ׳קען זען ווי ווייט מ׳איז פון אנדערע בעלי חיים לויטן אנאלאזירן די DNA?
האט די באשאפער דאס געמאכט פשוט צו עס מאכן אויסקוקען כאילו, ליתן פתח ל...?
זע דא

פארוואס ווען מ׳רעכנט לויט די שנעלקייט וואס די גאלעקסיס דערוואטערען זיך איינס פון צווייטע און עקספענדן אויף ארויס, קומט עס אן צו דעם אז אויב מ׳מאכט rewind , איז די וועלט באשאפן געווארן ביליאנער יארן צוריק??
און אויך ווי דערמאנט פון די ליכט שטראלען פון שטערנס קומט מען אן אין עמק השווה צום דעם זעלבן באשלוס?
ווי אויך פון נאך ראיות ווי Stellar Evolution און Nuclear Synthesis עיי"ש.

פארוואס אין ארכעאלאגיע ווען מ׳גראבט זעט מען אז ס׳איז דא layers פון יארן וואס איז געווען מ׳קען דאס בודק זיין דארך אויפגעוויזענע וועגן carbon, און pollen, יוראניום ליעד, וכו׳ (זיי עס בודק ווי דאס ארבעט) און ווי אויך קען מען זען די שינויים אין די פאסילס פון בעלי חיים און זייער DNA, די טרעפונגען געפינט מען איבעראל אויפן וועלט די layers און פאסילס, האט די אייבעשטער זיי אריינגעשטעלט צו מאכן א הסתרה?

פארוואס האט די אייבערשטער זיך נאר באוויזן צו א צייט וואס אינפארמאציע איז נישט געווען עקסעסעבל און ווען פארציילן מיתוס איז געווען די שטייגער.
פארוואס האט די תורה עס געמאכט אויסזען ווי די Deuteronomy hypothesis איז די בעסטע טעאריע ווי אזוי דאס איז געשריבן געווארן דארכן טוישן סטייל סתירות און כפילות וכו׳?
פארוואס האט די תורה מגלה געווען ליגנט צו די אמוראים, למשל ווי צו די ירושלמי אז די וועלט איז א האלבע רונד וואס שווימט אין וואסער?
פארוואס האט די אייבעשטער אריינגעלייגט סודות אין די תורה וואס כדי דאס צו מגלה זיין קען מען נאר דארך לערנען סייענס, און אז די נגלה זאל סותר זיין די מציאות?
וואס איז די אייבעשטער׳ס אינטערעס צו פארהוילן די מעשה פון יציאת מצרים וואס ער האט אויסגעמעקט עני זכר פון עוודענס און עס געמאכט אוממעגליך צו שטימען מיט די היסטאריע פון מצרים, א מעשה וואס איז געשען מיט 600,000 מענער איבער די צוואנציג וואס איז 2 - 3 מיליאן אין טאוטאל, און נישט אפילו קיין וואסער צייכען פון די גאלאנען וואסער וואס זיי וואלטן ווען געטרונקען, רעליגיעזער חוקרים האבן שווער געזוכט און נעבעך נישט געפונען? אביסל רחמנות??
פארוואס האט די תורה פארציילט מעשיות פון א"י אויף שטעט וואס איז נאר ערשט געגרונדעט געווארן הונדעטער יאר שפעטער פון ווען די מעשיות וואלטן ווען פאסירט?

איז טאקע די איינציגסטע גוטע ראיה צו די רעלגיע די כוזרי׳ס ראיה? פארוואס האט ער נאר געגעבן איין ראיה וואס האט מער לעכער ווי שטאף? אנדערע גלויבונגען ווי הינדואיזם האבן אויך ענדליכע אזעלכע געשענישן, ער וויל אז מ׳זאל פשוט גלייבן אמונה פשוטה? און נאר אברהם האט געמעגט פארשטיין? אבער וואס ברענט עם צו דוקא צומישן מיט קאונטער עוועדנס? וואס האט ער פון געבן אזעלכע מינע ניסיונות? אפי׳ די רבי אין חדר האט נישט אזוי גערודפ׳ט דעם מענטשהייט.

ליין אדארך מער דא אין קרעמל אליינס, און יותר ממה שכתוב כאן איז דא אזוי פיל חומר אויף דעם וואס די קענסט טרעפן אויב דו ווילסט באמת, אבער וועסט דארפן זיין גרייט פאָר אימפעקט.

איי האלסטו אין איין פרעגן וואס איז די ראיה אויף פארקערט?
סאו לגבי די רעליגיזער טענות האסטו שוין באקומען גענוג!

און וועגן גאט אליין, דו זיי מיך מסביר וואס גאט איז (חוץ פון 'כל יכול' 'היה הוה ויהיה' 'סובב הכל' 'יודע כל' 'סבא קדישא' 'זעיר אנפין' און 'תתיר צרורה' אדער וואס ער האט געטון) און נאכדעם וועט מען עס דעבאטירן.
 
לעצט רעדאגירט:
Back
Top