שערן די האר

הונדערט פראצענט גירעכט, פונדעסטוועגן איז קלאהר איז יידישקייט גייט מיט מנהגים ,
אויב מעג מען צולייגען , דאס אז אז יעדער היימישער ייד טהון זיך אהן א שטריימל שבת, איז דען נישט ניי און א ריסענט דעוועלאפמענט , יעצט
פרוביר צו מאכען א שידוך אז דער חתן זאל נישט
טראגען א שטריימל , צו דאס גייט ארבעטן , אפילו
מען וועט קויפען א דירה פאר א מיליאן ,
זה כח המנהג , מנהג מבטל הלכה .
איך זוך זיך נישט צו שלאגן דא אויף טערמינען, אבער דאס זיך שערן די האָר איז טאקע אפשר אזא מנהג ווי טראגן א שטריימל. וואס איז אינגאנצן אנדערע 'מנהג' ווי אלע אנדערע מנהגים וואס האסט פריערט אויסגערעכנט.
 
איך זוך זיך נישט צו שלאגן דא אויף טערמינען, אבער דאס זיך שערן די האָר איז טאקע אפשר אזא מנהג ווי טראגן א שטריימל. וואס איז אינגאנצן אנדערע 'מנהג' ווי אלע אנדערע מנהגים וואס האסט פריערט אויסגערעכנט.
פון מיין פערספעקטיוו איז אויך אזוי , עס איז בערך די זעלבע דרגא אבער אז עס ווערט א מנהג , האט עס וועליו סאסיעשלי און אויך ספיריטשועלי , און מען קען עס רוהיג מסביר זיין פאר די פרויען אז מיט רעספעקט פאר א טראדיציע, איט פעיס טו סעקריפייס , בא יבא ברנה נושא אלומות.
 
לעצט רעדאגירט:
אלע מנהגים וואס דו רעכנסט אויס דא זענען פיל עלטער און מער מקורות'דיג פון די געפירעכטס פון נישט שערן די האר, וואס איז קוים אפאר הונדערט יאר אלט און איז קעגן די אנגענומענע פירונגען פון וואס ווערט געברענגט אין שולחן ערוך און העכער. און אויב איז טאקע אמת אז די מנהג איז אראפ געשטעלט געווארן איז גאר אינטערעסאנט אז ס'פעלט די היסטאריע פון וויאזוי די געפירעכטס איז צושטאנד געקומען.
יעדע מנהג איז אמאל געווען ווייניגער ווי הונדרעט יאר אלט, ודו"ק.
 
יעדע מנהג איז אמאל געווען ווייניגער ווי הונדרעט יאר אלט, ודו"ק.
מען קען מוסיף זיין , אז דער מנהג איז געשטיצט גיווארן פון גדולי ישראל אשר במחנינו , און זיי זענען
נישט וויניגער מחייב ווי די וועד ארבע ארצות , מען זאגט אז דער ערשטער סאטמאר רבי האט פיעל גירעדט פון דעם , און עס פארלאנגט פון זיין קהל ,
ער איז גיוועהן אין די יהדות החרדית א גדול מיט א
אינפלוענס,אויף א היסטאריש פארנעם,נישט ווינציגער ווי רבי מאיר פון לובלין בשעתו ,פון וועד
ארבע ארצות.
 
מען קען מוסיף זיין , אז דער מנהג איז געשטיצט גיווארן פון גדולי ישראל אשר במחנינו , און זיי זענען
נישט וויניגער מחייב ווי די וועד ארבע ארצות , מען זאגט אז דער ערשטער סאטמאר רבי האט פיעל גירעדט פון דעם , און עס פארלאנגט פון זיין קהל ,
ער איז גיוועהן אין די יהדות החרדית א גדול מיט א
אינפלוענס,אויף א היסטאריש פארנעם,נישט ווינציגער ווי רבי מאיר פון לובלין בשעתו ,פון וועד
ארבע ארצות.
דאכצעך אז סאטמאר רב האט עכ''פ ברבים נאר גערעדט פון ביי האר. איך ווייס נישט פון א דרשה ווי ער פארלאנגט זיך שערן. עס קען זיין אז איך מאך א טעות. אויב יא ביטע אויפמערקזאמען.
 
דאכצעך אז סאטמאר רב האט עכ''פ ברבים נאר גערעדט פון ביי האר. איך ווייס נישט פון א דרשה ווי ער פארלאנגט זיך שערן. עס קען זיין אז איך מאך א טעות. אויב יא ביטע אויפמערקזאמען.
אן אלטע חקירה וואס איך האב. און עס איז דא וואס טענה'ן אז ער האט געזאגט ביי האר אבער געטרייט צו מרמז זיין דאס אויך. און עס קען מאכן סענס ווען מען זעהט די ווערטער וואס ער האט גענוצט
 
פונעם שנירל פון די שמייליגע רבי
צוויי חדשים צוריק האט ער צונויפגעקליבן אלע פרויען פון דער קהילה אינמיטן נאכט צו אן עמערדזשענסי זיצונג ביים קבר פונעם ישועות משה, און ער האט זיי געוויזן דעם לבנה און געזאגט זיי: "אזוי וויל איך אז אייער קאפ זאל אויסזען."
פעך
 
לעצט רעדאגירט:
געפרעגט און די תשובה איז: נישט קיין שום פראבלעם, מ'דארף נאר אפשר התרת נדרים, נעם אין אכט אז די גייסט יעצט לעבן מיט עפעס וואס די באהאלטסט.....

ווי שאפט מען אזא דעת תורה??


מיין דעת תורה האט שיעור אריינגעמישט עסקנים אין שלום בית פארן אפילו טראכטן דערוועגן😪😔😪😔
 
איך פרעג ווייל איך ווייס נישט פאר א פרוי צו שערן די האר פון אינטן נעבן מקורה איז א חומרא אדער נישט מיר קיקט אויס אז עס איז א חומרא וועגן חציצה וכו'
 
איך פרעג ווייל איך ווייס נישט פאר א פרוי צו שערן די האר פון אינטן נעבן מקורה איז א חומרא אדער נישט מיר קיקט אויס אז עס איז א חומרא וועגן חציצה וכו'
עס זענען דא וואס שערן מחמת פרומקייט?
לויט די טעאריע אז מ'טאר נישט מורד זיין בעול הגלות טאר מען לכאורה נישט שערן, ווי די גמרא זאגט (אין נדרים?) אז בזמן שביהמ"ק קיים האבן די בנות ציון נישט געהאט האר לא בבית השחי ולא בבית הערוה
(וה"ט אז מען שערט יא די קאפ, דוגמת אישה שבויה בגולה כבפרשת כי תצא)
 
אוודאי, די ספרדישע פרויען שערן דארט אלס חומרא.
(ואולי מכאן ראיה צו זייער מסורה אז אין געוויסע מדינות האבען זיי שוין געוואוינט באפאר די חורבן בית השני).
 
כמדומה די שבט הלוי שרייבט נהגו הנשים ספרדיות להסר שער בית הערוה מחמת חומרא של חציצה. און חכם עובדיה שרייבט אים צוריק לא היה ולא נברא חומרה כזו...
 
כמדומה די שבט הלוי שרייבט נהגו הנשים ספרדיות להסר שער בית הערוה מחמת חומרא של חציצה. און חכם עובדיה שרייבט אים צוריק לא היה ולא נברא חומרה כזו...
כ'פארשטיי נישט פארוואס געוויסע שערן נישט??
 
ס'דא וואס האלטן אז די האר פריווענט אינפעקשאנס
אויך איז דא וואס האלטן פארקערט, אז אויב מען וואשט נישט גענוג די האר איז בעסער עס אראפ צונעמען ווייל דארט אליינס קען וואקסן בעקטעריע און צימאל לייז.
 
לעצט רעדאגירט:
א סכנה פאר'ן מאן צו ווערן א כרות שפכה איז עס זיכער... ווי ביי אמנון ותמר
אויב די קענסט מסביר זיין מער איך האב שוין געזעהן די גמרא פון כרות שפחה אויב די קענסט מסביר זיין מער ווי אזוי עס ארבעט וואס האט עס מיט די האר איך בין נאר נייגעריג וואס לערנט מען אויס פאר די סאטמארע פרויען יא צו שערן אדער נישט?
 
  • לייק
רעאקציעס: Yesh
אויב די קענסט מסביר זיין מער איך האב שוין געזעהן די גמרא פון כרות שפחה אויב די קענסט מסביר זיין מער ווי אזוי עס ארבעט וואס האט עס מיט די האר איך בין נאר נייגעריג וואס לערנט מען אויס פאר די סאטמארע פרויען יא צו שערן אדער נישט?
עס ליגט מיר קאפ אז זי האט עס געטוהן מיט א האר, אבער אפשר טאקע מיט אמנון'ס האר, שוין דאס געשעהט ווען מ'חזר'ט נישט
 
עס ליגט מיר קאפ אז זי האט עס געטוהן מיט א האר, אבער אפשר טאקע מיט אמנון'ס האר, שוין דאס געשעהט ווען מ'חזר'ט נישט
מסתבר אז זי האט צוגעקניפט צו איהר שער ערוה
אזא פאהדעם - למשל א שנירל סטיל וואול- גענוג שטארק צו מאכען א וואונד אויף זיין אבר ער זאל ווערן כרות שפכה ווען ער איז גיוועהן יוצא ונכנס .
 
Back
Top